Ружья, микробы и сталь

Все содержание книги подчинено ответу на один вопрос: почему одни из народов развились быстрее и успешнее, чем другие, смогли создать профессиональную армию, технологии и прочие блага цивилизации и в итоге покорили всех остальных? Почему эта роль досталась именно европейцам, а не американским индейцам или аборигенам Австралии? Полемизируя с расовой теорией, автор предлагает объяснять такой ход истории не личностными/расовыми особенностями разных этнических групп, но сугубо географическим фактором, а именно зависимостью появления от него различных "инноваций".

Собственно, вся книга и представляет собой развернутый анализ факторов, которые, по мнению автора, сыграли в дальнейшем ходе истории решающую роль: климат; расположение материка относительно широты/долготы, степень его…

Вообще, автор сделал хорошую выжимку в больших временных масштабах - для последних 13 тысяч лет как развивалось всё на планете Земля.

Основная мысль книги - неодинаковость условий на каждом из континентов предопределило направление развития всей планеты. Особенно интересно это табличное сравнение основных растительных культур и одомашненных животных для каждого из континентов и оценка их роли в истории.

Отчего у меня разорвало пукан, так это от эпилога и оценки уже современности. Фразы типа страны с высоким ВВП хотят помочь развивающимся странам стать богаче - особенно на фоне непрекращающихся войн, развязанных европейцами и американцами - это особенно выглядит цинично и смешно.

Текст книги написан скучновато и суховато, но дорогу осилит идущий.

Классная и познавательная книга, хоть местами и немного затянутая. К примеру в юности, когда подабная литература очень пригодилась бы, вместе со школьной программой, мне было бы ее скучно читать. Возможно я бы и не дочитал ее вовсе. Сейчас же отношение к книгам у меня иное, но большинство из прочитанного я уже знал, а что конкретно не знал, то догадывался благодаря логическим умозаключениям. Но все же некоторые моменты я увидел в ином свете и у меня появились интересные вопросы, о которых ранее я просто не задумывался. Поэтому даже сейчас книга принесла пользу. Мне всегда сложно было вообразить, что люди уже жили миллион лет назад. Тут за пару сотен лет такое развитие произошло, а то сотни тысяч лет бегали с палкой и никаких существенных изменений. Десятки тысяч поколений и все одно и…

Ух! Путешествие получилось почти кругосветным. И... очень подробным. Если я радовалась, что Тур Хейердал - Путешествие на «Кон-Тики» оказалась вполне себе приключенческой - здесь меня-таки нагнал высоколобый научпоп. Который очень сильно науч и совсем немного поп. Автор у нас - серьезный ученый, эволюционный биолог, который очень долго просидел в Новой Гвинее, изучая птиц (на Гвинею, кстати, сделано много акцентов). А началось все... с вопроса. Не совсем каноничного "Откуда мы пришли", а скорее "Почему некоторые общества развились и эволюционировали лучше других?". И автор не был бы настоящим ученым, если бы не ответил: "Сейчас я тебе все расскажу - а еще книгу напишу". Если коротко, то автор вывел 4 фактора развития обществ: микробы, письменность, технологии (то есть изобретения) и…

Это целое научное исследование. Книга большая и, честно говоря, иногда становилась скучной. Потребовалось более 4 месяцев для того, чтобы дочитать. Основная идея книги: “Преимущество в развитии одних общест над другими обусловлено не биологическими особенностями людей, а условиями их обитания”.

Скучно, очень скучно... Бросил читать, не хочу мучать себя и книгу...

Именно этот вопрос, вынесенный в заголовок,  является отправной точкой всей книги. В мое юношеское нетолерантное время на подобный вопрос учительница ответила: «ну а что неграм напрягаться? Лежишь под пальмой – ждешь, когда кокос на голову упадет». Если бы она хотела дать более развернутый ответ, он звучал бы так: «в странах с благоприятным климатом, где довольно много пищевых ресурсов, как растительных, так и животных, человеку нет необходимости прикладывать усилия».

Разумеется, в наше время такой ответ звучит весьма по-расистски, а автор вопроса, как мы знаем из книги, многократно подчеркивал, что против расизма, что биологические особенности народов никак не влияют на развитие континентов, и вообще, хватит расистских шуточек. Ребята – это криминал, а криминал – удел черных.

Автор вообще…

Всем бы придумывать так названия! Вот что у американцев не отнять умеют придумывать заголовки. Это же надо так замаскировать поверхностный обзор одомашнивания животных и лингвистики! Ладно, теперь без шуток. Немногие из нас обладают высокой сознательностью в 5-6 классе. Поэтому, ряд тем из истории, географии и биологии (тут возможно продолжение, не помню точно программу) могут пройти мимо. Кстати, дело еще может быть и в самой подаче материала, но это тема для другой беседы. Итак, вы пропустили первые параграфы, где объясняется, почему у нас человечество пошло по такому пути. Но вот вам перевалило за какой-то десяток лет, обратиться к учебникам ниже вашего достоинства, видеоуроки это для детей, тогда приходит он. Лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд. Хоть автор открещивается…

Почти сразу после научно-популярной дилогии Харари о Хомо Сапиенс взялась за ещё одну монументальную работу из этой масштабно-социологической тематики, книгу Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь". Тем более, рекомендовали мне её не раз.

Книга однозначно мощная и концентрированная, Даймонд очень наглядно и на конкретных примерах прошёлся по разным сторонам развития цивилизаций, показал многие скрытые взаимосвязи между на первый взгляд не соприкасающимися явлениями - и в общем, покорил меня как читателя столь же сильно, как и Харари недавно. Сразу становится видно, что автор очень увлечён предметом своего исследования, рассуждает объективно и с примерами, а значит, что-то в конце книги да будет раскрыто с убедительными доказательствами. Именно такой подход в жанре науч-поп и заставляет…

Как сообщает нам обложка книги, газета «Нью-Йорк таймс» назвала Джареда Даймонда «Дэном Брауном научной литературы», и это меня несколько насторожило. Да и в среде интеллектуалов я слышала много претензий по поводу научной обоснованности заявленных выводов. Так что начинала читать с некоторым предубеждением, но оно постепенно развеялось.

Мне понравилось, что на протяжении всей книги Даймонд чуть ли не в каждом абзаце подчеркивает, вот это факт, его признают все ученые, вот это мое мнение, основанное вот на таких аргументах, а вот здесь есть такие-то теории, но ни одна пока толком не доказана. Например, он (и некоторое количество других ученых) связывает вымирание крупных хищников в Америке с приходом туда людей, но говорит о том, что некоторое количество других ученых считает, что это…