Мой старший брат Иешуа

Эта книга мне не понравилась.

Да, наверняка найдутся люди, которые оценят "правдивость" и "историчность", и те, кто оценит несомненную злободневность. Но я не из тех.

God thy will is hard But you hold every card I will drink your cup of poison Nail me to your cross and break me Bleed me, beat me Kill me, take me now Before I change my mind

Начну с самого простого - мне понравилось. Я поспешила как обычно, после прочтения, заглянуть на Livelib, чтобы посмотреть рецензии и разделить впечатления от прочитанного, но была крайне удивлена, что многие в книге разочаровались, она не оправдала их ожиданий, показалось занудной и тд. и тп.

Возможно, мне понравилось, потому что я ничего не ждала - не от книги, не от автора, поскольку ранее с творчеством Лазарчука знакома не была, и, о данном произведении не слышала отзывов ни плохих, ни хороших. Но, мне кажется, что все же дело в том, что книга сама по себе хороша.

Я понимала, что в произведении с таким названием будет изложена альтернативная история жизни Иисуса Христа, но изначально приняла для себя, что читать ее буду не со скептицизмом, подвергая сомнению каждую строчку, не с…

Сначало было слово, но потом его запретили. Потом пришла Перестройка со свободой слова - а с ними огромное количество разоблачений и открытий. Вы вот все думали, что было так - а было, оказывается, совсем даже эдак! Через какое-то время разоблачения подошли к концу, а жажда до них осталась. Поэтому пошли разоблачения мнимые, высосанные из пальца. Вот вы думали, что Пушкина убили на дуэли - а он выжил, уехал во Францию и стал там месье Дюма. Вы думали, что Петербург построил Петр Первый, а на самом деле - египтяне. В этом же ряду придумок-перевертышей оказалась для меня и эта книга Лазарчука. Вроде бы и хочется автора похвалить - такой большой труд по сбору исторической информации, а не получается. Приём на весь роман один-единственный и грубый: вы думали одно, а было другое. Разобъем все…

И среди атеистов, и среди верующих людей немало тех, кому наличие противоположного лагеря ничуть не мешает радоваться жизни вообще и даже испытывать симпатию, уважение и дружбу к отдельным его представителям в частности. Верно и обратное: иные верующие в борьбе за всеобщее спасение душ демонизируются настолько, что готовы спасать эти души методом принудительного отделения от тела; ну, а на что способны народные массы, которым власть объявила, что всё дозволено, мы тоже хорошо знаем. Отдельное явление – это некоторые из атеистов-интеллектулов, которым не даёт покоя мысль, что огромное число неглупых людей, не переставая пользоваться головным мозгом, имея доступ к историческим фактам и научным данным, продолжают верить вместо того, чтобы знать. Сообразно своему темпераменту и таланту они…

Несколько лет назад читала уже эту книгу. Потому что у Лазарчука все читаю. И впечатление было сильным. Но, как бы сформулировать: яркое от хорошей книги любимого писателя. Художественное. А в последние несколько месяцев случилось много перечитать по истории религии вообще и христианства в частности. Поневоле создалась база, какой прежняя поверхностная нахватанность не обеспечивала.

И захотелось взглянуть на тот же пейзаж при другом освещении. Жалеть не пришлось. Хотя смотреть было больнее. Помните, у Булгакова Берлиоз на Патриарших распекает Бездомного за то. что Иисус получился у него более живым, чем предписано текущей коньюнктурой? Ты должен объяснить читателю, что его не было никогда. а…

Сильная разочаровывающая книга. Роскошный арбалет, но мы вообще-то за микроскопом приходили. Христианство началось как дворцовый переворот, Иешуа был принцем в изгнании, апостолы – полевыми командирами, Пилат – туповатым взяточником, Варавва – великим проповедником, а Ирод – великим царем, ну и так далее по всем героям и событиям. Все логично, убедительно и вполне правдоподобно. Мог получиться роскошный роман – и пару раз Лазарчук показал, насколько роскошный. Увы, то ли автора слишком захватило желание сказать «нэ так всо было» по максимальному количеству пунктов, то ли он, начав первую страницу сдержанной мистификацией, решил из заданной тональности не выходить – но в итоге Радзинский пожрал Булгакова. Лазарчук мощно проворошил и переосмыслил источники, все для себя понял – но не стал…