Дом на набережной (сборник)

Александр Антипов, добротный советский писатель, проживает свою жизнь в Москве в середине прошлого века. Перед нам его стремительно летящая жизнь: в муках творчества, в бурных романах, с застольями, и с одиночеством пустой квартиры в конце, и ... очередным возрождением. Всё это на фоне московских улиц. А порой даже непонятно, кто здесь солирует: писатель или Москва. Чем-то напоминает повесть Дафнис и Хлоя эпохи культа личности, волюнтаризма и застоя Юрия Нагибина, но исполнена более интеллигентно и тонко.

Может именно культовость делает подобное с такими книгами? Когда она настолько на слуху, что волей не волей, пусть ты из другого времени и среды, но это название будет мелькать и казаться знакомым, хоть и неизвестен тебе будет сам сюжет.

Поэтому, из-за этой шумихи и популярности, пусть и в поздние советские годы, ожидаешь от текста какого-то переворота сознания и увлекательного сюжета. Однако, здесь я скорее разочарована, и судя по другим оценкам и рецензиям, я в этом не одинока.

Не пойму даже, что конкретно мне не понравилось. Скорее форма подачи и структура, чем само изложение. Не хватило масштабности. Потому как от подобного произведения и названия ожидаешь как минимум хотябы одной из частей тех же "Детей Арбата", а в итоге получается какая-то сумбурная повесть. Вот сами по себе…

Жизнь в Доме на набережной в конце 1930-х - начале 1940-х, моральная дилемма аспиранта в 1950-х (предать учителя и продвинуться по карьерной лестнице или не предать, и зарубить карьеру на корню), позднесоветское сонное преуспеяние. Ненадёжные рассказчики, моральные компромиссы, живые герои, ни грамма соцреализма. Атмосфера эпохи (особенно сталинское время) передана прекрасно, но в основном за счёт умолчаний и иносказаний. Возможно, для современного читателя (особенно того, кто родился уже после распада СССР) это будет немного скучно, будет немного не хватать эмоциональности и детских психологических травм. Но это точно проблема не книги, а читателя.

Небольшой роман об обитателях и их судьбах т.н. «Дома правительства», такие дома в советское время называли «дворянское гнездо» - место проживания местной элиты. Описываемый дом – это самое статусное в Союзе «дворянское гнездо». Главный герой – успешный функционер-литературовед Вадим Глебов из 1972 года вспоминает периоды конца 30-х (детство) и конца 40-х (студенчество). Он был из простой семьи, жившей неподалеку от знаменитого дома, но учился в школе с детьми советской элиты из этого дома. Хотя нам предлагают воспоминания самого главного героя, но из мелочей понемногу складывается впечатление о нем как о конформисте и расчетливом человеке – с этим дружить выгодно, а тот не нужен. Дальше-больше: уже будучи студентом он, всячески пытаясь оправдать перед собой свою подлость, почти…

Это, пожалуй, самая известная повесть Ю. Трифонова, хотя я бы не стал её как-то особо выделать среди других его главных произведений московского цикла - они там все замечательные. Тем не менее, история образованных людей, интеллигенции, в условиях меняющейся истории: 30-е, 40-е, послевоенное время. Главный герой Глебов не является рассказчиком, но мы смотрим на всё его глазами: как проходила его жизнь, жизнь его одноклассников во дворе  и коридорах "Дома на набережной", как складывалась их судьба, его первая и трагичная любовь, жизнь семьи его научного руководителя как пример судьбы (не самой печальной из возможных вариантов в то время) интеллигента. Что бесспорно - Трифонов пишет ровно, спокойно, не сказать что с обилием художественных средств, по-чеховски лаконично, но сильно. Это…

Иногда ловлю себя на необходимости вернуться к какой- нибудь книге, прочитанной ранее. Одна из таких- ,,Дом на набережной". О самом писателе и о повести написано немало и мне интересно актуальна ли она сейчас в 21 веке. Да, на первый взгляд все кардинально поменялось: и социализма уж нет, и ценности иные, да и страна уже по-другому называется. Но мы ведь те же, у нас ведь те же вопросы к жизни и множество барьеров. Обходить их стороной, иль штурмовать, прилагая все свои усилия, решает каждый. А потому и книга это не о том времени (хотя время диктует свои условия),а о нашем миропонимании и вхождении,что является естественным,в социум. Время, расставляющее свои жизненные ориентиры, отбирает и силы и часть жизни,а порой и всю ее без остатка, для их достижения. А вот нужно ли это? А…

Название романа весьма точно – части обозначают конкретный временной промежуток и место действия. Героев очень много и большая часть из них проносятся по страницам, чтобы опять кануть в небытие, поэтому роман больше напоминает сборник воспоминаний о былом, чем классический роман с последовательным развитием событий. Скачки во времени между главами очень значительны, а неожиданные переходы от одного героя к другому сбивают с толку, сложно запомнить кто чей друг, родственник и т.д. Лучше бы каждая часть была отдельной повестью, на мой взгляд.

Неоднозначные впечатления. Части романа о детстве и юношестве – очень хорошо, даже превосходно. Язык такой, что хочется читать и перечитывать. Прекрасное и горькое неразделимы, как и в жизни любого человека, но молодежь все равно стремится, влюбляется,…

От повести с таким названием я ожидала сенсации. Дело в том, что Дом на Набережной - это знаменитый дом советской элиты. Многих жителей этого дома репрессировали. Просто побывать там мечтали очень многие люди, ютившиеся в московских коммуналках. А вот многие люди, которые там жили, совсем не были счастливы. Повесть с таким названием и бэкграундом могла быть невероятно интересной, но увы, не случилось. Тоскливо. Да и вообще никак.

Ни в Глебове, ни в Шулепе, ни в профессоре и его дочери Соне я не узнала реальных людей, хотя многие читавшие говорят, что в этой книге выписаны реальные прототипы.

Классический случай. Невыразительный герой Вадим Глебов становится вхож в профессорскую семью. Но профессор слишком независим, а властям надо его прижать. И хотя наш персонаж не становится ни на…

Повесть Трифонова не зря входит в число его знаковых произведений. Писатель «городской» прозы уделяет внимание деталям, которые можно только прожить самому или вычитать в подобных произведениях. По мере прочтения умиляешься мальчишкам и их выходкам, удивляешься, как они выросли в таких взрослых. Есть в повести и сложная нравственная ситуация, и, как мне показалось, Трифонов не осуждает и не поддерживает героя, он только дает читателю посмотреть на эту ситуацию, пережить ее, сделать вывод самостоятельно.
Особенность стиля Трифонова - временные прыжки. Тут про детство, тут про старость, вот юношество, снова детство. Как калейдоскоп воспоминаний и жизни.
Очень познавательная повесть.