2017

Увы.

В этой книге совершенно прекрасная вторая часть, от которой прямо дух захватывает, как здорово написано. И в принципе ничего первая. А остальное... Есть в этой вещи что-то претензиозное. Слишком. С претензией на откровения. На непомерную глубину и соль. А на деле... Совсем, совсем не понравилось. Как-то запутался сюжет, смешался, будто свернул не туда. Будто автор сама не решила, о чем ее книга. И вот от сумбура, от героев с претензией, от этих скачков - общее впечатление, по крайней мере мое, осталось негативное. Очень рада, что закончила. Что уже наконец-то закончила.

Флэшмоб 2017: 21/67.

Иногда я зачем-то героически, с упорством, достойным лучшего применения, дочитываю книги, которые с первых же строк недвусмысленно обещают ментальное несварение и разлад всех прочих систем мировосприятия. Знаю же, что будет плохо, ощущаю, что плохо становится вотпрямщас, но продолжаю читать, с каждой страницей усугубляя степень отравления текстом. При этом сами книги не обязательно плохи, но вот на мой конкретный читательский организм действуют не как яд даже, а, скорее, как пребывание в сорокаградусную жару в не проветриваемой комнате, где до этого полгода жил человек, не имеющий элементарных представлений о личной гигиене, а две недели назад, например, скис борщ. И даже выйдя наконец из гипотетической этой комнаты, продолжаю некоторое время ощущать и транслировать наружу все её…

Символично, что первой книгой, прочитанной в наступившем 2017 году, стал удостоенный в 2006 году премии «Русский букер» роман «2017» современной русской писательницы Ольги Славниковой.

Действие происходит на Урале, прозванном в книге Рифеем, в рифейской столице Екатеринбурге, хотя название города ни разу не произносится, но все Екатеринбургские достопримечательности легко узнаются, разве что Славникова из своего 2006-го немного помечтала и увеличила население уральской столицы до четырех миллионов человек, в то время как сейчас — немногим меньше полутора, значительно расширила инфраструктуру города — согласно книге в Екатеринбурге имеется разветвленная сеть метрополитена, а не одна линия, как сейчас, выстроен Международный экономический центр. В остальном же прогнозы Ольги Александровны…

Разочаровала меня награжденная "Букером" Славникова. Что она хотела сказать своей пародией на антиутопию? Пусть книга литературно и безупречна(язык изложения), идейно она совсем сырая. Ни глубины политической, ни душевной. Герои, на мой взгляд, фальшивые насквозь, и очень чувствуется женское перо при чтении.

Крылов, будучи мужского пола, переживает абсолютно бабские любовные истерики, а его избранницы-суровые меркантильные "шт(с)учки", выше его ростом и лучше разбираются в бизнесе, в себе, да вообще в жизни.

Я понимаю, что Урал-не место для слюнявых историй и характеров, но автор явно переборщил, добавив сюда образ Хозяйки медной горы. Он бы был уместен в романе, посвященном так называемым "хитникам". Но как символ общего материального благополучия в стране-не совсем удачен. Хотя сырьевая…

Парадоксально, но факт: «2017» совпадает практически со всеми имеющимися у меня стереотипами относительно премии «Русский Букер». (Стереотипы эти гнездились в моей голове от незнания предмета – теперь я знаю, но делу это не помогло.) Это именно то, что хочется назвать «Большой литературой» со всеми вытекающими из этого термина последствиями. Тут и претензии на некоторую глубину мысли, которая как бы должна возвышать «2017» над литературой жанровой, требующей исключительно увлекательности сюжета, но на деле возвышает не очень, потому что на самом деле одно другому не мешает, а тут сюжет с легкостью рассыпается на отдельные части (сами по себе части эти хороши, но), но не спешит собираться воедино. Да и претензии остаются претензиями. Тут и попытки постигнуть и описать загадочную душу и…

Привлекает не сама история, а способ ее подачи - стиль, текст, речь, округлые слова, длинные многоуровневые лестницы предложений, объемные и в то же время зыбкие сравнения, основанные на фантазии автора и воображении читателя. В вязком тексте тонешь, пытаясь сопротивляться этому, но это и есть главная ошибка - стоит наглотаться всех этих округлых слов, забить ими свои легкие, чтобы чтение стало плавным, чтобы вязкость расплылась по телу, чтобы реальность отступила, открыв свободное пространство мистическому содержанию книги. Во всем этом великолепии текста постоянно возникали авторские ремарки в округлых скобках - как способ выбивания читателя из книжной реальности. Не знаю, зачем это нужно было делать - вся плавная вязкость и текучесть предложения моментально портились, скобки словно…

Я с большой настороженностью отношусь к современной литературе, особенно к отечественной. Но периодически пробую что-то особо привлекшее мое внимание. Книга Славниковой - этакий магический реализм по-русски. Линия с празднованием 100-летия революции мне показалась излишней, сделанной для оправдания броского названия. Концовка тоже показалась несколько бесформенной. Но это единственные недостатки книги. Сюжет здесь интересен, серьезных провисаний нет. Опять же место действия - Урал (тянет меня на него;) Отлично получился сплав современности и бажовских сказов. Захотелось даже перечитать Бажова. Все это в итоге вылилось в твердую четверку

Была мысль подождать до 2017 и уж тогда читать, но судьба-чертовка распорядилась иначе. Этот роман не прочитаешь за пару часов. И даже не потому, что книга довольно объемная. Дело в том, что произведение значимо своей образностью, каждая деталь прорисована чрезвычайно тщательно, и язык чудесный. Именно за манеру повествования я готова простить Славниковой то, что роман, в целом, не мой: для меня земля – это почва, а не камень. И драгоценных каменьев у себя под ногами я найти не ожидаю. Рассказать вкратце, о чем книга, невозможно. Это что-то вроде "Медной горы Хозяйки" для взрослых, однако будни хитников – только одна из граней повествования. Значима также линия взаимоотношений Крылова с бывшей женой, не желающей его отпускать, и таинственной Таней, каждое свидание с которой…

Есть литераторы, но не писатели. Ольга Славникова как раз из таких. Сюжет наметить может, тему заложит, героев расставит и будет двигать. Но оживать их – увы! Книга есть - романа (рассказа) нет. В этом она схожа, кстати, с Дм. Быковым. Тот также «тоже-литератор». Такие сейчас процветают. Главное попасть в струю, а что мейстрим ныне канализационный – кого из них это волнует?

Читать прозу Ольги Славниковой — нелегкий труд, требующий полной самоотдачи. Но, по-моему, затраченные усилия окупаются сторицей: самобытность и яркость этой книги стоят много большего. Действие романа происходит в будущем, хоть и весьма близком, но по большому счёту реалии книги мало чем отличаются от того, что мы видим сейчас. Есть кое-какие отличия в технике, в медицине, но это всё мелочи. Сюжет же состоит из нескольких переплетающихся друг с другом линий: сорокалетний мастер-камнерез Иван (имя, впрочем, ненастоящее) Крылов переживает период острой влюблённости в странную женщину, о которой ему известно только имя, и то выдуманное; его бывшая жена Тамара, светская львица и бизнес-леди, пытается привлечь внимание к своему новому проекту – некрополю нового поколения, где покойников…