Отзывы о книге Тропик Козерога. Тропик Рака (сборник)

Бросила, не дочитав, хоть всякие важные ребята и называли «Тропик» одной из ключевых книг прошлого века. Написано талантливо и Париж у него замечательный. Но то ли это литература не для тридцатилетних, а для (вечно) молодых и пьяных, то ли декаданс перестал казаться выходом из экзистенциального кризиса. А уж демонстративное отвращение к обывателю давно вызывает аллергию.

Читателя Миллер окунает в бедность и попрошайничество, жалуясь на постоянный голод и эрекцию. Ничто из этого по отдельности не вызывает отторжения, но на восьмидесятой странице утомляет. Как и антисемитские пассажи или описания нищих проституток чем-то вроде забавных зверьков.

Понятно, что всё это такой закат Европы, но тащиться сквозь него триста страниц совсем не интересно.

Однако, возможно, дело и в неудачном переводе.…

Я -- абсолютное чувство, человек, подавленный чудом этих вод, отражающих в себе забытый мир. Склонившиеся деревья смотрятся в мутное зеркало реки <Сены>. Набегает ветер и наполняет их тихим шепотом, и они роняют слезы в струящуюся воду. Я задыхаюсь от этой красоты. И нет никого в мире, кому бы мог передать хоть частичку своих чувств...

У меня сложилось впечатление, что именно последняя фраза лучше всего описывает основную проблему автора этой книги. Невозможность передать чувства (в куда более широком смысле, чем в приведенной цитате) несмотря на отличное владение словом и всяческие попытки называть всё и как есть. Интересно, много ли Генри Миллер правил свою рукопись, а менял ли он местами расположение глав в книге, прежде чем отдать ее издательству? А как он вообще определил, что книга…

Не люблю поток сознания, тут бы со своим разобраться, а когда сознание у автора еще и воспаленное то тем более. Прочитав страниц 20 понял, что кроме мучений мне эта книга ничего не даст - удалил. Всех благ

Это было нелегкое чтиво. Первое, что нужно отметить, жанр книги - мрачный реализм. Описания "отношений" Миллера с женщинами читать было интересно. В промежутках между описаниями секса Миллер пересказывает свой абстрактный полет мысли, и это читать сложно. Возможно, это имеет больше смысла, если читать в оригинале, но у меня есть книга в бумаге и электронка с разными переводами, и они обе читаются сложно.

Так как это 50/50 биографические истории и философствования, жанр не похож на художественную литературу к которой мы привыкли. Тут нет сюжета, нет глав и нет завязки, кульминации и развязки. Это поток мысли, напомнивший мне метод свободных ассоциаций Фрейда. Что бы я не пересказал из книги, это не будет спойлером.

Например, ГГ во время секса наступает ногой на костяшку домино и вспоминает…

Эта книга одна из моих любимых и перечитываемых. Но рецензию я пишу через тридцать лет после первого прочтения. И за эти тридцать лет перечитывал ее не меньше двадцати раз: первые десять лет каждый год, потом реже. А тут решил почитать рецензии на "Тропик Рака" и был, как бы это сказать культурно, ошарашен и удивлён количеством негативных рецензий. Но о вкусах не спорят. Книга мне эта попала в руки в далёком 1992 году. Начал читать и не мог поверить, что издана она была в издательстве "Культура". Был у меня тогда ещё не известный широкой публике когнитивный диссонанс. ЭТО и КУЛЬТУРА?!! Как такое могло быть? Как это соотносится? Но потом вопросы отпали, и было не важно, где это издавалось. Сейчас я понимаю, что книга совпала с моим внутренними ощущениями и внешними обстоятельствами.…

Вообще, я себя не на помойке нашёл, поэтому не стал бы читать Миллера, если бы не кое-какие обстоятельства. Ну так вот, меня не умиляет великовозрастный бунт против всего на свете (бессмысленный и беспощадный) с запашком немытого юношеского срама, ложная многозначительность (как во французском кино: где ты играешь всеми смыслами культуры, пускаешь пыль в глаза, но речь твоя на глубине всё равно пустая-пустая; а потом кто-то оказывается голым), многословие как принцип, графомания как самоцель, переливание из пустого в порожнее, шумный и одновременно занудный бубнёж, кичливый цинизм, надуманный лиризм, национальные обидки, особенно к Отечеству (Америка - в данном случае это она - со своим меркантилизмом, материализмом и Бог знает ещё каким измом закабалила богоподобного (в его собственных…

Читала "Тропик рака" лет 10 назад. Тогда мне в зашло). "Тропик Козерога" не дочитала. Что-то меня стало раздражать присутствие нецензурной лексики ( понимаю, это переводчик), своеобразная философия. Вообщем, не дочитала

Слишком грязно. Каким бы гением ни был бы Миллер (раз уж он повлиял на других выдающихся писателей) - не вижу смысла заливаться этой грязью сейчас. У меня сложилось мнение, что книга написана исключительно для своего времени. Меня ни зацепила, ни встревожила... Не дочитала. Пропало желание читать другие сочинения автора.

Уф, это прям на сто процентов не мое. Как долго я это читала, как не хотелось возвращаться в этот мир грязи, нищеты и похоти. Я люблю секс, но не ради удовлетворения низменных желаний с абы кем. Здесь нет никаких чувств, здесь только жизнь влекущего существование человека, который чего-то хочет, но видимо мир похоти и людей древнейшей профессии ему все-таки ближе. Я возлагала на это произведение большие надежды, честно. Ее упоминал Оруэлл, но, к сожалению, в этом мы с ним не сходится. У меня желание только поскорей отмыться от этого произведения.