На дне. Мещане (сборник)

Я просто в восторге!! Замечательная пьеса!! Такое чувство, как будто читатель сам находится в описываемой ночлежке, ощущает всю эту грязь и нечестивость жизни "на дне"...

Моя отрицательная оценка исходила не из того, что пьеса мне не понравилась, наборот, она весьма не плоха, но её грязь и низость, нечистота и порочность , отлично показаные в ней, вызывают у меня желание проблеваться.

остро-социальная проблема, интересные образы... лука,со своей теорией... несмотря на не особо динамично развивающийся сюжет, какое-то сонное настроение всей книги, из-за описания дна жизни и пропащих людей... мне нравится эта книга, хотя раньше я её не любил. отсюда вывод:русскую классику надо читать в сознательном возрасте, чтобы понять, вникнуть в суть и адекватно, объективно уже её оценить. что и случилось с этой книгой, да и со многими другими в русской классике:)

Спор о человеке и его месте в жизни очень актуален. У всех разные точки зрения - это естественно, ведь каждому свое....Кто-то мирится со своим существованием, не стремится изменить свою жизнь (Бубнов): "Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру... и ты.... чего жалеть?" Но есть и другая точка зрения: "Существует только человек, все же остальное - дело его рук и мозга!... В этом - все начала и концы... Все в человеке и все для человека!" (Сатин) "Человек - это звучит гордо!" Безусловно, человека нужно уважать. Однако у Горького уважать нужно трудящегося человека. И именно с этой позиции герои достойны жалости. У любого из "обитателей дна" нет шансов выбраться, но в прошлом был шанс не попасть сюда, шанс, которым они не воспользовались. Но Лука, посланный им, казалось бы…

Книга рассказывает о лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины,о людях с этими качествами. Горький сумел выполнить главную задачу - показать все грани существования этих людей, надолго или навсегда остающихся на дне, все возможные проявления их характеров.

Возможно,что в душе каждый из нас Сатин

классика

Не совсем понимаю, зачем это вписано в школьный список литературы... Совсем другое понимание. Тогда читать было скучно, ничего же не происходит, сюжета нет.

В школе не вполне понимаешь смысл слов. Что по-настоящему великое не в действиях героев, точнее не так. не только в действиях, но и в словах. Как в современном мире человек 16 лет сможет вполне осознать роль Луки в характеристике общества и безысходность, нет, только один выход, с точки зрения актера. Всю тягость переживаний Василия и рвение его во вне из навязанного обществом поведенческой цепочки.

А если вспомнить, что произведение написано век назад, так уж совсем тошно от затхлой атрофированности системы бытия.

Все иначе видится сейчас. Все иначе увидится через 5 лет или 10.

Это произведение очень пессимистичное. Оно рассказывает как жизнь в России ухудшается и к современному моменту стало гораздо хуже. Алкоголики и воры того времени были гораздо образованнее и лучше чем нынешнее.

Первое знакомство с пьесой «На дне» случилось в классе 7, точно и не вспомню. Если честно, знание кто ее написал тоже было предано забвению. Не люблю читать все, что по ролям. Мозг тяжело воспринимает такую форму, он путается в героях, теряется в обстановке,репликах... Взялась... не дочитала.

Мне 29, и я снова обращаюсь к русской литературе. Как-то неправильно то, что такие сложные вещи мы, будучи детьми, вынуждены разбирать на уроках. Это ломает в детях представление о литературе, делает чтение сложным, непонятным, тем, что не для всех, или для других, но не для меня. А еще, если преподаватель сказал: «ты,неправильно понял», то все, крышка закрыта!

А на дне темно, сыро, и свет пробивается редко, не каждый увидит. А темнота... В ней живут страхи, одиночество, она все обнажает. Днем нас…