Д. А. Фурманов, А. С. Серафимович, Н. А. Островский. Избранные сочинения (сборник)

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "Чапаев". Сразу хочу сделать важное уточнение, друзья, что в рамках отзыва я буду рассуждать не про настоящего человека, а именно художественного персонажа, представленного нам в таком свете автором книги. Поэтому я НЕ ПРЕТЕНДУЮ на историчность и достоверность показанного образа этого знаменитого красноармейца и тем паче не пытаюсь критиковать его исторический образ и портрет. Все замечания, едкие фразы или недоумения будут обращены только к персонажу, показанному на страницах произведения.

Иначе говоря, я замахиваюсь только на литературный памятник, не пытаясь рассуждать на тему настоящего человека. Единственное, что я знал о нем до того, как ко мне…

Повесть рассказывает об одном из реальных эпизодов гражданской войны. Понятно, что художественную литературу о гражданской войне вряд ли стоит оценивать, как достоверный исторический доклад. В гражданской войне, как таковых победителей нет - это всегда народная трагедия и каждая из сторон, в художественных произведениях будет представлять свою точку обзора. Поэтому подобного рода произведения я оцениваю исключительно с литературных позиций. И данный труд я смело мог бы оценить на пятёрку, поскольку драма представленных событий изложена и ярко, и захватывающе, и заставляет переживать, а порой возникает и устойчивое желание погрузиться в глубь тех реальных событий о которых повествует произведение. Причём, на удивление, автор не чернит совсем уж яркими мазками вражескую сторону, а…

Что я могу сказать?

По тем временам Павка казался героем. По нашим мы видим явного даже не фанатика, а человека с кучей комплексов, которым вертят манипуляторы, вроде Жухрая. Человека слабого, болезненного, чья судьба и так была предрешена, а жизнь только сгубила.

Явно бросаются в глаза агитаторские моменты про "плохого Троцкого". И это при том, что Троцкий был создателем Красной Армии.

И тем не менее, это читаемо.

Совсем не понравилась книга. Очень тяжело читается, художественности мало. Тамансаая армия спасается от казаков. Всё герои разговаривают на смеси украинского и русского языка, от разговоров просто устаёшь,половину не понимая. Действия повторяются, характеристики и краски тоже, смерти смерти смерти. И в конце речь главного героя о том, что все умерли за Советскую власть незря. Гражданская война вообще самое страшное что может быть. И ещё страшнее что гибнут дети. В книге описывается несколько детских смертей, жестокость с обеих сторон. Ты порубал мою трехлетнюю дочку, за это я порубаю твою трехлетку. Дети как заложники жестоких родителей.

Книгу читала со статьёй автора, в которой он сам признает, что ему не хватает литературного образования, что книга не всем рабочим нравится, что с каждым…

Это фактически гонзо.

Книга смотрится очень слабой, но из нашего времени понимаешь, что это почти гонзо. Начинается как роман. Затем идет журналистский очерк, пусть от третьего лица, но очерк.

Книга хороша, но только как исторический источник.

Меня особенно поразил момент о том, как гуляли крестьяне, когда за село шел бой. и еще образ танцующего Чапаева, где он напоминал Шиву. Неудивительно, что Пелевин выбрал его для своей книги (Хотя в ЧиПе Чапаев основан больше на киношно-анекдотном образе, смешанном с образом гуру вроде Гурджиева)

Отличная книга, о том что такое мужество, героизм, отвага!
Русскому человеку обезательно прочитать!

Жизнь даётся всего один раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы

Когда-то роман издавался миллионными тиражами, но сколько людей с удовольствием его перечитывают? А сколько тех, кто прочёл его с нуля, тут же пришёл в восторг и порекомендовал другим?

И хотя этот роман затягивает с первых же строк, я дочитала его лишь до середины, дальше не смогла. Почему? Сейчас расскажу.

Для начала выдержка из Википедии:

В романе отражены события эпохи гражданской войны на Украине, германской оккупации Харькова и интервенции Антанты, советско-польской войны, дискуссии среди молодёжи о НЭПе, «левой оппозиции», о Ленинском призыве в партию и комсомол, об участии комсомола в «рабочей оппозиции», троцкизме, восстановления народного хозяйства и социалистического…

Книга , читая которую ощутил разные спектры эмоций , от гордости  до отвращения , от восхищения до гнева . Произведение не даст алгоритма , как стать сильным ,волевым , но однозначно , подскажет какие качества и какой выор в жизненых обстоятельствах  этому способствуют.

Подобные работы склоняют в сторону , что духовность , вера и искренность по отношению к людям , делам , преданности  , более насыщают человеческое нутро , нежели материльные блага и статусные ярлыки.

Не так много книг написано, которые могут вызвать мурашки при прочтении. «Как закалялась сталь» - определено одна из них.
Люди с большой буквы, готовые пожертвовать собой ради общего блага, люди, готовые отстаивать свои идеи и мечты, люди, которые верили в светлое будущее. Книга именно о них.
Часто ловила себя на том, что такого не может быть. Не могут быть люди такими стойкими, преданными делу, такими «железными» и несгибаемыми в своих принципах и стремлениях. А потом поняла: пусть герои будут для нас хорошим примером.
Можно по-разному относиться к историческому контексту и событиям, происходящим в книге, я не могу судить историю. Но точно могу сказать, что книга не оставляет равнодушным.

Эта писанина является откровенной бессюжетной галиматьёй и совершеннейшей парашей агитационного толка. Я с трудом её дочитал уже будучи взрослым. Мне жаль детей, которые проходили эту херь в школе. (Но впрочем, в любой школьной программе есть творения и похлеще). Как здорово, что эта туфта написана давно, уже никому не интересна. Пусть же там и остаётся, в пыли на чердаке. Потому что литературной ценности в этом произведении даже не ноль, а что-то минусовое.