Три цвета времени

Я поставил высший балл этой книге отнюдь не за художественные достоинства: особых художественных достоинств я там не вижу. Зато хорошо вижу недостатки: излишнюю калейдоскопичность повествования, перегруженность текста второстепенными и третьестепенными персонажами, погрешности против хорошего вкуса и «случаи явной небрежности» (как выражается Э.И. Бабаян, автор вступительной статьи). И совершенно непонятно, к какому жанру принадлежит книга. Конечно, это роман: «историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании». Но какой именно роман? Тут не только моё личное недоумение, тут загадка объективно неразрешимая. Снова обращаюсь к вступительной статье:

«…Ни одно из больших произведений Виноградова не может быть полностью отнесено ни к одному из жанров историко-художественной прозы. Их…

Понравились классные, лаконичные иллюстрации в начале каждой части (художник И. Спасский) и часть про войну - было динамично и увлекательно, но только там, где было именно про Бейля и только в начале. Потом градус интереса снижается, повествование начинает вызывать скуку.

Было интересно взглянуть на историю родины со стороны иностранца. Но в то же время, историко-политические отступления - скука смертная.

Сначала мне так нравился, такой лёгкий художественный слог, просто бальзам на душу, видимо на контрасте после "Улисса" Джойса) Хотя обильные описания со временем стали утомлять. Продвижение сюжета просто вязнет в них, при этом происходящее представлено какими-то урывками.

Так быстро прочитала эту книгу в 88 году прошлого века и так трудно перечитываю сейчас. Просто "со скрипом", с многонедельными остановками и нежеланием возвращаться. Избалована хорошими книгами? - Возможно. Прошло несколько десятилетий, и я изменилась? - И это верно. Тогда, я многого не знала об авторе. Тогда меня не интересовала личная жизнь и судьба писателей, только слог и о ком или о чём повествует сюжет. В частности, герои книг, например, Стендаль - Мари́-Анри́ Бейль... Время... Эпоха... Вошла ли я в период непродуктивного чтения? - И такое возможно. Хорошую оценку роману поставила от того 88 года. Наверное первое восприятие может быть ошибочным, но оно сохранилось внутри, потому что первое. Пусть останется. А историю, с этим романом связанную, расскажу чуть позже...

Многочисленные достоинства этой книги затмевает, увы, один-единственный недостаток - её снотворное действие. Казалось бы, и жанр не скучный - художественная биография с элементами исторического расследования, и автор талантливый и умеющий "рассказывать истории", и герой книги - Анри Бейль (Стендаль) - незаурядный человек с исключительной судьбой, весьма благодарный материал для писателя-биографа. Но всё перечисленное-интересное теряется на фоне тягучего, громоздкого, прямо изнурительного повествования.

Педантичное внимание автора к деталям ("накинув пальто с большой пелериной и меховым воротником, в цилиндре с тяжелым ворсом и черной шелковой лентой, в больших меховых сапогах с меховой оторочкой на коленях, мягких и теплых, застегнув зеленые замшевые перчатки, Бейль опять слушал рожок…

Очень странная книга. Казалось бы, такую интересную жизнь разве можно испортить? Но Виноградов — мастер своего дела, ему это удалось. Я и книгу то до конца дочитала только потому, что Стендаль жил! Жил той жизнь, которой многие мечтают жить. Столько приключений, столько любопытных знакомств! Но так отвратительно это всё описано: урывками, какими-то комками, страшно скучным языком.

Читать только поклонникам творчества Стендаля, потому что в другом случае читать невозможно!

Очень странная книга. Казалось бы, такую интересную жизнь разве можно испортить? Но Виноградов — мастер своего дела, ему это удалось. Я и книгу то до конца дочитала только потому, что Стендаль жил! Жил той жизнь, которой многие мечтают жить. Столько приключений, столько любопытных знакомств! Но так отвратительно это всё описано: урывками, какими-то комками, страшно скучным языком.

Читать только поклонникам творчества Стендаля, потому что в другом случае читать невозможно!