Рецензии — стр. 3

Психические заболевания до сих пор стигматизированы в обществе, несмотря на то, что по статистике от них страдает четверть населения. Эта книга доступным языком рассказывает о самых распространенных расстройствах психики (биполярное, антисоциальное, тревожное и пограничное расстройства, синдром дефицита внимания, синдром Аспергера, шизофрения) и дает понять, что такие заболевания – это не про санитаров и смирительную рубашку (ну, разве что в отдельных случаях).

Как водится, “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”: авторы этой научно-популярной книги прежде сами страдали от клинической депрессии. Видимо, отечественная медицина побудила их заняться самообразованием :) Книги, которые я читала раньше на эту тему, были написаны западными авторами и рассказывали о каких-то частных и довольно необычных случаях, так что многие вещи стали для меня открытием. Например, пресловутая “биполярочка” – это не ежедневные перепады настроения, а периоды гиперактивности, сменяемые периодами депрессии, которые длятся по ~полгода, а многие больные шизофренией переживают психоз только один раз в жизни.

Понравилось, что в начале каждой главы приводится пример, показывающий повседневную жизнь какого-либо человека и постепенное осознание того, что с ним “что-то не так”. Также в книге очень много примеров из поп-культуры, которые тоже помогают понять, что из себя представляет заболевание.

Авторы приводят огромное количество ссылок на научные статьи, комментарии специалистов и советы “какие законы почитать, прежде чем обращаться к психиатру в России” (sad but true). Приводится информация про причины заболеваний и про современные методики лечения (разумеется, в России и на Западе они различаются). Интересна мысль, что зачастую заболевания появляются из-за изменений в мозге, но при этом постоянное накручивание себя также может негативно повлиять на мозг.

Радует, что тема психических заболеваний и расстройств постепенно становится менее табуированной. По прочтении возникла мысль: “Как мало мы знаем о нашем мозге”. Многие лекарства были открыты случайно, как и связь между заболеванием и нарушением функции того или иного отдела мозга. Ученым предстоит сделать еще много открытий в сфере нейропсихологии)

После прочтения этой книги Ящерка довольна как слон, но недовольна как психически нормальная личность. В самом деле, я нечасто читаю нон-фикшн (хотя новинки "Альпины" и некоторые люди в моем окружении очень этому способствуют), и такие попадания для меня - редкая ценность.

Я давно ждала появления подобной литературы, потому что, как правильно написано в предисловии, толкового справочника из серии "простыми словами о сложном", этакого психиатрического ликбеза, у нас в стране действительно нет. Есть либо художественные/околохудожественные произведения, либо практически научные книги, написанные специалистами/для специалистов, которые читать без специального образования несколько проблематично. А все, что простое о сложном, - это зарубежные источники (достаточно пролистать неслабую такую библиографию в конце этого "путеводителя", чтобы в этом убедиться).

И тут появляется эта книга, где рассматриваются основные психические расстройства и объясняются сложные научные термины и процессы настолько для чайников, насколько это вообще возможно, когда речь идет о функциях головного мозга и принципах его работы. Авторы используют множество аналогий, а в начале каждой главы приведена небольшая история "из жизни", которая помогает понять, как проявляется описываемое расстройство в реальной жизни. Но особенно отметить хочется другое: лично для меня самым большим плюсом стали не столько рассказы о болезнях, сколько последняя глава, в которой рассказывается, что, собственно, с этим делать: простые, в общем-то, вещи, которых большинство людей почему-то не знают (например, какие законы регулируют эту сферу в нашей стране, разница между психологом, психотерапевтом и психиатром, почему не стоит бояться визита к последнему и почему это еще не означает конец света и непоправимый поворот в судьбе).

Психиатрия в нашей стране - это такая тема, которая, по моим ощущениям, недалеко ушла от Средних веков. К людям, пережившим одно из описываемых в книге состояний, многие относятся настороженно, чуть ли не как к ведьмам. Шизофрению до сих пор путают с раздвоением личности, хотя это абсолютно разные вещи. Депрессию до сих пор многие не воспринимают серьезно - кстати, вот эта глава очень жизненно написана, думаю, каждый, кому довелось столкнуться с этим заболеванием, может подтвердить, что практически все сказанное в ней - правда, особенно список фраз, начиная с "возьми себя в руки, у всех бывает плохое настроение" до "меня тоже все заколебало, но я же могу взять себя в руки, значит, и ты сможешь", демонстрирующих глубокое непонимание этой проблемы.

Отдельный плюс за огромнейшую библиографию и список фильмов и книг по конкретным заболеваниям, которые приводятся в конце - следующий шаг для тех, кого заинтересуют более конкретные темы. Но в целом эта книга - маст-рид для того, кто хочет понимать, что это за проблема, почему это проблема и каково вообще состояние современной психиатрии.

Единственный минус - это, пожалуй, заголовок. Не совсем понятно, почему это путеводитель именно для большого города, когда авторы им не ограничиваются и кое-где дают статистику и по деревням, и по странам в целом. Ну, ок - допустим, это было требование издательства.

Интересная мне попалась книга, которую я с удовольствием прочитала. Эта книга содержит совокупность истории, психологии и социологии. Особенно понравилась первая вводная глава, знакомящая читателей с термином "городская легенда", с историей развития интереса исследователей к подобному творчеству, и с принципами, по которым изучают подобный фольклор в нашем времени. Книга замечательно структурирована, после вводной идут уже главы, разбирающие различные группы легенд, причем каждая глава содержит введение и заключение. Внутри главы приводятся цитаты, а иногда и анекдоты, потом читателя ждёт описание исторических событий времен создания и активной фазы легенды с разбором причин её возникновения и распространения. В этих главах рассказано про знаки, оставляемые врагами, про агитлегенды, опасность иностранных вещей, про занесенные болезни и угрозу ядерной войны. По последней, помню, что ещё в моём детстве пели переделанную песню из Чебурашки.
Советское время я застала в самом детстве, плюс жила (и живу) в азиатской части России, наверно, поэтому большая часть легенд, упомянутых в книге, ранее мне не встречались. При этом во время чтения вспоминались более современные бродячие сюжеты. Ну и про колбасу, по-моему, до сих пор живее всех живых история.
Особенно поразила глава про каннибализм, наверно, потому что этот фольклор основан на реальных случаях.
Читая про боязнь замараться и государственное воспитание культуры мытья рук среди населения городов, думала о недавней пандемии коронавируса, когда снова из телевизора нас учили мыть руки после общественных мест. Ещё я вспомнила эпизод из давно прочитанной книги, даже не помню какой. Это фантастика про будущее, в котором победили микробную опасность. Меня поразило описание эпизода так, что он отложился в памяти, когда всё остальное о сюжете давно забыто. А сам эпизод о том, что в кафе герой роняет что-то из еды на пол и чтобы не вставать и не наклоняться (а он босиком), поднимает еду ногой и продолжает её есть.

В детстве и юности я с удовольствием читала сборники баек, но меня больше привлекал юмор, а не ужасы. Но и ужасы были, в виде книги Успенского "Красная рука, чёрная простыня, зелёные пальцы...".

Раньше я безумно любил мечтать и представлять свою жизнь в различных тонах и при создании иных вводных условий. Всё могло бы пойти иначе, если бы у меня нашлось несколько капель нужной мне смелости и я бы решился узнать её имя. Подойти и сказать несколько слов. Выдать пару фраз, чтобы услышать возможности её звонкого смеха. Предложить провести её хрупкое тело до дверей скрипучих дверей изрядно прокуренного подъезда. Мы бы безмерно стеснялись, а я бы без умолку болтал, чтобы скрыть свою природную скромность и неловкость былого момента. Робкий поцелуй и трепетное прощание, после которого я брёл бы по пустым улицам промозглого города с идиотской улыбкой... Я мог бы потом предложить ещё одну встречу, обзавестись интересом и через несколько лет совместной парой кричащих детей, в которых начал бы видеть своё продолжение, и ещё одну причину поводов не сдаваться в праве на жизнь. Может быть я бы однажды жалел о том, что решился на этот поступок и всё так сложилось. Собирал бы вещи в сопровождении её осуждающего взгляда и проклинал бы тот вечер в сопровождении истерических вздохов. Но я так и не нашёл причину пересилить свой страх, и просто заговорить... В конечном итоге моя жизнь могла бы сложиться совершенно иначе...

Или например, если бы на одном из трёх десятков собеседований я произвёл бы нужное впечатление на будущего работодателя, и наконец, получил место, которое мне приносит деньги и немного удовольствия от собственной нужности. Жаль, что не вышло... А может и не стоит жалеть, ведь без этой мысли я бы не разродился той, что во мне существует? Может быть моя жизнь сложилась бы совершенно иначе и меня сбил увесистый грузовик на пути к привычному рабочему месту?

Давайте размышлять ещё глубже в пространстве моих нелепых фантазий. Вообще я бы мог родиться на несколько сотен километров левее, привычного места и быть приверженцем иной культуры и исповедуемой религии, не простаивая в церкви несколько часов, цепляясь в руку пожилой женщины, полюбившей меня, как единственного сына, её собственного любимого чада. Я бы иначе крестился в месте, где нет спертого запаха душистого ладана. Стоял бы под другими иконами и ждал, когда закончится служба. Но в моём собственном детстве всё было иначе...

Наверняка я бы говорил на совершенно другом языке, перечитывал бы другие книги и восторгался иными поэтами. Но я тот, кто я есть... Впрочем, как и мир в котором мы живём до тех пор, пока взгляд читателя скользит по строчкам рецензий.

Мы можем вечно фантазировать на тему победы мирового социализма и угнетённости классов, под гнётом капитала состоящего из бумажек зелёного цвета. Можем расплачиваться в магазине камнями или ненавидеть целые нации и считать их недостойными существования на этой планете. Вполне себе вариант из всех возможных событий. Мы можем раздать деньги всем бедным, наплевать на инфляцию и верить, что они не растратят их на ненужные вещи и смогут заставить работать. Но почему этого не сделали до сих пор?

Только лишь на страницах утопий и в хвалёном Блэк-Роке, который способен существовать только неделю. Где практически нет денег и люди способны помогать другим, взамен на ответную помощь. В жизни все досканально иначе.

В основе базовых пониманий человечества мы ставим превосходящего нас индивидуума или группу людей, способных принимать решения и распоряжаться нашей будущей жизнью. Мы не хотим ничего решать и привыкли жить по понятным формулировкам и приятным шаблонам. Нам дают законы, которые мы пытаемся обойти или уважать. Не гулять без шапки или переходить дорогу на нужный цвет сигнала старого светофора. Меньше курить глядя в окно, ограничивать количество кофе и не ходить на митинги против существующей власти.

Автор в своих размышлениях пытается уйти от существующей нормы. Взывать к совести и справедливости. Указать на неидеальные механизмы модели капитализма и на несправедливость рынка труда. Способы ухода раскрыты в содержании книги, которую я рекомендую прочитать для понимания вариантов в области фантазии или фантастики и именно поэтому я столь витиевато начал строки рецензии, чтобы грамотно подвести к аналогии о том, что можно бесконечно мечтать и представлять... Только вот в реальности ничего не случится...

Мир экономики и капитал скоплен в нужных руках, а накопление богатств и скупые траты вложения того самого капитала обычно не выходят за рамки необходимых избалованных нужд. Богатые привыкли считать свои деньги и пытаются их приумножить не теми способами о которых кричат многие капиталисты и неокапиталисты.

Будущее за индивидуумами. Именно они двигают нашу жизнь внедряя новое и разрушая привычные рамки. Только сейчас оно состоит в количестве рекламы и создания новых приложений для телефона. Мы не пытаемся освоить космос, мы переписываем историю, убиваем и ненавидим неугодных, вместо борьбы с бедностью и достойной оплатой труда.

Никто ведь не просит месячного доходя в несколько сотен тысяч за вакансию просиживания жизни в диване, но вряд ли кто-то скажет, что труд учителей или медицинских работников оплачивается по заслуге. Миллионы безработных в других странах наслаждаются пособием, потому что это проще, чем гнуть спину на ненужной работе. Они требуют прав, уважения и хотят быть уверенны в завтрашнем дне.

Стоит ли смириться с не идеальностью мира? Пожалуй стоит... Одно из основных качеств любого из нас - умение приспособиться под обстоятельства. Пускай мы страдаем от нехватки достойной работы, престижных компаний и достойной оплаты труда... Мы как-то живём. Выживаем. Находим смысл жизни в детях и добрых поступках. Вытаптываем остаток размышлений в количестве алкоголя или проваливаемся в пространство прочитанных книг. Ждём идеальный момент для того, чтобы всё поменять...

Только скорее всего, в жизни каждого из нас эта книга ничего не изменит. Как и много других рассуждений на подобные темы. Она выдаст несколько чужеродных мыслей, которые можно выдавать за свои, трепет приятной улыбки или несколько поводов разочароваться в не идеальности мира или творчества автора.

"Каким бы он мог быть и что можно было бы изменить из того, что никогда не изменится?" Ответы скрыты под твёрдой обложкой. Для меня они не оставили самых приятных впечатлений, но и не являлись предельным раздражителем разума, оставив несколько правильных мыслей. Как всегда...

"Читайте хорошие книги!" (с)

Смерть всегда была для большинства людей запретной темой и продолжает таковой оставаться. Мы испытываем неловкость, страх, грусть, сожаление, боль, ужас, отчаяние, злость, когда разговор переходит на тему смерти. Мы всеми силами стараемся избежать даже мимолетного упоминания этого находящегося под всеобщим молчаливым табу слова.

Социальный антрополог Сергей Мохов считает, что не говорить о смерти в современном обществе - это преступление, и, дабы внести свою лепту в снятие многовековых покровов молчания с этого табуированного понятия, он собрал, обобщил и систематизировал всю информацию о смерти и связанных с ней понятиях, проблемах и спорных вопросах в своей работе.

"История смерти" представляет собой многогранное исследование феномена смерти в культуре, истории, психологии, религии, политике и нашей с вами обыденной жизни. После прочтения книги остается больше вопросов, чем ответов: автор затрагивает множество спорных с нравственно-этической точки зрения вопросов, на которые просто невозможно дать единственно верный однозначный ответ. Да и кроме того, в теме смерти есть много неизученных и неисследованных моментов, и эти пробелы существенно ограничивают наш угол зрения, не давая увидеть полную картину некоторых явлений и процессов.

Вот, например, автор начинает свое исследование с такого, казалось бы, простого вопроса: что такое смерть? Остановка сердца, дыхания и другие физиологические критерии клинической смерти – вот, что первое приходит нам на ум. А если человека удается спасти даже из такого состояния? Смерть ли это? А что насчет веры некоторых людей в то, что мозг человека даже после клинической смерти способен некоторое время улавливать происходящее? А что скажете о людях, страдающих болезнью Альцгеймера, которые уже не могут ни разговаривать, ни понимать происходящее вокруг, когда вся личность человека полностью разрушается под влиянием болезни - разве это не похоже на смерть, хотя человек дышит и его сердце бьется?

Не меньше дискуссий вызывают и такие вопросы, как например, что такое горе и как правильно горевать. Да, к сожалению, в современном мире всё еще актуально обдать презрением и сделать замечание человеку, который потерял близкого, если он в день похорон позволит себе улыбку или вздумает пошутить или посмеяться. И хорошо, что сегодня есть столько замечательных писхологов и пихотерапевтов, которые могут помочь людям справиться с потерей близкого и прожить все стадии горевания максимально экологично для себя и окружающих.

Отдельное спасибо автору за то, что выделил в самостоятельные главы вопросы эвтаназии и паллиативной помощи. Я считаю, что этим двум важнейшим в человеческой жизни понятиям уделяется ничтожно мало внимания. И если с паллиативной помощью ситуация и во всем мире в целом, и в нашей стране в частности в последнее время действительно значительно продвинулась вперед, то нельзя сказать того же об эвтаназии.

Я искреннее верю в то, что каждый неизлечимо больной человек должен иметь возможность самостоятельно принять решение - жить или умереть. В Древних веках существовало такое понятие как "достойная смерть" - и в него не входила долгая мучительная смерть со всей болью, страданиями и унизительными физиологическими процессами. И каждый человек должен иметь ничем и никем не оспоримое право на такую смерть.

Думаю, что ярые противники эвтаназии, прикрывающиеся религиозными догмами, обеспокоенностью по поводу суицидальных настроений среди общества и нравоучениями в духе "страдания облагораживают человека", мгновенно изменили бы свою точку зрения, если бы им довелось на собственной шкуре почувствовать боль и страдания человека на последней стадии рака или полностью парализованного в результате повреждения позвоночника.

Так что ничем, кроме как лживым лицемерием, я такое поведение назвать не могу. Особенно отвратительно, когда против эвтаназии выступают служители церкви, почему-то забывая о том, что основополагающие принципы любой религии — это любовь к ближнему, милосердие и сострадание.

Мохов очень увлекательно рассказывает как об исторических фактах и событиях, так и о новейших разработках в области науки и техники. Мне было одинаково интересно и узнать историю становления хосписов для неизлечимо больных людей, и познакомиться с перспективными направлениями медицины и цифровой науки, направленными на продление жизни человека и попытки открыть секреты бессмертия, — это, например, киборгизация и цифровая память.

Не менее любопытно было прочесть главу под названием "Смерть в поп-культуре": тут автор расскажет читателям и про культ зомби, и про широкую популярность серийных маньяков, и про музыкальное направление "блэк-металл".
В главе, посвященной теме перезахоронений, которая продолжает набирать обороты в последние годы и как никогда актуальна, Мохов не оставляет без внимания и историческое развитие погребальных практик и ритуалов в разных народах и культурах.

Ну и самое интересное и спорное автор приберег на конец - это так называемое позитивное отношение к смерти. И пусть заголовок поначалу шокирует своей кажущейся нелепостью (ну что в смерти может быть позитивного?), если задуматься над вопросами, поставленными автором в этой главе, станет очевидной логика последователей этого движения. Смерть - неотъемлемая часть нашей с вами жизни. Все там будем, как говорится. Так почему мы боимся разговоров о смерти? Почему считаем, что смерть ненормальна, если она естественна по своей природе?

Сам автор отвечает на эти вопросы в последней строке своей работы:

Чем больше мы говорим о смерти, тем лучше понимаем самих себя.

Если вы не боитесь разговоров о смерти и любите нескучную научно-популярную литературу, написанную доступным языком без излишней академической окраски, то "История смерти" явно для вас!

Взять хотя бы главную тему текущего года Вакцину. Кто-то ждет ее как манны небесной, кто-то боится, считая, что там обязательно будет определённый яд/побочка/и т.д. и т.п.

Так что очень вовремя попалась мне данная книга, многое, так сказать, объясняет. Особенно опять-таки отсылка к эпидемии 1922-х годов и страхами людей, легенды, связанные с Делом врачей 1950 и т.д. Ну злободневно это сейчас и что-то напоминает.

А если говорит в целом, то книга описывает очень многие в том числе и мне более-менее знакомые вещи, такие, например, как и почему было страшно пить из стаканчика в автомате с газировкой, почему было какое-то поверье, что во время Второй Мировой мыло варили из людей. При этом не просто описывает, но еще и рассказывает, как они появились, какую цель преследовали. Ведь не все легенды были плодом воображения. Какие-то оказывается спускались сверху, какие-то придумывались что бы защитить себя и близких от этого самого «верха», а какие-то умышленно запускались дабы посеять смуту.

Да и вообще книга очень хорошо передает суть того времени. Страхи репрессий, страхи войны, страхи перед черными Волгами. А ведь именно страхи и желание их понять и обуздать в том числе тоже служило стимулом и благородной почвой для создания легенд и мифов.

В книге собраны многие легенды кстати не только СССР, но и других стран, подробно разобраны их предпосылки и последствия. Все при этом сгруппировано так, чтобы читателю было все ясно и понятно, и предельно прозрачно. Так что данную книгу смело можно расценивать даже не как сборник определенных мифов/страшилок/легенд, который в начале я представляла увидеть, а как хорошую научную работу, на которую потрачено очень много сил, времени, вложено средств и ресурсов, и самое главное души. Так что данный труд, а по-другому я его уже и не назову, можно смело рекомендовать к прочтению. Кому-то он что-о напомнить и всколыхнёт. А кого-то познакомит с бытом советских товарищей.

По каким-то непонятным мне причинам, я совершенно не способна получать удовольствия от романтического или юмористического фэнтези/фантастики, а так же легких детективов или любовного янг адулта. Но как и все нормальные люди, мне иногда хочется чего-то легкого, для расслабления, особенно в такую жару. И похоже я нашла для себя выход! Я обратила внимание, что журналистский, легкий нон-фикшн читается быстрее, лучше и легче, даже по сравнению с чтением детских книг!
За короткое время в мою копилку вошли
Сай Монтгомери - Душа осьминога. Тайны сознания удивительного существа
Роберт Сапольски - Записки примата. Необычайная жизнь ученого среди павианов
Юлия Лапина - Тело, еда, секс и тревога. Что беспокоит современную женщину
Александр Панчин - Защита от темных искусств. Путеводитель по миру паранормальных явлений
Дарья Варламова, Антон Зайниев - С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города
Келли Макгонигал - Сила воли. Как развить и укрепить
А теперь и эта книга.

Все семь книг так или иначе завязаны на биологии, поэтому повторяющиеся моменты не редки, но как говорится - повторение мать учения.

Мне безумно нравится обложка этой книги, и не потому, что желтый цвет - это цвет радости. А потому что каждая картинка с надписью очень наглядно иллюстрирует все главы книги, и сразу по обложке можно понять, есть ли в книге тема, которая интересует конкретно вас.

Меня интересует абсолютно все. Я вообще как-то плотно подсела на биологию, и даже книги по психологии если и читаю, то только, если там есть биологический аспект. Ася Казанцева без ума от биологии, ее основная задача популяризировать ее, как можно удобнее и эффективнее для читателя. Поэтому книга написана очень бодрым, свежим и юмористичным языком. Не редко мне казалось, что я смотрю мультик, и вижу как все эти антитела своими ручками хватают обломки молекул.

Вообще, очень важно понимать как устроено тело. Все беды от незнания! Оно провоцирует лишний стресс и потерю энергии понапрасну. Гораздо лучше иметь понятие о проблеме и либо решить ее, либо не решить, но не доводить себя до истощения из-за этого. Быть счастливым человеком не так уж и сложно, все беды от глупости и игнорировании признания данного факта.

Идеальное легкое чтение для разгрузки нервной системы.

В чёрной-чёрной комнате сидел чёрный-чёрный человек, который не прочитал одну чёрную-чёрную, но интересную книгу... Но не стоит винить его чёрную-чёрную душу и говорить сотни чёрных-чёрных слов. Он просто не знал, что она существует в этом чёрном-чёрном мире...

- Кто-нибудь включите ему свет, а то это никогда не закончится! - прозвучал раздражённый голос читателя.

Здесь нечего объяснять и рекламировать. Нет причин придумывать вступления, погружающие в атмосферу интересного текста. Каждому, кто видит слова этой рецензии однажды нужно просто прочитать эту книгу, без права на сущность глубоких раздумий и доли сомнений, чтобы всецело понять корни сегодняшнего дня, методы манипуляций и человеческую природу. Согласен, что с навыками убеждений в построении предложений без тяжкой весомости аргументов - мне сложно убедить и моё мнение недостаточно экспертное, поэтому придется добавить несколько причин для самых мнительных граждан:

- В книге представлены предпосылки различных легенд, их сущность и их основные задачи.
- Почему легенды и слухи распространяются со скоростью звука?
- Перечисление основных рассказов, которые волновали миллионы умов и расширят читательский кругозор и взгляд на многие легенды, которые живы сегодня.
- Неимоверное количество цитат, которые просто невозможно запомнить, не выписав в отдельный раздел.
- Здесь не просто легенды, но и научное объяснение их зарождений, что делает книгу не просто сборником фольклора, но настоящим нон-фикшеном.
- Увлекательный слог и понятная структура произведения.

Самые яркие темы из книги:

- Геноцид Тутси.
- Пионерский галстук.
- Образы Троцкого.
- Формы постройки домов в форме слова "СССР".
- Китайские ковры.
- Отравленные жвачки и джинсы.
- Олимпиада - 80.
- Кроссовки Nike.
- Гиперсемиотизация, как фактор зарождения многих легенд.
- Распятый мальчик в 2014 и иные образы созданные пропагандой.
- Отравляющий газ и колорадские жуки, как химическое оружие.
- Анекдоты и страшилки, как социальное явление.
- Легенды о сифаке и каннибализме.
- Страхи перед евреями.
- Красная плёнка.

"Всё ещё мало?" - неуверенно спрашивал автор рецензии. "Добавим несколько выводов и собственных впечатлений от книги..." - сказал он, задавая главный вопрос:

"Вы никогда не задумывались, зачем люди рассказывают друг другу нелепые и глупые истории? Потому что, распространяя слухи или легенды, мы, сами того не зная, «на самом деле распространяем другое сообщение, которое не осознаем». Именно такие спрятанные сообщения (messages cachés), как утверждает Жан-Ноэль Капферер, обеспечивают эмоциональное удовлетворение, которое мы испытываем, распространяя слух". (с) "Опасные советские вещи"

А мне вот стало интересно и я решил прочитать эту книгу. Она заставила задуматься о многих политических слухах, глубже представить методы используемые пропагандой и понять страхи людей. Прочитав эту книгу, многим из нас станет больше понятно, почему нам кажется, что во многих продуктах много химии и почему мы не доверяем многим вещам, передающимся к нам в голову, через прожитые поколения. Она открывает дверь в мир страхов и переживаний людей, открывает неизвестные легенды и теребит пространство скучающей мысли. Массовая паника и работа государства над выработкой необходимых выводов и совершения правильных действий. Предпосылки зарождения легенд и полученная выгода от распространения слухов. Абсурд, который мы не ленимся пересказывать для других, искренне поверив в зарождение страха. Скажите, разве никто из Вас не пересылал письмо счастья? Вы вспомните свою мотивацию?

Несколько лет назад я слышал легенду о том, что у каждого третьего моего знакомого был друг, у которого есть подруга, которая недавно развелась с одним из сотрудников органов. У них был общий ребёнок, поэтому он как порядочный гражданин и истинный патриот своей любимой страны, исправно платил алименты. Ну не сложилась личная жизнь?! Кто мы такие, чтобы судить человека? "Работы много! Начальство ругалось, что план не выполнили... А она денег просила... Разве этих женщин можно понять?" Так вот в то самое смутное время, ходили слухи, о том, что всем, кто участвует в разгонах - изрядно доплачивали. И именно тогда, эта самая подруга друга или самого близкого знакомого, была очень удивлена полученной сумме алиментов за август. Тем самым подогревалась легенда, что во времена протестов против действующей власти, доплата в несколько раз превышала уровень желаемого заработка, любого из нас. Эту легенду мне рассказывали больше десяти раз, жители разных городов и разного социального статуса. Сначала я и сам пересказывал её интересную сущность. Именно подобным образом оппозиционные силы ещё раз подогревали методы ненависти к действующей власти и добрых людей с резиновыми дубинками, стоящими на защите режима. Что тут говорить обо всех слухах из каждодневного выпуска новостей? Такие дела...

Книга поможет понять старшее поколение. Понять предпосылки их страхов и желание лишний раз не высовываться. Любовь к коврам на стене и приказам связанных с жеванием жвачки. Более того, множество легенд легло в основу страхов людей родившихся на осколках бывшей державы. Нам с ними жить и подобно предыдущим людям, придётся неумело пересказывать близким суть ходящих легенд. Однако, я предпочёл бы задуматься и понять зачем я делаю это, чем слепо вторить не осознавая, что мне приходится делать.

"Читайте хорошие книги!" (с)

Превед, ЛивЛеб! Йа, как представитель IT-сферы, хорошо знакома с так называемым олбанским языком. Поэтому-то я и взялась за чтение этой книги: хотелось сравнить свои знания и наблюдения с тем, что рассказывает читателю Максим Кронгауз, профессиональный лингвист. Буквально с предисловия автор "осчастливил" меня, сообщив, что эта книга точно не для таких, как я. А для кого тогда? На этот вопрос автор и сам не знает ответа. Но, как говорится, мало ли что мне сказали, я поступаю как хочу, поэтому книгу прочитала. И да, она мне не понравилась, но не потому, что я все это уже знала, а по той причине, что книга явно слабая... и не актуальная.

В том же предисловии автор говорит, что понятие "олбанский язык" постепенно выходит из моды. Лично я могу вас заверить, что оно уже давно вышло из моды. При этом автор явно делает подмену понятий, ставя знак равенства между олбанским языком и языком интернета. Так вот - это не так! Олбанский был частью языка интернета, на него была мода, его время было... было, было, было, было, но прошло, о-о-о, о-о-о. Но оставим Ротару в покое и вернемся к пичальке, которую я испытала, читая "Самоучитель олбанского". Далее разбор по пунктам.

1. Мне показалось, что автором проведена довольно слабая исследовательская работа. Кронгауз утверждает, что в основном интернет язык формируется в блогах, не переставая приводить цитаты из ЖЖ. При этом им же сказано, что в основном все новшества в этом языке возникают в англоязычном сегменте Интернета, а также, что огромное влияние на его формирование оказывают геймеры и айтишники. НО! Говоря о словах, которые перекочевали из компьютерного жаргона и стали общеупотребляемыми, автор заявляет, что лично он с представителями IT-сферы не знаком, поэтому вся информация была получена только из словарей. Но ведь для написания книги можно было найти компьютерщиков. Знаете, нас ведь не так уж и мало, XXI век на дворе. Кроме этого, Кронгауз указывает в источниках информации Википедию, Луркоморье, Абсурдопедию и Живой Журнал - именно здесь он и черпал материал для своей книги + несколько словарей. А вот кузница мемов, легенда рунета упомянута в книге от силы раза три. О, да! Я о Лепре говорю. Единственная цитата с Лепры, которая приводится автором, датирована 2007 годом, т.е. можно сделать вывод, что попасть в святая святых он даже и не пытался.

2. Как вы поняли, особого внимания языку тех, кто в основном и формирует язык интернета, в данной книге нет. Зато отдельная глава посвящена языку с форумов беременных или уже мамаш. Опять же да, это я об овуляшках и прочей нечисти, которой своих форумов мало, так они пытаются захватить своим сюсюканьем абсолютно все (флудилка ДП тому доказательство). Видимо автор решил не париться: согласитесь, разобраться в этом намного легче, чем в профессиональном слэнге.

3. Явно занижена роль социальных сетей. В них практически не создается ничего нового, но зато они являются отличными трансляторами, зеркалами того, что происходит в Интернете, что сейчас модно. Да они и возвратить что-то могут в эту самую моду. Вот появились во Вконтакте смайлики, и до сих пор можно наблюдать сообщения с кучей этих самых смайликов (а то и вовсе из одних смайликов состоящих). Да и выражение эмоций стало меняться. Если раньше просто использовали слова, картинки и т.п., то сейчас люди часто просто используют одну гифку. Собственно об этом в книге ни слова.

4. Также в последнее время на язык интернета очень влияют фильмы и сериалы, они порождают новые слова, выражения, фишки. Стоит только вспомнить о "чертогах разума", заполонивших Интернет в январе этого года. Более старый, но не устаревший пример - слоупок. Как автор пропустил его, я не знаю, но про милую розовую зверушку не сказано ничего.

Продолжать можно и дальше, но отмечу всего пару пунктов, причем кратко:
5. ТЕМА КАПСА НЕ РАСКРЫТА.
6. Почему-то о ванильках автор рассказал, а вот о ТП как-то умолчал.
7. Указано очень мало аббревиатур. И ничего о FML, WTF и заколебавшая всех в англоязычном сегменте Интернета YOLO.

В заключении скажу, что в принципе, писать о чем-либо связанном с компьютерными технологиями, даже если это язык, дело неблагодарное. Профессиональная компьютерная литература ежегодно обновляется и дополняется, так как постоянно выпускается софт, железо, появляются новые разработки. А мода в Интернете приходит и уходит и того быстрее. Из материала, который накопал Кронгауз, получилась бы хорошая статья, но это точно не уровень книги. Единственное, что мне действительно понравилось, так это последние две главы, которые относятся не к "самоучителю олбанского", а к будущим наработкам. В остальном же Аффтар выпей йаду все пресно и старо, легче прочитать аналогичные статьи на том же Лурке.

Актуально. Доступно. С юмором.
Нам, читателям, очень повезло, что Ася Казанцева – молодой научный журналист, именно журналист, а не ученый. Это означает, что, во-первых, автор говорит с нами на одном языке. Во-вторых, автор прекрасно понимает, что именно может заинтересовать обывателя. Книга посвящена главным образом биохимическим процессам в мозге: что именно происходит в организме человек под воздействием каких-то веществ, условий и других обстоятельств и во что это выливается для нас, хомо сапиенсов, в итоге. Мозг – штука очень сложная, и с ним постоянно много всего происходит, но в книге уделено внимание только тем темам, которые чем-то близки практически каждому человеку. Например, как происходит привыкание к сигаретам или алкоголю, почему во время стресса многим хочется жрать, почему в ноябре люди становятся сонными зомби.

Книга поможет лучше понять себя: всегда полезно знать, что именно происходит с тобой в определенных обстоятельствах. Я теперь лучше себе представляю, как устроен мозг, какой логикой «руководствуется» бессознательная его часть, чем обусловлены многие странные на первый взгляд реакции. Есть много не просто занятных, но и полезных фактов.

Книга получилась легкой для восприятия, не занудной, веселой, но вместе с тем очень насыщенной информацией: никакой воды, все по делу, и никаких домыслов и «одна бабка сказала», всюду отсылки на исследования и научные труды, а там, где Ася не уверена в своих выводах и делает предположение, она внятно и четко это обозначает и поясняет, почему в том или ином вопросе уверенности пока нет.

Я теперь очень, очень-очень жду вторую книжку, которая уже на подходе. Чувствую, там будут ответы на вопросы, которые я давно уже ищу и безнадежно путаюсь в противоречивых мнениях. Наконец-то умный человек мне внятно все объяснит про ГМО, про гомеопатию и прочие современные страшилки и сказки.

Очень радует, что пишутся и издаются такие книги. Не смотря на то, что в первую очередь целевая аудитория старшие школьники, эта книга будет интересна и полезна многим взрослым. Я бы даже сказала она нужна большинству взрослых вне зависимости есть у них дети или нет. "Рептилоиды на плоской земле" - это не только книга о различных лженаучных течениях. Она учит критическому мышлению, которое необходимо любому человеку, живущему в обществе. В школе в детей напихивают тонны информации; ещё больший поток вываливается из интернета и телевидения. Но детей совершенно не учат, как этот поток фильтровать.

"Рептилоиды" берет на себя задачу на интересных примерах показать, как нужно подходить к всяким громким сенсациям, разоблачениям и "новейшим теориям". Автор, учитель физики по образованию и писатель по профессии, очень интересно и с юмором рассказывает о плоской земле, кремниевой теории происхождения жизни, голографической Луне, об отсутствии гравитации, об антигравитации, о "памяти воды", торсионных полях и психотронном оружии. Причем очень интересна сама подача информации. Автор рассказывает не только о самих лженаучных теориях и ее "доказательствах", но и том, почему это невозможно с точки зрения физики или что было бы, если бы вдруг эта теория оказалась истинной.

Особенно полезна последняя глава об информационной гигиене - эту часть, я считаю, нужно обязательно прочитать всем детям и их родителям. Особенно родителям! Меня страшно раздражает (нет! Бесит!), когда в WhatsApp мне прилетают всякие репосты невообразимой дичи, от которых мне хочется задушить отправителя с особой жестокостью. Чаще всего я вежливо прошу человека не присылать мне подробный контент, но бывало и срывалась, кроя матом и блокируя хорошего человека. Обращаюсь ко всем таким пересыльщикам: прежде чем делать репост, сядьте, глубоко вдохните, сосчитайте до десяти, и прежде чем нажать кнопку отправить кому-то, проверьте эту информацию! Это займет у вас всего пять минут максимум. Но вы совершите чудо - на вас прервется эта цепочка деградации. Если вы не можете этого сделать, если вам лень и вы репостите все подряд, удалите меня из друзей и забудьте о моем существовании!

Слава богу, Жвалевский не так категоричен. Он, как настоящий учитель, спокойно и терпеливо объясняет как фильтровать информацию (кстати, в интернете есть замечательные видео автора на эту тему, вот одно из них ).

Ещё один момент, для чего может быть полезна книга - фильтровать нужно не только лживую информацию, но и вообще любую. Автор тактично приводит в пример рекламу, но можно привести массу других примеров манипуляции сознанием и поведением. Недавно у нас произошел такой случай - у меня дети любят смотреть новости. И после очередного сеанса старший сын меня спрашивает: и почему у них там все такие тупые (имеется ввиду Америка, но заменить можно на абсолютно любую другую страну)? Я объясняю: "Потому что тебе показывают о других странах все самое плохое, а о нашей стране хорошее для того, чтобы ты гордился нашей страной и доверял нынешней власти. Обрати внимание как чередуются репортажи - в Бразилии не хватает лекраств, у нас все выздоравливают, в Америке бойня, у нас празднование Дня Победы, в Германии избиения полицейских, а у нас завтра показ патриотических фильмов"... Не буду дальше пересказывать разговор, скажу только что ребенок был в шоке и весь вечер думал только об этом. Научить детей думать обязаны родители, а помогут им в этом такие замечательные книги как "Рептилоиды на плоской земле" и ещё ряд книг, которые рекомендует Жвалевский.

Я по образованию эколог и биолог, не биохимик. Поэтому фактологических неточностей в рамках своей рецензии искать не буду. Для этого придётся поднимать большой пласт непрофильной для меня литературы, тратить много времени и сил, чего мне делать не хочется. Но я могу показать вам, где у автора книги перекосы в мировоззрении, а вы сами будете решать, читать ли эту книгу, а если читать, то с какими фильтрами.

Во-первых, автор позиционирует себя как научную журналистку, хоть и с биологическим образованием. Это важно, потому что ставит эту книгу в один ряд с Восток, Запад и секс и Секс для науки. Наука для секса . Это не Внутренняя рыба , не Руководство профессионала по жизни на Земле и не Не замужем , где авторы ведут научную работу и про неё рассказывают. Уровень компетентности автора этой книги невысок, зато высока уверенность (вы знаете про эффект Даннинга-Крюггера?).

Во-вторых, уже при прочтении введения и первой главы можно понять, что автор - сексистка. Какие мои доказательства?

Вторая часть книги, разумеется, про любовь: эта сфера жизни преисполнена разнообразных биологических механизмов, она вся работает на гормонах, на генетических особенностях партнёров, на их запаховом восприятии, на их менструальных циклах (точнее, цикле одного из партнёров: главы про гомосексуальность в книжке нет, потому что я не считаю, что этот вариант нормы нуждается в оправданиях, хотя биологические предпосылки известны для него)

Элегантно исключая из всего разнообразия пар вариант с менструальными циклами у обоих партнёров, автор даёт понять, что лесбиянок она не рассматривает как представителей гомосексуальных людей. Только геи, никаких женщин.

В школе, на лабораторных по физике, девочки бурно удивляются тому, что калория, оказывается, не имеет никакого отношения к пище

А вот и стереотипное представление о девочках, которые уже в школе знают всё о калориях как инструменте диеты, но настолько глупы, что не понимают, как этот термин связан с физикой. Мальчики не удивляются: они либо не худеют, либо спецы в физике.

В-третьих, у автора в её же собственном мировоззрении зияют огромные логические дыры. Вот, к примеру, цитата из седьмой главы:

Если проституция существует во всех человеческих сообществах во все времена, значит, её нельзя назвать абсолютно противоестественной; в нашей психике есть какие-то механизмы, которые способствуют склонности женщин заниматься сексом за деньги или другие ценные ресурсы. По крайней мере похоже, что для женщины это более естественно, чем для мужчины.

Уже в начале десятой главы читатель знакомится с грустной историей, приключившейся с автором в городе Приозёрске. Она попросила у мужчины денег на покупку таблеток, но была очень удивленна и испуганна, когда мужчина попросил расплатиться с ним с помощью секса. Это действительно отстойная ситуация, тут я автору сочувствую. Но как же тогда постулируемая ею же склонность к проституции у женщин? Как же естественность расплаты телом за ресурсы? Почему же тогда ничего внутри автора не откликнулось с радостью и лёгкостью на предложение секса в кустах с незнакомцем? Казанцева с лёгким снобизмом объясняет, что такое случилось из-за того, что дело было в провинции, где люди не привыкли к детям-неформалам. Но уже много лет прошло, можно было уже связать вот это страшное происшествие в городе Приозёрске с тем, что ты сейчас в публичном пространстве говоришь о какой-то там "естественности проституции". Можно понять, что вот такими фразами ты развязываешь руки тем, кто считает, что за мелкую услугу они могут требовать с человека его тело?

В-четвёртых, трактовка фактов. Когда-то я читала интервью с зарубежной биологиней, где она говорила, что в биологии довольно устаревшие формы, с помощью которых мы объясняем те или иные процессы. В частности, говорила она, процесс оплодотворения яйцеклетки можно описывать как процесс поглощения огромной яйцеклеткой маленького сперматозоида, но повсеместно рассказывается об этом как о завоевании сперматозоидом яйцеклетки. Чувствуете разницу? Так и в этой книге. Автор с сексистским мировоззрением описывает процессы в соответствии со своим мировоззрением. Следовательно, если читатель не будет критически относиться к читаемому, то ему вместе с какими-то биологическими знаниями навяжут и их сексистскую трактовку вроде "естественной проституции". Вот из-за этого всего я лично против такой популяризации науки, а вы, конечно, можете сами решать для себя.

Горько плачет лингвофрик:
- Вырван грешный мой язык!
- Кто ж тебя уделал так?
- Академик Зализняк!

Андрей Анатольевич Зализняк – доктор филологических наук, профессор, действительный член РАН, человек, которому докторское и кандидатское звания были присуждены одновременно за одну и ту же работу, до сих пор преподает в МГУ.
И он был просто обязан, как ученый и как преподаватель, ответить на «изыскания» А.Т.Фоменко и М.Задорнова, дабы оградить своих студентов от кривды.
***
Вначале несколько фрагментов из «филологических» концертов Михаила Задорнова и его книги «Третье ухо».
Наглядный тому пример все та же "хрюша", которой давали еду в корыте и говорили: "Хрюша, на!". Поэтому корыто стали называть "хроня". На зиму в корыто складывали продукты, и появилось слово "сохранить". В результате – те самые ветви слов: сохранность, хроника…
Увы, сатирик сел в явную калошу. «Хроника» происходит от греческого «hronos» (время). А продукты никогда на зиму не складывали в корыто. Оно для этого просто не приспособлено.
Или еще перл.
А слово «Богатырь» образовано из двух слов – «бог» и «тырить».
И далее следуют далеко идущие измышления по этому поводу. Но достаточно заглянуть в словарь и узнать, что русское слово «богатырь» произошло из тюркских языков, где присутствует во множестве форм: «багхатур», «багадур», «батыр».
О «сиянии Ра» в виде «Рассеи», «истории» в виде «из торы» я уже не упоминаю.
***
А теперь предоставим слово академику А.Зализняку:

Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией.

На самом деле Задорнов представил публике за серьезные изыски шуточную игру, давно бытующую в среде филологов. В этой игре исходное слово разбивается на части, равные каким-то понятиям, а затем они заменяются на близкие по смыслу. Например, Красна чья рожа? Ответ, как легко догадаться: Ал-кого-лик. :)
Но если для филолога это только игра, то кому-то покажется, что он открыл происхождение слова «алкоголик».
Типовое действие любителя состоит в том, что заметив некоторое сходство слов А и Б, он заявляет: «слово А произошло от слова Б». При этом ему не важно, принадлежат ли слова одному и тому же языку или разным, являются ли эти языки родственными или неродственными, расположены ли они рядом или в разных концах земного шара.

Допустим, заметив, что англ. poop «корма» сходно с рус. пуп, любитель задумается, в чем тут дело. И вот его осенило: английское слово, конечно, произошло из русского, ведь если посмотреть на корабль сзади, то корма где-то посредине его высоты, примерно как пуп.

***
А далее следует увлекательнейшее путешествие по истории языков. Причем не дилетантское, а вполне профессиональное.

Дальше...

Например.

Древнеангл. hlafweard, сложное слово, первое слово – hlaf, то же самое, что русское хлеб, славянское хлеб заимствовано из этого германского слова. Второе weard «хранитель», букв. «хлебохранитель». Через 1000 лет, срок весьма небольшой для языков, это дает англ. lord.

Но самое главное, изменение языков во времени подчиняется довольно-таки строгим правилам. Зализняк разбирает цепочку преобразования старофранцузского слова «горячий» из calidus [калидус] в chaud [шо] и показывает, что переход на определенном этапе caldus [кальдус] в cald [кальд] есть не случайное выпадение us в одном этом слове, а выпадение us во всех словах, которые имели такую же слоговую структуру.

В результате задачи типа: во что превратилось латинское слово А в современном французском языке, и наоборот: как выглядело латинское слово, из которого произошло французское слово Б, задачи такого типа решаются в современной исторической лингвистике с той же точностью, что и, например, уравнения в алгебре. И то же верно для любых других хорошо изученных языков, например, для современного русского в его соотношении с древнерусским.

В общем, я бы на месте Задорнова после такого разбора выкупил бы весь тираж своего «Третьего уха» и публично сжег. :)
***
Книга Зализняка - прекрасный пример очень увлекательного, но профессионального чтения.
Рекомендую.

P.S. И в качестве заключения.

Особо отмечу, что вполне обычно для любителей заявление, будто латынь или английский, или немецкий и т.д. произошли из русского, причем такая национальная гордость при этом играет. Причем даже не из древнего русского, а именно из такого, на котором мы говорим с вами сейчас…
Надо заметить, что потребность в такого рода мифах обычно возникает у представителей тех народов, которым в ходе истории приходилось страдать от притеснений со стороны более могущественных соседей и которым нужны какие-то дополнительные моральные опоры для самоутверждения. И весьма плачевно подобное проявление комплекса неполноценности у российских авторов.

Ричард Докинз умеет меня увлечь и постоянно очаровывает своей способностью не только подавать информацию, но и общаться с читателем, именно его книги открыли мне глаза на то, что здравый смысл это норма и с ним не нужно бороться. Поэтому я очень уважаю автора и в той или иной мере люблю все его книги, вернее манеру их написания, ну и конечно же мне нравится содержание.

Знакомство с теорией эволюции у большинства людей происходит в школьные годы, но не каждый способен ее понять, принять и тем более примерить к себе. Многие преподаватели умудряются рассказывать как-то так "вы должны учить это, но верить можете во что хотите", что-то в этом есть, но, понять истину так сложнее. Ведь вера и знание на разных полюсах и их не стоит смешивать, так как они чаще всего вообще никогда не пересекаются (вернее не должны этого делать). Когда человек осознанно приходит к теории эволюции, начинает интересоваться и пытается понять как все устроено, ему нужно искать достоверную информацию, которая написана так, чтоб ему было не просто легко понять, но и приятно читать. Вот именно Ричард Докинз пишет доступно и главное, достоверную информацию. Да, в его произведениях есть место философствованию и агитация за научное мировоззрение, но если человек осознано пришел к книгам написанным автором, это ему не помешает.

Данная книга является короткой версией других книг, у некоторые из книг автора перемешались в голове, так как иногда информация повторяется. Данная книга совсем не большая, мне не хватило объема. Из совсем нового и очень интересного, узнала много о молекулах, раньше не видела подобного в книгах автора (не считая молекулы ДНК). Автор пытается показать прелесть научных открытий, я и так ее вижу, но очень люблю о подобном читать, так как хочется, чтоб и другие видели. Но это тоже повторяется из книги в книгу, мне конечно же не мешает, даже наоборот.

Мне книга показалась недостаточно информативной, нового узнала очень мало, думаю для новичков в данной области, книга подойдет лучше, чем для тех кто уже имеет опыт чтения книг на данную тематику.

Идея литературной кибернетики не теряет своей привлекательности и со второго взгляда. В конце концов это же близкие жанры — путеводитель и исторические очерки. Синтез этих компонентов должен дать вполне себе органичный продукт, а если сделать это ещё и талантливо — то сочетание техничности путеводители вкупе с широкой и красочной палитрой исторических очерков начинает намекать даже на новый класс литературного жанра. Думаю, господин Сонькин вдохновлялся именно этим примером. И, к величайшему разочарованию, в том числе и себя, вынужден признать — эксперимент не удался.
У вас есть знакомые из разряда всезнаек? Ну это который за застольем начинает долгую и нудную лекцию на тему того, что оливье советский и оливье оригинальный — два совершенно разных оливье, и что в оригинальном оливье в обязательном порядке должны присутствовать рябчики... после третей такой лекции зануду хочется стукнуть чем-то тяжелым. И дело даже не в общей занудности говорящего, а в том, как это все не к месту, бессистемно, хаотично, и рассказчик не преследует целью донести до тебя какую-то свежую мысль — скорее им руководит желание покрасоваться.
Задумка, изначально, была благая — путеводитель с историческими очерками. Тебя подводят к какому-нибудь значимому месту, и автор начинает читать тебе лекцию на тему этого места. Но чтоб ты не заскучал — это не стандартная лекция, а такая немного «увеселительная», сочетающая в себе забавные, по мнению автора, факты, исторические сведения и пр. В результате почти возле каждого камня на тебя вываливают тонны разнородной информации, которая пролетает мимо тебя со страшнейшей скоростью. Вне системы разрозненные знания ничего не дадут.
Рим это самый изученный город в истории человечества, и с ним связано такое количество событий, что хватит на несколько научных специальностей — ведь Рим интересен не только историкам, но и культурологам, социологам, политологам и ещё куче специалистов. Подходить к Риму с мыслями «сейчас я выковыряю из истории Рима все изюминки и преподнесу читателю», в принципе, простительно, но вот оправдано ли?
Книгу можно совершенно без труда разделить на две части, и, я сейчас скажу крамолу — каждая из этих частей будет лучше целого. Условный «путеводитель» пусть и остаётся путеводителем, а исторические очерки пускай не ложатся в прокрустово ложе пешей прогулки автора. Когда же автор попытался синтезировать эти два направления — мы получили нечто нежизнеспособное. Дело даже не в интонации автора, просто темпоритм импровизированного путеводителя не сочетается с темпоритмом пространных исторических очерков. Путеводитель вещь динамическая, «на ход ноги», а исторические очерки это вещь вязкая, в которую хочется и надо погружаться. Погружаться с пешим ритмом это тонуть в болоте — примерно так будет тонуть читатель в куче сведений «от Адама до Потсдама»,
Самое ужасно здесь видеть, как красота этой книги погибает под талантом автора. Автор, вне всякого сомнения, талантлив, и вне всякого сомнения, очень старался — но выбрал он совершенно не то направления. Идея то действительно кажется соблазнительной — но на деле путеводительный киборг убивает весь интерес к исследованию. Плюс, в дело вступает второй фактор — если человек не так хорошо подкован в истории Рима, хотя бы настолько, чтоб не путаться в его многочисленных императорах — не запутаться в строках автора становится совсем уж невыполнимой задачей. Автор скачет как попрыгун с VI века до. н.э. к Муссолини, с I века нашей эры к Микеланджело — читателю нужно иметь очень крепкий вестибулярный исторический аппарат в мозгу, чтоб от таких скачков у него не закружилась голова.
Если сам по себе неверный «кибернетический» подход, в сочетании с жуткими временными скачками и общей требовательностью текста ещё как-то перевариваются, то есть вещь, которая непереваривается вообще, и играет против автора — это его работа с источниками. Автор любезно предоставил список работ, которыми он пользовался, и этот список, при всей старательности автора — компрометирует его очень сильно. Список состоит либо из первоисточников, вроде Тита Ливия или Овидия , овеянная пылью веков советская литература разного степени качества (но с обязательным марксистским душком) вроде Ковалева и Штаерман , Моммзена или Утченко , и западных источников тоже далеко не первой свежести. Источники это объединяет их идейная (равно как и фактическая) несвежесть. Я не являются специалистом по Риму, но за последние лет 40 в т.ч. и благодаря неослабевающему интересу к этой теме было пересмотрено очень много в материальной истории Рима, и дело даже не в пресловутом Броделе . Все эти пересмотры, в большинстве своём, прошествовали мимо автора. Мы имеем такую классическую работу по истории Рима, выполненную по советской мерке середины ХХ века, и лишь слега залакированную шаловливыми пассажами автора. Плохо ли это? Нет, это не плохо, да вот только это не прогулки по «Современному» городу, в том смысле что Рим Сонькина и античный Рим, по его идее, явно должны были находиться в некоей диалектической взаимосвязи, одновременно подчеркивающей их различия, но а в результате мы видим советский древний Рим глазами таких корифеев как Гаспаров , мысли которого используются даже чаще, чем приличествует автору самостоятельного труда.
В результате мы имеем вполне себе качественное и крепкое произведение, которое просто рассыпается под своим весом. Слишком тяжелое для путеводителя, слишком рваный темп для исторических очерков, слишком поверхностная культурология, слишком примитивная экономика, слишком много фактов, которые мало куда ведут — они не рисуют картину «вечного города», а как челнок в бурном море бросают читателя из эпохи в эпоху. Деление книги на две однозначно пошло бы ей на пользу.
Плохая ли это книга? Нет, книга хорошая. Там действительно много интересных фактов, и если вам лень перекапывать тонну литературы в поисках жалких крох, и собирать из них свой «вечный город» — она однозначно для вас. Хотя я бы посоветовал всё-таки знакомиться с первоисточниками — они дадут куда больше, чем любой пересказ. Просто автор оказался жертвой своего «кибернетического» подхода. Киборг-путеводитель оказался слишком большим и неповоротливым, чтоб его использовать по прямому назначению, и слишком эклектичным, чтоб сойти за полноценную историческую работу. Формат «непутёвых заметок» для таких работ действительно подходит лучше, а текст должен сопровождать неотъемлемый видеоряд — без него вся авторская затея проигрывает.
Ну и самое главное, моя личная претензия человека, Рим для которого навсегда в пятерке любимых городов мира — в этой книге не чувствуется дух Рима. Пусть да, Рим, известный мне, создан в XIX и XX веке — неважно. Дверь в другой мир может быть новая, а может быть старая — но все мои знакомые, бывавшие в Риме, ощущают просто своей кожей и своими лёгкими ту историю, которая разлита в этом городе. Ты не можешь не проникнуться ей, пока находимся в этом вечном городе. Книга-«путеводитель» должна стать пусть бюджетным, но заменителем этого ощущения — к сожалению, именно это автору не удаётся. Мозаика фактов, щедро рассыпанная по страницам, так и не собирается в единое величественное полотно.

(Данная заметка носит сугубо субъективный (другого и не бывает, что бы не вещали адепты Науки (здесь и далее обязательно с большой буквы)) характер, и на объективность не претендует, что не помешает адептам Науки (напоминаю, с большой буквы) меня распять как еретика).
Неладное что-то творится с научно-популяризационной литературой. Памятуя о научной литературе середины ХХ века нельзя не обратить внимание, что популяризацией науки занимались или большие ученые, или же может и не большие ученые (типа Перельмана или Гельфанда), но большие популяризаторы, явно хорошо понимающие в детской и юношеской психологии (при всех проблемах, которые испытывала данная наука (здесь можно с маленькой буквы) в советский период). Сергей Капица , Яков Перельман , Израиль Гельфанд … с некоторой долей натяжки, но туда-же можно причислить организаторов образования по отдельным наукам – академика Андрея Колмогорова и пр. Имена популяризаторов науки ушедшего в небытие СССР вызывают уважение и сейчас – книги их (особенно Перельман) регулярно переиздаются, признаны золотой классикой и продолжаются читаться аудиторией.
Если обратить на деятельность популяризаторов науки новой России (и сейчас в меня полетят гнилые помидоры) можно сделать два странных заключения: 1) Список фамилий популяризаторов науки (не в пример загнивающему СССР) расширился многократно; 2) Это именно популяризаторы, слабо имеющие отношение к науке. И если достоинства Льва Ландау как научного деятеля – неоспоримы, то с «новым призывом» в церковь Научной популяризации явно наблюдаются проблемы. Вспомним фамилии: Ася Казанцева, Александр Марков, Станислав Дробышевский, братья Соколовы, Михаил Гельфанд (унаследовавший говорить право от имени науки от своего великого деда, а от имени биологии - от места работы (базовое образование, что примечательно, не биологическое)), Борис Жуков, Александр Панчин – далеко не полный список (можно увеличить раза в три) людей, полностью приватизировавших право вещать о том, что же является Наукой, а что нет. Насколько может быть здоровой система научной идентификации «свой-чужой» в стране, с де-факто разрушенной наукой? Насколько может быть здоровой популяризация там, где, де-факто, нечего популяризировать? Легкое недоумение возникает на стадии перечисленных фамилий – большинство из названных не имеют профильного образования по темам, которые они пытаются популяризировать, ученые степени доктора наук имеют единицы (здесь Александр Марков и, условный, Дмитрий Жуков – редчайшие исключения), а ведь нельзя забывать, что именно методология науки это сфера докторских, а не кандидатских; научный авторитет – и того меньше (здесь можно вспомнить Владимира Сурдина, хотя сложно назвать его именно популяризатором).
В результате дело получается какое-то странное – в стране, где с наукой наблюдаются явно недопроизводство – имеет место очень значительное перепроизводство популяризаторов науки (не в последнюю очередь раздуванию пузыря «научного популяризаторства», как самой коммерациализируемой отрасли науки, способствовало наличие достаточно большого количества премий – сомнительно чтоб даже в странах с очень серьезной наукой и мощными научными традициями (США, Великобритания, Франция, Германия) популяризаторы науки, коя у них, вне всякого сомнения, присутствует, появлялись с такой фантастической скоростью). Но может я просто придираюсь – может действительно при умирающей академической науке возможно бурное цветение сопутствующих отраслей? Взял я книгу, и поверил автору – чудес не бывает. Не случилось их и в России.
По мере изучения первых двух глав испытывал очень странные ощущения – вроде мне нравится и юмор автора, и эрудированность, и полемическо-критический задор – откуда же взялся этот червячок сомнения? Главе к 4-й червячок созрел, заматерел и вырос до размера червя из фильма Дюна, а претензии сформировались – я все это слышал или читал. Как и российский суррогат науки, занимающийся пересказом уже открытых в других странах явлений, и в лучшем случае предлагающих механизмы реализации уже полученных алгоритмов в условиях нашей страны, так и научная популяризация занимается пересказом уже давно известного. В книге щедрой россыпью разбросаны: байки двадцатилетней давности, пересказы пабликов «Интересные факты», «Знаете ли вы» и прочий интернет-фольклор, отрывки из интервью других разоблачителей науки, пересказы передач с телеканала рен-тв и пр. Дело можно было бы поправить, будь в книге научная верификация – но ее нет. «В одном университете, один ученый…» - чем не в «черной-черной комнате»? Процентов 90 из прочитанного в том или ином виде я уже слышал – любой читатель раздела «Наука» на Ленте.ру легко и непринужденное продолжит описание почти всех экспериментов, перечисленных Панчиным. А есть ли здесь что-то большее статей с Ленты? Увы, есть, и это «есть» нельзя признать чем-то хорошим. Но опять придется сделать лирическое отступление.
Из социологии мы знаем, что тенденции к институционализации вообще свойственны человеческому обществу. Лет через 60 после открытия этого факта в академической науке, это открытие совершили участники проекта диссернет – оказывается, фальшивая наука тоже институционализируется! После такого мощного (пусть и слегка опоздавшего) открытия можно было бы сделать вывод об институционализации всего, в т.ч. и популяризаторов науки – увы, этот вывод будет совершен значительно позже. Что мы имеем сейчас? Мы имеем определенную квазинаучную секту, которая причисляет себя к отдельному сегменту науки – популяризации науки, с неоправданном заниженным входом в данную среду. Изучая даже базовое образование нынешних «популяризаторов» выясняется, что чтоб популяризировать биологию – можно и не быть биологом. Но за тебя горой вступится корпорация, обвинив в мракобесии и ереси. Чтож, обвинения взаимны.
Я не случайно начал с Науки (с большой буквы) как церкви – увы, русское самосознание догматично и авторитарно, и черты религии может приобрести и Наука (правда, потеряв остатки научности) – классический пример мы наблюдаем и в книге Панчина. Ученый – это человек, который прежде-всего сомневается. Он знает – истина ускользает от него, и расширение круга знания о предмете приводит к еще большему количеству вопросов. Это естественный процесс научного познания – наши знания не уменьшают, а умножают вопросы. Ученый, с одной стороны, может сомневаться во всем, с другой стороны – должен иметь вещи, усомниться в которых он не может (старейший парадокс, сформулированный еще в Древней Греции – «Я знаю, что я ничего не знаю» - методический инструментарий для его разрешения появляется только в XIX веке, вместе с диалектикой. Увы, диалектика для Панчина прошла мимо). Именно через этот внутренний парадокс (а внутренние парадоксы, и здесь нам убедительно доказала наука (не с большой буквы) ХХ века – вещь абсолютно нормальная для знания), через его восприятие целиком – и возможно научное познание. И зная все это, подходить к современному миру с инструментарием, в лучшем случае, XVII века… «Доказательство – царица фактов» - когда бы это было сказано 400 лет назад, я бы согласился. Но сказано то это в XXI веке – и согласиться с этим уже сложно. Почему? См. вторую теорему Геделя (она же – теорема о неполноте).
Кто может судить, что является научным, а что нет? Ответы на этот вопрос на основе четко проработанного и выверенного инструментария можно было дать 200 лет назад. А сейчас уже нельзя. Почему? Проблемы, возникающие перед современной наукой (с маленькой буквы) настолько сложны, и потребовали настолько мощного развития инструментария, который давно вышел за пределы стандартных А = Б, Б = А. Увы, заметили это далеко не все – и кто-то остался в своем уютном XVII в., без всяких пакостников Витгенштейнов, Лаканов и Гегелей (к Гегелю у автора, я смотрю, личные счеты, старательно коверкая отрывок из «Феноменологии духа» автор пытается доказать, что Гегель вообще шарлатан – этот, вне всякого сомнения, личный выпад (может автора завалили на Гегеле при сдачу кандидатского минимума, или на парах философии он не выучил материал, и его обидел преподаватель – кто его знает) точно не характеризует приверженность автора Науке).
Я не выступаю здесь сторонником гомеопатии (хрен ее знает, почему она существует в развитых странах), акупунктуры (аналогичный вопрос), всяких хиромантий, НЛО и снежных людей – но мне не нравится и слабая подготовка в области методологии науки (если мы отрицаем Гегеля, значит все открытия ХХ века в области именно методологии научного познания – прошли мимо. Как-минимум - мимо прошла диалектика, которая очень серьезно двинула вперед и социологию, и политологию, и вообще, целый корпус общественных наук обязаны именно ей всем), религиозные интонации (пусть и с иным объектом приложения) и кондовый советский атеизм. Аргумент: «Вот смешиваем – соль выпала в осадок, а Бог – нет, значит Бога – нет» хорошо смотрелся в советской школе, на уроке которой я и оказался при чтении книги Панчина. И даже многочисленные аллюзии на Гарри Поттера не спасают.
Для кого эта книга? Вопрос не праздный – тот, для кого она адресована – зритель телеканалов Рен-тв и ТВ3 – не возьмет ее в руки. Просто интересующийся, как я, возьмет – но ничего нового не узнает. В итоге те, кому она могла бы пригодиться – ее не откроют. Так для кого? Ответ очевиден – для прихожан. Для прихожан новой церкви Науки, той самой, которая возникает на обломках старой церкви – христианства ли, буддизма или ислама. И та, фактически личная антирелигиозная остервенелость автора (аргументы, в связи с которыми наукой нельзя ни доказать, ни опровергнуть религиозные тезисы – известны не первую сотню лет), касательно вопросов религия, меня, как атеиста, заставляет ежиться – я вижу здесь не попытку «найти истину» а банальную конкуренцию. Не все ли равно, кому поклоняться – Святому Духу или Духу Науки? Религиозная экзальтация может уничтожить даже самые благие пожелания – здесь цель здравая, но вот от какого-то душка «Научного атеизма» made in USSR опять пробегает неприятный холодок. Что есть атеизм разлива СССР? Вместе со всей идеей коммунизма? Атеизм ли, или просто другая форма религии? Что есть борьба с религией в рамках «научного популяризаторства»? Наука, или же просто другая форма религии? Увы, второго я в книге увидел больше. Не увидел я там главного для ученого – готовности сомневаться. И это прям пятно современной популяризации – отказ от сомнения приводит к отказу от науки. А Наука (с большой буквы) без науки (с маленькой буквы) – просто еще одна религия. Увы, кризисы в науке дают множество «ложных ростков». И да, гомеопаты и попы это одна сторона медали, нам хорошо известны – популяризаторы без базового образования, методологического инструментария и, самое главное, без желания и интереса его нарабатывать – другая. Какая из них лучше не выясняю – обе хуже.

К сожалению очень мало авторов способны в научно-популярную книгу вложить много информации и легко ее подать, поэтому почти каждый из них стоит перед выбором и чаще выходят более легкие книги чем хотелось бы тем кто уже знаком с темой. Данная книга не простая, в ней очень много информации, в первую очередь много имен в которых сложно не теряться и нужно иметь или уже багаж знаний, записывать, ну или просто получать удовольствие без особой надежды что-то запомнить. Я выбрала третий вариант, хотя много имен лауреатов нобелевской премии мне были знакомы и с некоторыми открытиями, как и с болезнями я тоже знакома (поверхностно, на уровне научпопа). Поэтому получила неимоверное удовольствие от структуры произведения, от манеры изложения, от информативности...

Все очень структурировано, есть болезнь, авторы немного рассказывают о ней, о тех кто открыл ее возбудителей, ну и естественно кто придумал лечение или какое лечение есть на данным момент и какие надежды есть на будущее. Естественно авторы не забыли упомянуть о самых популярных больных некоторыми заболеваниями и кратко о их жизни с ними и борьбе за жизнь. Мне было не очень понятно каким образом смешались инфекционные заболевания с неврологическими.
Открытием книги был синдром Стендаля, я первый раз о таком слышала (по крайней мере название точно).
Рекомендую книгу всем интересующимся историей медицины и нобелевскими лауреатами.

Слушала аудиоверсию книги, ее озвучили авторы, при чем сделали это даже очень не плохо. Анна Хоружая отлично подчеркивает забавные моменты и вообще читает с энтузиазмом!

«Полчаса музыки» - финалист премии «Просветитель», а также замечательная книга, которая предназначена для любителей классической музыки и для тех, кто хочет в ней разобраться и лучше понимать. Я очень люблю классическую музыку, слушаю её практически каждый день, часто хожу в филармонию. Когда-то давно училась играть на скрипке, но не доучилась, так как охладела к этому инструменту, и мечта была научиться играть на пианино, а не на скрипке. Я о музыке редко читаю книги, к сожалению, а о классической музыке и того реже, зато люблю читать статьи, биографии, смотреть видео про известных композиторов. Поэтому к этой книге подходила с большим интересом.

Книга разделена на четыре части, где каждая глава посвящена определённому музыкальному произведению западноевропейской музыки, в которой рассказывается о его композиторе, об эпохе и о людях, тем или иным образом повлиявших на него.

Первая часть посвящена реквиему и описывает его развитие от эпохи Ренессанса до XX века. В ней рассказывается о семи реквиемов следующих композиторов: Йоханнес Окегем, Генрих Игнац Франц фон Бибер, Михаэль Гайдн, Вольфганг Амадей Моцарт, Габриэль Форе, Морис Дюрюфле и Ханс Вернет Хенце. Очень понравилась первая глава, посвящённая Йоханнесу Окегему, музыку которого я до сей книги никогда не слышала и которая произвела на меня сильное впечатление. Очень понравились его реквиемы, некоторыми я даже заслушалась. Да и в целом понравился этот жанр с его мелодичностью, волшебностью и откровением, хотя раньше относилась к нему довольно прохладно.

Вторая часть рассказывает о симметрии: текста (Иоганн Себастья Бах), формы (Фредерик Шопен), барокко (Пауль Хиндемит) и рифмы (Оливье Мессиан). Лично мне было немного сложно воспринимать эту информацию, так как я мало читала на эту тему, но в то же время и очень интересно, так как очень рада была подробнее почитать про «Зеркальные фуги» Баха и Балладу №3 Шопена - это одни из моих любимых композиторов.

Третья часть посвящена рыбам: угорь Франсуа Куперена, чудо-юдо рыба-кит Георга Фридриха Генделя, форель Франца Шуберта, аквариум французских композиторов XIX - XX вв и рыба рая Бенджамина Бриттена. К ним часто обращались композиторы, наблюдая за их экзотической красотой или используя как страшилку или аллегорию. В этой части всё моё внимание было сосредоточено на Генделе и Шуберте, так как я слышала их композиции, но никогда не читала/слушала анализа их произведений, а он невероятно интересный.

Четвёртая часть рассказывает об «Осени века» Иоганнеса Брамса, «Доле шутки» Эрика Сати и «Великане» Антона Брукнера. Очень интересно было прочитать и послушать про Сати, так как его «музыку для релаксации» я встречаю очень часто, она, как пишет автор, «настолько известна, что уже не несёт никаких признаков стилевой или национальной идентичности». Очень рада, что теперь пробел в этих знаниях закрыт.

Если вы любите классическую музыку или хотите полюбить её, то эта книга прекрасно подойдёт для знакомства: она написана легко и интересно, не нагружает сложной теорией, есть ссылки на музыкальные фрагменты того или иного произведения, которые можно послушать, чтобы ещё глубже погрузиться в тему и вообще понять, о чём идёт речь. Советую!

Восторг-восторг!
Замечательно написанная и великолепно структурированная книга, описывающая самые распространенные психические расстройства, встречающиеся в нашем обществе, которая ещё и призывает прекратить демонизацию-стигматизацию этих заболеваний. Здесь подробно описаны симптомы депрессии, биполярного расстройства, тревожных расстройств, синдрома дефицита внимания, синдрома Аспергера (высокофункциональная разновидность аутизма), шизофрении, антисоциальных расстройств и пограничного расстройства. Рассказывается о том, чем они вызваны и какие существуют методы лечения, чем опасны и как с ними жить. Оказалось, что во многих случаях при своевременном лечении возможен уход в устойчивую ремиссию, а некоторые расстройства считаются (не медицинским сообществом в целом, а отдельными учеными и носителями синдромов) даже не болезнями, а вариантом нормы, с которым просто надо научиться жить. Авторы описывают разницу в подходах к постановке диагнозов и лечению в разных странах, в основном, конечно, сравнивая Россию и Запад, а также рассказывают о развитии представлений о психических заболеваниях.
Прочитала книгу с большим интересом. Кое-что и ранее знала, но многое было и полезно нового. К тому же мне очень понравилось как устроена, в конце каждой главы представлено резюме написанного, которое помогает лучше разложить по полочкам прочитанное.

Послушала аудиокнигу с большим удовольствием, а заодно познакомилась с новым замечательным исполнителем.
Автор рассказывает историю развития медицины от древнего времени с его верой в магию, странными для нас теориями и кажущимися в настоящее время дикостями. Например массовой вивисекцией, хотя без неё не было бы знакомства со строением и функциональностью тела. Потом следуют главы посвященные отдельным открытиям и трудностями встающими на их пути. Так очень интересными оказались главы про поиски лечения цинги и холеры. И большая часть книги посвящена исследованиям нашего времени и недавнего прошлого, в основном 20 века. Некоторые факты были мне известны и ранее, как например плацебо/ноцебо, другие оказались новыми и очень познавательными.
Хочу отметить высокую информационную плотность книги, определенно, надо будет слушать её еще раз.
Далее автор рассказывает о появлении клинических исследований и формулировки правил их проведения. Про двойное слепое рандомизированное исследование я уже встречала информацию, как и про статистические подсчеты (но на главах и частях про статистику всё равно зависла, такой массив цифровой информации я тяжело воспринимаю в любом формате), и всё равно было очень интересно. Не менее интересно и описание нарушений регламента исследований. Еще есть главы про психоделики, курение, рекламу, витамины, альтернативную медицину и всё это с обязательным упоминанием исследований, как экспериментальных, так и наблюдательных (которые менее достоверны, так как сложнее учесть влияние всех посторонних факторов).
Заканчивается книга главами о стремлении к бессмертию и теломерах (о которых я узнала впервые из мультсериала "Смешарики", цикла серий "Пин-код", в развлекательной форме знакомящих с наукой).
Слушала книгу в мастерском исполнении Александра Алехина, у которого приятный, довольно высокий голос и грамотное, интонированное исполнение (про эмоциональность в нон-фикшне говорить странно, поэтому так определю). Ошибок замечено не было, только два раза пара слов были произнесены повторно. Между частями присутствовали небольшие музыкальные вставки. С удовольствием послушаю в его исполнении что-нибудь еще.

Отличная книга для читателей, которые хотели бы увидеть панораму происходящего с немецким народом с 1939 по 1945 года (а также некую предысторию с начала правления гитлеровского режима), прочесть об отношении мирных жителей и военных к происходящему, узнать, насколько люди поддерживали правительство и как вели себя войска на оккупированных территориях. На основе дневниковых записей, писем, данных, которые собирала СД (служба безопасности СС) о настроениях граждан, автор очень скрупулёзно восстанавливает картину происходящего, буквально шаг за шагом проходя этот длинный, кровавый путь боевых действий. Так что для читателя, который знал о той немецкой эпохе лишь из мемуаров и художественных книг, данный нон-фикшн открывает массу нового и во многом подтверждает тот взгляд на оккупантов, который присутствует в советской литературе (например, о массовой гибели от голода советских военнопленных, о «Плане голода» от 1941 года, подразумевавшим уничтожение миллионов жителей, планах по ликвидации крупных городов - Киева, Ленинграда,Москвы)

Сложно уместить в рецензию то множество информации, которую сообщает писатель, но попробую коротко пробежаться по моментам, которые мне запомнились больше всего.
Например, еще в предисловии Николас Старгард - австралийский историк, профессор Оксфордского университета, чей отец иммигрировал из Германии, рассказывает о современной двойственности в оценке прошлого Германии, расколе во мнениях – «кто же немцы, жертвы или преступники?»

Из книги можно узнать, что германский народ весьма мрачно и со страхом воспринял начало войны, ведь еще свежи были воспоминания о 1917-1919 годах.

Но немцы были убеждены, что «вынуждены воевать ради самообороны из-за махинаций союзников и агрессивных поползновений поляков».

Удивительно было прочесть, что нацистский режим, хоть и внимательно прислушивался к настроениям граждан, не спешил наказывать всех инакомыслящих, в большинстве своем практиковался единичный выборочный террор, а суровость приговора часто зависела от репутации гражданина: если ранее он не был замечен в предосудительных действиях и у него было походящее окружение/семья, то наказания были не очень строгие. Так же автор упоминает, что после первой волны арестов в 30-х годах, большая часть пленников была отпущена из лагерей после «перевоспитания», т.е. это не были концлагеря военного времени, в которых лишь смерть ожидала узников.

Николас Старгард расскажет о том, что из себя представляли верующие Германии, как католики и протестанты относились к боевым действиям, как священники воспринимали истребление душевнобольных и «физически неполноценных» представителей арийской расы. Если сжато обрисовать эту часть книги, то можно отметить, что руководство Церквей больше волновали притеснения и нарушения их собственных прав, чем убийства людей, активно они выступали лишь тогда, когда правительство начинало отнимать здания и земли у монастырей или бороться с религиозностью в школах, в остальных же случаях особого противодействия не было, скорее, отделывались петициями и формальными письмами с обеспокоенностью, например, что резко уменьшается количество пациентов, бывших под патронажем Церкви. Опять же стоит отметить, что церковников смущали боевые действия против «братьев по вере» в Европе, публичные казни поляков-католиков, зато как объединила всех верующих борьба против безбожных большевиков!

Еще интересно отмечает исследователь то, как священники объясняли британские и американские бомбардировки наказанием за отступление от веры, материализмом и атеизмом «прогнившего мира.»
При этом лишь свидетели Иеговы выступили единым фронтом против службы в армии, за что были массово казнены или же отправлялись в концентрационные лагеря.

Автор расскажет про экономическую ситуацию в Германии, проблемы с топливом и обогревом домов, про скудность рациона и про то, как имущество выгоняемых людей и завоеванных, уничтожаемых народов служило для обогащения немцев, продавалось на аукционах или привозилось и посылалось солдатами с фронта.

Познавательно было читать о том, как правительство боролось за нравственность, сражаясь с детской и юношеской преступностью и сексуальной распущенностью, даже в случае насилия обвиняя «испорченного ребенка» и отправляя подростков в исправительные учреждения, где их использовали как рабскую силу. Также большое внимание уделялось чистоте расы и запретам арийским женщинам заводить отношения с работниками из оккупированных стран, причем для иностранцев это достаточно часто заканчивалось казнью.

Весьма последовательно историк рассмотрит войну в Европе, стремительное продвижение по территории Франции, сбрасывание бомб на те французские села, которые не сдавались без боя. Упоминает писатель и пропагандистские фильмы, которые пугали немецкую публику кадрами с «цветными» французскими солдатами из Западной Африки. Будут освещены и призывы Гитлера к Англии с предложениями мира, в то время как разрабатывался план нападения на СССР, ведь фюрер не оставлял надежд на установление партнерства с британцами.

Множество страниц текста уделено тому, как нацисты громили британские территории, а те сбрасывали бомбы на германские города.

Приведено много подробностей о восточном фронте: о войне в Польше и на территории СССР, о безжалостных уничтожениях не только евреев, но и польской интеллигенции, советских партизан и всех, кого немцы заподозрили в сотрудничестве с ними, что часто приводило к полному истреблению деревень, убийствам не только мужчин, но и стариков, женщин, детей.

До этой книги я полагала, что происходившее с евреями являлось некой тайной для большинства населения, что военные цензоры не пропускали подробности об обращении с мирными жителями, но, оказывается, все было совсем иначе.

Более того, в какой-то мере силы немецкого сопротивления в конце войны поддерживались мыслью о том, какой будет расплата, если противники вступят на германские земли, а вражеские бомбардировки воспринимались как месть за насильственные действия в отношении евреев.

Но при этом такие настроения вовсе не означали, что большинство против, часто осуждали лишь несвоевременность решения «еврейского вопроса» или излишнюю демонстративность. А люди, порицавшие такие жестокие методы, все равно продолжали служить режиму.

Отдельный интерес вызывает то, как иностранец описывает события, знакомые нам по книгам о ВОВ. Обращает внимание, что исследователь иногда пишет о наивных советских руководителях, которые не заметили переброску сил на восток, приняв это за продолжение бомбардировок Британии, а моментами настолько уверен в превосходстве советских сил над противником, что считает, что лишь неудачное командование помешало закончить войну зимой 1941.

Не обходит вниманием Николас Старгард и действия НКВД на территории Львова, Катыни.

Будет тут и рассказ о перебежчиках, о добровольных помощниках и о советских военнопленных, которые перешли на сторону фашистов.

Подробно расскажет историк о том, как проходила война, когда она пришла на территорию Германии, какие причины побуждали немцев сражаться, даже когда уже не было шансов на победу, как переживали мирные жители бомбежки, какие действия осуществляли организации народной взаимопомощи.

Подводя итог, это очень познавательная книга, которая легко читается, так как различные военные подробности соседствуют с цитатами из писем людей, мы видим переживания разных героев, то, как они реагировали на происходящие ужасы, как приспосабливались или с воодушевлением поддерживали творимые преступления. Данная книга подкинет встречу с несколькими достаточно известными персонажами, ведь тут встречаются отрывки из мемуаров Виктора Клемперера (известного мне по книге Виктор Клемперер - Язык Третьего Рейха. Записная книжка филолога ) и Вильма Хозенфельда ( того самого нациста, который помог Владиславу Шпильману Владислав Шпильман - Пианист ) и даже солдат Генрих Бёлль мелькнет в тексте. Из советских авторов я отметила тут воспоминания Василия Гроссмана (интересно, почему именно его любят цитировать иностранные исследователи, словно он единственный известный наш военный корреспондент).

В этом издании автор разбирает мифы, сложившиеся среди людей об истории эволюции человека. И разбирает очень интересно, доступно и здорово структурировано, а также с некоторой долей юмора.
Читатель узнает какие по миру бродят мифы о палеонтологах и их методах работы, о результатах научных изысканий и их интерпретациях, о том, что некоторые люди думают (и усиленно убеждают остальных в своей правоте) о наших предках. Автор разбирает каждый миф с указанием его корней, иногда уходящих в во времена до нашей эры, приводя цитаты из книг, статей и передач. А в конце каждой главы приводит краткое резюме. Часто мифы не имеют под собой никакой научной основы, иногда были созданы на заре развития науки палеоантропологии и давно опровергнуты учеными, но до далеких от науки людей опровержение не дошло. Про последний вариант я, помню, читала в книге Ася Казанцева - В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов , так что такое не только в антропологии бывает, а в любом направлении науки и человеческой деятельности. А иногда за недостаточностью данных существует гипотеза, которая при многократной передаче превращается в неопровержимый факт, становясь мифом.
С прошлого лета я стала слушать лекции С. Дробышевского, к работам которого неоднократно обращается и автор данной книги; из цикла "Человек разумный", так что все поднятые в книге темы мне уже знакомы, всё прочитанное легло на имеющийся массив знаний, но мне всё равно было очень интересно читать, а воспринимался текст очень легко. К тому же всем другим источникам информации я предпочитаю книги, так что была рада повторно погрузиться в прошлое человечества. Послушать лекции мне кто-то из друзей посоветовал, а последовала я этому совету в том числе потому, что за пару лет до этого прочитала книгу Станислав Дробышевский - Байки из грота: 50 историй из жизни древних людей и знала, что стиль автора мне импонирует.
Кто бы ещё подсказал похожие по стилю (и по количеству) лекции по другим направлениям науки, особенно, если по истории что-то подобное есть, а то осознаю, что пробел у меня по этой теме, а книги по ней, как раз, читаются тяжело.

Ася Казанцева, будучи неравнодушным научным журналистом, очень часто сталкивается с одними и теми же вопросами, и как любому нормальному человеку, отвечать, как попугай ей решительно надело. Так возникли две книги «Кто бы мог подумать!» и «В интернете кто-то не прав!», в которых автор рассматривает все эти популярные вопросы с точки зрения последних научных достижений, а так же учит читателя на будущее самого находить правильные ответы. Мне показалось, что первая книга куда насыщеннее и рассматривает намного больше тем, в данной же книге каждая тема очень сильно растянута, переполнена отхождениями от темы, специфичным чувством юмора автора и большим количеством просьб почитать/посмотреть то-то и то-то у других авторов. С другой стороны, все эти перечисленные эксперименты были для меня в новинку (кроме одного в начале), и абсолютна вся информация была интересной, поэтому книгу слушала с большим удовольствием. По сравнению с первой книгой, в данной развенчивались мифы, о которых я даже не слышала и, не имела представления; возможно, кого-то удивит, но я не знала о существовании гомеопатии, а тут так подробно рассказали, что это такое и почему это не медицина. Жду следующую книгу автора, хотя и знаю, что она уже будет не на широкого читателя.

Впервые читала книгу, написанную блогером ( как оказалось, достаточно популярным ) - Софья Багдасарова, в ЖЖ shakko_kitsune, называет себя "шкодливым историком искусства". Блог её мне не был знаком. Просто находясь под положительным впечатлением от ранее прочитанной книги "Страдающее средневековье" , захотелось почитать что-то нетривиальное и не сильно научное на тему живописи.

Тематика книги довольно интересная - мифология в знаменитых шедеврах живописи. Мифы Древней Греции каждый читал ещё в школе; конечно, без акцента на "взрослую" составляющую эпоса, но тем не менее, никого не удивишь такими фактами, как любвеобильность олимпийских богов, которых не останавливали ни родственные связи, ни наличие у объектов вожделения супругов и т.п.; почти каждый знает, что такое Эдипов комплекс или комплекс Электры, или кто такой Нарцисс, например. Такая нетривиальная тематика не могла не получить широкого отражения в живописи, в том числе в шедеврах кисти великих мастеров - Рубенса, Гойи, Корреджо, Эльсхаймера, Пьомбо.

Что мне понравилось в книге:
- иллюстрации ( картины, фрески и прочие изображения на тему греческой мифологии ) - их немало для книги столь небольшого объёма, везде приводится описание сюжета с акцентом на важных деталях, кратко, но по делу; даже в электронной версии книги изображения в очень хорошем качестве, в печатной версии, наверное, дело обстоит минимум не хуже.
- неплохой подбор материала на тему, называемую в современной психологии и психиатрии "отклонениями": детоубийцы, людоеды, мужеубийцы, трансвеститы и прочее; в конце книги имеется даже небольшой перечень синдромов и медицинских терминов на тему древнегреческой мифологии.

Что мне не понравилось в книге:
- манера подачи материала в стиле "для тупых", вольный пересказ мифов, густо сдобренный искрометным юмором автора:

Дома, на Земле, Тантал хвастался перед братанами своими знакомствами и визитной карточкой Зевса, которой он страховался, когда его останавливали гаишники.

В данном же случае собрался целый колхоз — в операции приняли участие десять олимпийцев из двенадцати...

И как-то погожим утром, когда юная Персефона пошла на почту забирать посылки с покупками по каталогу, которых ее маме пришло шесть штук сразу (мулине, пуговицы, нож для яблок и еще какая-то ерунда за 27 рублей), Аид выскочил из-под земли.

Деметра наслала на Эрисихтона проклятие — неутолимый голод. Он съел все в холодильнике в первый же день, ночью сгрыз гречку в пакетах, завалявшуюся на верхней полке кухонных шкафчиков, причем мышиные какашки его не смутили, уничтожил все консервы.

Может быть, читатели автора в ЖЖ в восторге от такой манеры изложения, но мне всё время хотелось остановить эту машину юмора. Жаль, что даже в электронной версии книги нет такой функции "отключить юмор автора". Но это всё субъективно, конечно. В любом случае, можно минимум полистать картинки и полюбоваться на творения великих мастеров :)

Не то чтобы я отношу себя к людям, которые ведут себя как футбольные судьи, когда дело касается правильности речи говорящих: показывают провинившимся то желтую, то красную карточку и ожесточенно машут руками. Я сама не заметила, как привыкла к нелепым ошибкам и странным построениям предложений. И при "звОнит" мне уже не так сильно хочется превратиться в Халка и разнести все вокруг. И даже сама ошибившись, уже не заливаюсь краской и не бормочу извинения. И бог знает, до чего бы я еще дошла, если бы мне не попала в руки эта книга. Она меня как будто отрезвила. Что-то вроде: "Даша! Епрст! Возьми себя в руки!" И я взяла. И уже не отпущу.

Но теперь по существу.

Построение книги напомнило мне детские энциклопедии, что-то вроде "1000 ответов на 1000 вопросов". Когда в заголовке дается какой-то вопрос, а небольшая статья на него отвечает. А сбоку обязательно забавная картинка-сноска о каком-нибудь интересном факте.
Читать книгу о русском языке в формате вопрос-ответ очень легко. Не становится скучно, внимание не рассеивается, а понимание все равно приходит.
Но вообще, сразу, на самом деле, заметно, что автор книги - главный редактор энциклопедии для детей. Она обращается к читателю как будто с улыбкой, почти нежно, иногда даже чересчур ласково, отчего чувствуешь себя первоклашкой, которому рассказывают какую-нибудь мировую истину. А еще постоянные восклицательные знаки! Везде! На некоторых страницах даже все предложения заканчиваются восклицательным знаком. Будто автор сама удивляется тому, что пишет, будто она так эмоционально возбуждена сделанным открытием, что радостно нам об это кричит (именно кричит).
Сначала меня все эти "детские настроения" умиляли, но потом, ближе к концу, я уже откровенно злилась после очередного проскальзывающего между строк "котики мои, зайчики мои" и от бесконечных восклицательных знаков. Даешь! Тишину! В! Моей! Голове!

Несмотря на очевидную детскость книги, информация, содержащаяся в ней, крайне интересна и познавательна. Кое-что, например, стало для меня совершеннейшим открытием. И я как заведенная ходила и на работе всем рассказывала, что

Иногда превратиться в одно слово может целое предложение. Не верите? А вот вам и пример – «беруши». Это слово на законном основании прописалось в словарях как существительное, имеющее форму только множественного числа. Не каждый сразу и сообразит, что это сокращённое предложение: «берегите уши».

или что

А как правильно произнести фамилию героя романа «Анна Каренина» – Левин или Лёвин?
Сам граф Толстой, гневаясь на издателей, не поставивших точки над «Е», говорил, что Левин держит аптеку в Одессе, а его герой – русский помещик Константин Лёвин!

Лёвин вообще потряс меня до глубины души, вот честно.

Еще мне очень понравилась глава про слово "пара". Вы знали, что нельзя говорить "пара минут"?! Потому что пара - это "два одинаковых предмета, употребляемые вместе и составляющие целое". И вот как теперь жить без любимого: "Милый, я буду готова через пару минут!"

И, конечно, ударения. Вообще, ударения - это самый смак русского языка, его боль и безысходность:) И порой правильное произношение звучит так странно и так режет слух, что если даже я бы собралась с духом, выучила правильные ударения и начала говорить поистине грамотно, меня бы просто приняли то ли за сумасшедшую, то ли за иностранку, то ли за безграмотную деревенщину. Вот честно. Чего только стоит фОльга и толИка.

Итак, мой вердикт - читать. Определенно читать. А потом всем байки рассказывать, как богат и щедр на интересности русский язык.