Рецензии — стр. 4

Вот так прочтешь почти во всех рецензиях о самой невероятной развязке детектива и то что ни за что не угадаете, кто убийца, и начинаешь придумывать самое невероятное, отбрасывая логичные варианты. Я догадалась только в самом конце, хотя это было первой версией и периодически мой внутренний голос твердил, чтобы я не сбрасывала эту версию со счетов.

Интересные профессии персонажей: художница Алисия Беренсон (молчаливый пациент), ее муж, известный фотограф (убит и убийца неизвестен), психиатр Тео (ведет свое расследование преступления и пытается вылечить Алисию), жена Тео, родственники и друзья семьи.
Повествование ведется от лица психиатра Тео и в виде дневников Алисии.

Меня все время во время прочтения преследовала мысль, а насколько мы можем доверять психиатрам? Мы же ничего не знаем об этих людях.

Уверен, большинство из тех, кто связал свою жизнь с лечением душевнобольных, пришли в профессию примерно так же. Она притягивает нас потому, что мы сами надломлены. И тогда изучение психологии становится попыткой излечить себя. Осознанной или неосознанной попыткой – это уже другой вопрос.

Меня смутило имя психиатра Тео, что значит бог, а когда человек на любом месте возомнит себя богом, то ничего хорошего не жди. Имя заведующего психиатрической клиникой - Диомидис, еще одно говорящее имя. Диомид - совет Зевса.

Я ощутил маленькую вспышку гордости – словно сын, которого хвалит отец. Да, я хотел порадовать Диомидиса, мечтал оправдать его доверие, заставить гордиться мной…

Уж не хотел ли автор показать нам тех, кто пытается лечить душевные болезни, некими подобиями богов. Что-то зловещее в этом есть особенно в стенах психиатрической клиники.
Еще одна важная линия в сюжете - пьеса "Алкеста" Еврипида. Эту пьесу посмотрела Алисия, еще до того как произошло преступление, по пьесе написала картину "Алкеста", которую пытаются безуспешно разгадать сыщики, а по мне так и не пытаются.
В основе пьесы - миф об Алкесте, пожертвовавшая своей жизнью, чтобы спасти своего мужа Адмета. Гостивший в это время в Ферах Геракл победил в схватке демона смерти и вернул Алкесту в мир живых. Алисия замолкает подобно Алкесте.

Детские травмы, супружеские измены, хорошо обыгранный миф об Алкесте, делает сюжет привлекательным. И не более.
Легкий слог, увлекательный сюжет, оторваться невозможно, еще один из плюсов триллера.
И всё-таки общее впечатление среднее.
И самый большой минус для меня это то, что в романе неясно обозначено временная линия, особенно всё, что связано с семьей Тео. Из-за этого непонятно, что было в действительности, а что в воображении героя. Я склоняюсь к тому, что все произошло на самом деле.

Теперь я могу это сказать. Я никогда не была в безопасности. Я никогда не была любима. Все надежды и мечты разлетелись вдребезги. Осталась лишь пустота.

Перевернула последнюю страницу (сняла наушники), послевкусья никакого... и руки сами потянулись к книжной полке с тонким томиком Писемского.

Когда я начинаю читать новую книгу, то по умолчанию на старте у нее всегда высший балл, и в процессе чтения он либо остается неизменным, либо снижается. Оценка этой книги снижалась, а точнее падала, стремительно.

Начиналось все вполне интригующе: писатель в кризисе, встреча со старым другом и наставником, маленький городок, всплывшая давняя тайна, убийство. И тут, казалось бы, всё должно ух как пойти! Но нет. Вместо захватывающего полета на американских горках, получился зубодробительный проезд в дырявом корыте по грунтовке.

На протяжении всего повествования не покидало ощущение, что все это уже где-то было. Вторичность, банальность, штампы и клише цветут буйным цветом.

Герои – истоптанные тысячекратно типажи, деревянные, как набор буратин. На них либо не обращаешь внимания, как на мебель, либо они бесят. Как, например, мама-Гольдман – это просто какая-то карикатура, героиня анекдотов, так и представляется этот центнер иронии и сарказма в цветастом халате и бигуди. Для полноты картины не хватает лишь фразы «Боря Маркус, ты покушал?», сказанной с прононсом. Для чего она вообще здесь? Отвечает за юмор? Ее странные вопросы и комментарии – это скорее тупо, чем смешно.

Или взять Гарри Квеберта, такое ощущение, что в разные годы это разные люди: молодчик, напускавший пыли в глаза всему городу (1975 г); уважаемый университетский профессор (и самый вменяемый из образов) (1998); трясущийся невротик (2008). Вот у кого раздвоение/растроение личности.

Нолу с набоковской Лолитой не сравнил только ленивый. Она одновременно кокетничает «ах, какой вы злой» и манипулирует «встаньте на колени и просите прощения». Постоянно либо плачет, либо истерит, либо восторгается «гением» Гарри. Я не увидела с ее стороны любви, а вот тот самый банный лист она мне напомнила. Персонаж, раздражающий настолько, что мне было все равно, кто ее убил – убили и ладно.

Любовная линия это отдельный ахтунг. Она неубедительна и надуманна, просто диву даешься, что это подается читателю всерьез. 15-летняя школьница и 34-летний мужчина, которого вдруг заклинило на ней, и он потерял покой, целыми днями выписывая ее имя на бумаге. Похоже на какой-то психиатрический диагноз, а не на реакцию адекватного человека. После такого поведения возникают серьезные сомнения в интеллектуальных способностях Гарри.

Я вообще не верю, что умный взрослый мужчина может влюбиться в девочку-подростка и считать ее «женщиной всей своей жизни». Я бы поверила в похоть, но автор стыдливо обходит эту тему, заставляя думать, что у этих двоих все держалось на взаимных восторгах и прогулках по пляжу. Пафосные фразы типа «такое чувство случается раз в жизни», «будем любить друг друга навек» и «я без вас ничто» на фоне этого вызывают лишь отвращение и тошноту.

Автор абсолютно беспомощен в описании чувств, причем это касается не только «неземной» любви Нолы и Гарри, но и взаимоотношений других героев, а так же большинства диалогов, постоянно хотелось сказать «Не верю!», люди в жизни так себя не ведут и не разговаривают.

Вспомнился один момент, от которого у меня глаз задергался: Нола перепечатывала рукопись романа Гарри и что-то там исправляла в ней. Только вдумайтесь – школьница вносит правки в роман взрослого писателя. Серьезно? Та самая девочка, которая двух слов без истерики связать не может? Страшно представить, чего она там наредактировала.

И эти квебертовские «Истоки зла», подающиеся читателю как шедевр литературы, в представленных отрывках выглядят, как какие-то, извините, слюни в сахаре.

Мягко говоря, я в недоумении от количества восторженных отзывов у этой книги, потому, что, по-моему, это очередная распиаренная пустышка. Если выбросить треть объема, половину героев и часть сюжетных ходов, то произведение ничего не потеряет. А если выбросить его целиком, то литературный мир ничего не потеряет тоже.

Если честно, совсем не поняла, почему книга стала таким супербестселлером, что в ней такого привлекательного для массового читателя? Набившие оскомину стереотипы? Дурацкие шутки с отсылками к британской поп-культуре? Винегрет из персонажей, которых просто слишком много, чтобы запомнить, кто кому кем приходится, преступления из далекого прошлого и настоящего, которые тесно переплетены? Не добавил удовольствия от чтения и перевод, в котором шутки были переведены в лоб, отчего непонятно, где смеяться, путаются родственные связи (зять отчего-то стал тестем), а также добросовестно слово в слово переведены идиомы - "будь гостем", "облаивали не то дерево" (а какое то?). Повествование идет попеременно от лица разных персонажей, но главы размером с 1-2 страницы, и чтение напоминало переключение каналов с одного на другой с такой скоростью, что вникнуть в происходящее не представляется возможным. К середине у меня уже настолько все перемешалось в голове, что индивидуальные истории слились в кашу, из которой я судорожно пыталась выловить нить сюжета.

Вдобавок меня злит современная тенденция выписывать жертв такими, что их ни капельки не жалко, а преступников - лапочками и пусиками, у которых на преступление была СЕРЬЕЗНАЯ ПРИЧИНА. Понять и простить. Злой плохой застройщик, который не хочет переплачивать за органик-эко-биокофе, потому что ему дела нет до голодающих Африки, в пользу которых идет по три пенса с каждого стаканчика латте. Его подручный, который до того долгое время состоял в банде и торговал наркотиками. Международная преступная сеть с корнями на Северном Кипре, откуда в Европу сплошным потоком прут наркотики из Турции. И элитный поселок для пожилых, в котором живут четверо главных героев, у которых на склоне лет завелось хобби расследовать давние висяки, а тут еще свежие трупешники подъехали. Смешались в кучу кони, люди, короче.

Я историей совершенно не прониклась, за картонными персонажами живые люди проглядывали лишь изредка, да и то не с лучшей стороны.

Как же тяжело я входила в эту книгу! Как же мне хотелось ее бросить после 1-й, 2-й, 3-й главы. И как же лихорадочно я листала страницы потом, чтобы поскорей узнать: ну что там дальше? Кто над кем берет верх? Кто виноват во всем происходящем?
Кто... Кто? Кто???
Детектива тут мало. Скорее, его совсем почти нет, если не считать идущего расследования. Это скорей психологический триллер, хотя и триллера, по сути, здесь немного. Точнее всего, это психологическая драма о любви и ненависти, о взаимоотношениях супругов, о воспитании детей, о наших комплексах, которые родом из детства.
Не очень удобная, скажем, книга. Сразу в голову лезет куча всяких мыслей: а сколько тайн хранит на самом деле ваша вторая половина? А тот ли человек рядом? А насколько хорошо вы знаете своего супруга (супругу)? И неважно, сколько лет вы вместе и насколько удачен ваш союз. Одна моя подруга вон после двадцатилетнего брака при разводе узнала стооолько интересного...
Вот. Это уже паранойя. Книгой, между прочим, вызванная!
Конец мне тоже не понравился. Не этого я ждала и не этого хотела. Да и верится как-то с трудом. Но книга очень неплохая. Буду читать автора дальше.

Достойная книга, довольно правдоподобно представлены жители немецкого городка середины 17 века. Основными героями книги являются представители семьи Куизлей. Якоб Куизль - палач, у него спокойная и все понимающая жена, умная дочка Магдалена двадцати лет и младшие дети-близнецы.
Никогда бы не подумала, что буду с уважением относится к представителю профессии палач, в моем понимании это всегда не самые приятные люди.. но вот Пётч перевернул мое мнение о них. Якоб умеет и пытать, и вешать, и отрубить голову, но он умеет и спасать, делать боль терпимой, лечить раны. Кто-то должен быть пекарем, кто-то королем, а кто-то палач, так на роду написано и отказаться от этого практически невозможно. Дед был палачом, отец, сын.. Якоб вообще по сути врач, знахарь. Не так уж часто ему приходиться казнить, большая часть его заработка от продажи настоек, мазей и прочих травок)

Основной сюжет романа это попытка Якоба спасти от казни Марту, знахарку, которую обвиняют в убийстве мальчика, в колдовстве и т.п. Якоб уверен, что Марта ни в чем не виновата и он решает сам найти убийцу и находит в конце концов. А помогают ему в этом неугомонная дочь и ее поклонник, молодой врач Симон.

Детективная составляющая не самая сильная в книге, но вот описание быта, описание "сумасшедшести" людей на почве гонения ведьм, описание жизни семьи палача, которые по сути изгои - вот это очень понравилось. Народ такой был и вобщем-то такой остался и сейчас, главное не меня гонит толпа по улице, поэтому нужно побыстрее присоединиться к большинству и радоваться, что цел. Очень жаль Марту, ей пришлось перенести многое, вытерпеть боль, но она справилась. Хорошо когда палач не изверг, а человек, который способен мыслить, понимать, рассуждать и помогать.

Отдельным сюжетом идут отношения Магдалены и Симона. Оказывается дочь палача может выйти замуж только за сына такого же палача, за какого-нибудь дальнего кузена, но не за какого-то человека с обычной профессией или тем более дворянина. Её сторонятся, но вот Симону все равно на эти правила, он не боится показывать, что Магдалена ему дорога. Якоб прекрасно понимает, что между Магдаленой и Симоном брак невозможен, гоняет парня постоянно, но вместе с тем он ему симпатичен, потому что толковый и внимательный.

Интересно какие еще испытания впереди у семьи Куизлей, у Магладены и Симона, в цикле уже восемь книг. Обязательно продолжу читать.

Вам когда-нибудь встречалось упоминание об Исландии в новостях? Правильно, не встречалось. Поэтому у среднестатистического обывателя складывается впечатление, что Исландию обходят стороной всякие потрясения вроде природных катаклизмов, выборов, забастовок. Да и убийства, похоже, у них редкость, да и то происходят они в основном на бытовой почве (ох уж эти горячие исландские парни!).

Поэтому в полиции Рейкьявика сильно удивились, когда на дне озера Клейварватн обнаружился скелет сорокалетней давности с привязанным к нему советским радиопередатчиком. Из глубин общественной памяти услужливо выплывает другая история, уходящая в глубь далёкого 1973-го года: десятого сентября двое аквалангистов случайно наткнулись на груду металлолома на дне озера, явно бывшую когда-то специальным оборудованием. Согласно заключению экспертов из отдела телекоммуникаций, приборы использовались для прослушки и радиопередач и были изготовлены в Советском Союзе. По мнению исландцев, национальных шпионов в стране не было. Зато было торговое представительство ГДР, основная деятельность которого была тщательно закамуфлирована налаживанием торговых связей.

По мнению инспектора Эрленда эти два случая каким-то образом тесно связаны, и Эрленд со свойственной ему дотошностью принимается за расследование, в ходе которого обнаруживает, что все ниточки ведут к группе студентов из Исландии, обучающихся в послевоенном Лейпциге.

Сказать, что было захватывающе, значит, обмануть саму себя. На мой вкус, в книге слишком много политики, и от этого становилось скучно. Само собой разумеется, чтобы объяснить читателю, откуда могут взяться исландские шпионы, автору необходимо было копнуть в глубь. Поэтому он подробно останавливается на идеях социализма и коммунизма, подпольных студенческих течениях, деятельности "Штази" с её тотальным шпионажем, пустившим свои грозные щупальца по всему миру. Галерея персонажей весьма внушительна: исландские шпионы, немецкие социалисты, венгерские коммунисты и светлый образ Сталина в качестве родоначальника диктатуры.

Всё это было бы увлекательно, если бы не было так скучно. Сама идея не плоха, да и чувство юмора у Индридасона присутствует. Однако, этого не хватило, чтобы "вывезти" книгу в верхние строчки рейтинга.

Гении слегка безумны, безумцы слегка гениальны.
Обосную. Помните фильм "Игры разума" (он на реальных событиях, пусть и местами искаженных) , так вот упоминаемому Джону Нэшу поставлен диагноз «параноидальная шизофрения». Спустя годы он научится с ней жить и работать, и получит Нобелевскую премию (в реальности). Безумие довело до гениальности.
В "Острове проклятых кто не знает сюжета -СПОЙЛЕРЫ! ГГ наоборот осознает болезнь (временами), но всячески отрицает все причины, приведшие к ней, отказывается от реальности, и продолжает существовать среди параноидального бреда.
Итак , о сюжете : Остров проклятых, с расследованием о пропаже пациентки приезжают два федеральных пристава. Ведется дело, выясняются подробности, но все становится только "страннее и страньше". Найденная пропавшая пациентка -не та, за кого себя выдает, да и лечение - не лечение , подозрение лежит уже на всех сотрудниках, напарник, и тот, возможно, обманывает. Постепенно понимаешь, что маленькие дети, которых видит ГГ, ну никак не могут бегать по психиатрической клинике. Да и основная навязчивая идея "о нарушении всех мыслимых прав человека" не подтверждается ни одним фактом.
Последние страницы. Маяк и минута истины.

Может, есть на земле вещи, которые нам лучше не знать. Как считаешь?

Честно, я его понимаю, понимаю его добровольный уход в другую реальность. И наплевать на лоботомию, и все остальное лечение, даже и лучше, пусть - можно будет забыть самое страшное:

"Я не могу смириться с тем, что позволил жене убить моих деток. Я игнорировал все знаки. Я отгонял от себя неприятные мысли. Я не повел ее к врачам, и поэтому их смерть на моей совести...
Меня зовут Эндрю Лэддис. Я убил свою жену Долорес весной пятьдесят второго года..."

Зачем ему жизнь, в которой не осталось ничего?
Поэтому уже 2 года в психушке, поэтому прогресс лишь временный, а гениальность работает только на измышление бреда, все лишь потому , что жить очень больно.
P.S. -экранизация великолепная, шикарная, я вижу кадры фильма как иллюстрации :

- Я люблю тебя, Долорес...
- Я тебя тоже люблю. Очень. Я тебя люблю, как...

Меня обсчитали в магазине. Продавец заговорилась с коллегой и видимо, что-то пробила два раза увеличив сумму короткого чека. Я как назло где-то витал в своих мыслях и не сразу это заметил, покорно заплатив необходимые деньги, что высветились мне на пошарпанном терминале. Мне просто скорее хотелось домой, чтобы почувствовать нужную защищённость от серого мира. Оказаться подальше от покупателей, что набивают корзины продуктами, которые я никогда не видел на полках. Взглядов, что оценивали мой внешний вид и не давали прохода возле узких прилавков. "Всё! Мне нужно домой!" - подумал я, схватив свой пакет и устремился в квартиру, где по совету поэта, меня согревала тёплая комната с чёрными шторами, которые напрочь скрывали солнечный свет и мир полный людей. Только в ней я вспомнил о чеке, который естественно остался лежать на краю ленты, покрытой серым металлом. Как всегда стечение обстоятельств в подобные дни, склонялось не в мою унылую пользу. Осознание пришло только когда я поставил пакет на не вытертый стол и начал разбирать его содержимое с предельно унылым лицом. Денег на жизнь оставалось немного, а вакансии с зарплатами по моим баснословным запросам до сих пор не придумали. "Побеждает тот, кто умеет ждать," – сказал я про себя, вспомнив цитату рыбаков, что всегда придавала мне сил, но на моей чёрной душе скреблись кошки и я бегал в подсчётах, пытаясь представить где закралась ошибка. "Чёрт, почему я не взял этот чек? Может всё правильно и я о чём то забыл?" – думал я расхаживая с калькулятором по своей кухне. Закурил и задумался. В пачке оставалась всего одна сигарета. Хотелось заплакать, но я давно разучился. Может быть вышло... Только где-то внутри. Снаружи лицо превратилось в гримасу, издающую тяжелые вздохи. "Всё у меня так. Чаще везёт, но когда не в настроении или не собран – вечно случается какая-то история, что сбивает привычные ритмы дыханья и портит насмарку весь день. Возвращаться глупо, ведь она выбросила в мусорное ведро эту злосчастную бумагу с чёрными цифрами, что могли бы стать доказательством чьей-то неоспоримой и недосказанной истины. А если в чеке все правильно и я просто не посмотрел на цену или придя распаковал на автомате всё, что здесь было и я тут же забыл, что я взял? Вот если бы кассир ошиблась и мы жили где-то в одном из штатов Америки," – искренне мечтал я, впуская через себя приливы фантазии. – "Я бы непременно подал в суд на магазин и смог бы выиграть круглую сумму за свои душевные травмы. Хотя какие здесь травмы?" - улыбнулся я собственной мысли. – "Ради денег мне пришлось разыграть бы комедию, где я бы рассказывал про свою тяжелую жизнь, доверие к бренду, угнетение белых гетеросексуальных мужчин, которые не принадлежат ни к одной классовой группе и вечно страдают от ущемления прав. Это всё потому что я белый?" – сказал я вслух и рассмеялся. – "Ооооооо! Раз я так пустился в мечтание, чтобы отвлечься – то нужно это сделать на полную. Чтобы выиграть в этом деле наверняка, я бы взял себе в адвокаты Микки Холлера! Он точно сравнял бы с землёй всю эту богадельню, которая направлена только на то, чтобы обсчитать своих милых клиентов."

Вы слышали об этом парне? Микки Холлер – адвокат по уголовным делам. Его офис – заднее сиденье машины, в которой он путешествует между судами Лос-Анджелеса; клиенты – шулеры, драчуны, пьяные водители и тому подобная братия. Я идеально вписался бы в этой компании со своими требованиями о компенсации, потому что для циника Холлера, в общем-то, неважно, виновен или нет его подзащитный. Разве правосудие – не тот же торг? Наверное, он бы смог победить даже доказав то, что продавец была обязана всучить чек в мой пакет, который, кстати, не отвечает требованиям по экологии, а разговоры с коллегами во время работы запрещены в соответствии с внутренним уставом компании ст. 14 п.3 трудового договора между работником и нанимателем. Так и слышу у себя в голове подобные фразы! Я бы отдал ему половину того, что я выиграл, просто для того, чтобы посмотреть на то, как он вытягивает лица присяжных в форму сочувствия моей нелёгкой судьбе. Пусть кто-то считает его беспринципным, зато его кредо: «Не допустить осуждения невиновного». А я именно из того числа потерпевших!

Вернёмся к книге. К чёрту продукты! По сюжету наконец в этой мутной водице (предыдущие дела были не очень) Микки вылавливает крупную рыбу: плейбоя из Беверли-Хиллз, арестованного за нападение на женщину, которую тот снял в баре. По мере накопления улик Холлер приходит к выводу, что это, вероятно, самое легкое дело в его карьере. И жестоко ошибается. Теперь ему придется проявить недюжинную изобретательность, чтобы спасти собственную жизнь. Что было дальше? Придётся читать! Добавляйте книгу в желаемое, но имейте ввиду, что это длинная серия, которая может затянуть в лапы своей труднообъятной вселенной. Здесь много жизни людей, психологии, проблем морального выбора, харизмы персонажей, умений выкручиваться из сложных ситуаций и блестящих возможностей размышлять, распутывая самые огромные клубки запутанных дел и хвататься за самые незначительные зацепки, которые способны перевернуть взгляд присяжных. Вы будете сочувствовать убийцам, наркоторговцам, семейной жизни адвоката и прочим вещам, написанным здесь. Проверьте и не убедитесь в обратном!

Даже если читатель спустя половину года забудет первое дело, что предложил ему автор, поверьте, сам процесс повествования доставит огромное удовольствие в чтении. Подводные камни делопроизводства, тяжелые схемы, поиск улик, оправдания виновных, зацепки, манипуляции - все это настолько погружает в атмосферу произведения, что просто не оставляет шансов не пересмотреть одноименный фильм с Мэттью Макконахи. Всё чего не будет доставать в первом произведении - обязательно раскроется в серии книг (автор не решился сразу показывать всё что умеет - оставив несколько козырей на другие произведения). Чтение точно не покажется скучным и позволит забыть о проблемах. Лично я собираюсь читать уже третью книгу из серии, ибо в этот жанр создаёт определённую нишу и потребность узнать, какие новые преграды ждут Микки Холлера в его нелёгкой карьере. "Торжественно клянусь, читателю этой рецензии, остатками здоровья! Кстати, у меня ещё есть сигареты?" – подумал я и начал хлопать по карманам своей зимней куртки. – "Чёрт... Ну конечно я не задумываясь купил себе сигарет и сразу положил их сразу к себе, вместо пакета! Холлер, отмена! Занимайся чем-то действительно важным!" И пускай читатель этой рецензии не далеко отстаёт, чтобы как минимум потратить время на действия указанные в конце моего каждого повествования, порой лишённого глубокого анализа произведений, но надеюсь, всё же берущего чем-то другим.

"Читайте хорошие книги!" (с)

Невозможно долго растягивалось чтение столь раскрученного блогерами детектива. Всё в нем собралось несуразное:

- сухой сценарный текст (я раньше на Карризи грешила) из разряда "Н. прошел в комнату. Н. почувствовал за спиной шевеление. Н. испугался.; - неинтересные главные герои (как полицейские, так и глава соц.службы);
- несоответствие нанесенной травме убийце и выборе способа мести, объектов мести и вообще зачем было все так сложно выдумывать, когда вот все под рукой.
- мы знаем кто убийца, но не знаем его имени, угадать по ходу повествования из всех героев его невозможно;
Концовка намекает на "продолжение банкета". Из плюсов - занимательный персонаж, сидящий в тюрьме.

P.S. А вообще закрадывается впечатление, что где-то я это уже читала (кем оказался убийца, и этот ход с человеком в тюрьме), так и вспоминается Донато Карризи. Думаю, продолжение будет в том же ключе развиваться.

Туман искажает перспективу, далекое кажется близким, близкое далеким, а приметы, по которым он безошибочно ориентировался в юности,то ли исчезли, то ли просто не видны в тумане.

Туман в этой книге - как отдельный, обособленный персонаж.
Все произошло во время тумана.
Все произошло из-за него же.

Плотная пелена тумана прямо перед ним, в нескольких шагах - кажется, ее можно потрогать. Но каждый раз, как он делает шаг вперед, происходит маленькое чудо - туман, словно заигрывая с ним, отодвигается немного, не дается в руки.

Весь сюжет тоже построен по принципу тумана.
Вроде бы с самого начала понятно, что произошло и кто виноват.
Но это только очертания, которые слегка в этом тумане обозначены.
С каждым шагом, с каждой прочитанной страницей картина меняется.
Совсем немного. Медленно и неторопливо. Полунамеками, догадками..
И в результате - все вроде бы так же, как и предполагалось вначале, и в то же самое время совсем не так..

Туман в начале, туман в конце, и все остальное, как в тумане...
Но читать было интересно, несмотря на скандинавскую неторопливость сюжета.

У Мэгги была прекрасная жизнь, интересная работа и любимый напарник, мужчина, который всегда рядом. Она была солдатом, сильная, смелая, красивая. Но в один миг всё изменилось. Во время очередного патруля они с партнёром попали под обстрел. Несмотря на ранение, страх и дезориентацию Мэгги не покидала своего погибшего напарника до самого конца, ведь он был всем её миром и без него уже ничто не будет как прежде. Кстати, Мэгги — немецкая овчарка, здоровенная служебная собака и очень хорошая девочка.

У Скотта Джеймса всё было ещё впереди. Молодой патрульный он строил планы и был полон амбиций, жизнь была хороша. Но однажды ночью они с напарницей свернули патрульную машину на пустынную тихую улицу и всё пошло не так. Они не были целью, но они были двумя копами оказавшимися не в том месте не в то время и преступники не знали жалости. Его напарница мертва. Преступники не пойманы, подозреваемых нет. А он... изрешеченный пулями, но выживший, он лишь тень прежнего себя. Почти калека, глотающий болеутоляющие пока никто не видит и вскакивающий каждую ночь от кошмаров, Скотт движим больше тупым упрямством, чем разумом. Он решает не покидать службу, не переходить на бумажную работу, а переучивается на К9. Скотт не собачник, у него даже в детстве собак не было, но он отказывается сдаваться и уходить с улиц. Ему просто хочется остаться одному, ведь собака это просто зверь, что с ним, что один, никакой разницы, собака в душу лезть не будет.

В день, когда свежеиспечённым офицерам К9 назначали новых пушистых напарников, он приметил большую немецкую овчарку, грустно лежащую в вольере. А когда Скотт узнал историю Мэгги, он уже не смог уйти без неё. Конечно, это всего лишь собака. Но как много у них общего! Когда пистолет стреляет они оба пытаются спрятаться, что не допустимо, они оба не готовы к службе, оба изранены и потеряны.
Он думал, что это будет просто собака. Но большие карие глаза овчарки смотрят с такой грустью, она всего лишь собака, но в отличии от него, Мэгги оставалась со своим напарником до самого конца, в отличии от него она не глотает таблетки, и ведь у неё тоже есть раны, у неё тоже бывают кошмары. Он думал, что будет один. Но это почти будто... будто Скотт Джеймс больше совсем не один, хочет он того или нет. Очень скоро это будет «мы» вместо «я» и Скотт станет самым настоящим собачником.

Я рыдаю, и мне не стыдно. Суровые мужские слезы, мокрый собачий нос. Хорошо у Крейса получается, при этом не переходя на ванильные сентиментальности. Это чёртова история любви, дружбы, семьи. Они нашли друг друга и я безумна счастлива за эту парочку.
Да, один из главных героев собака. И часть повествования очень даже с её точки зрения. Скотт любит бегать а мячиком, Мэгги не против.

С 2015 года перечитывала эту книжку раза три и мои эмоции совсем не меняются. Английский в ней лёгкий, далеко не литературный шедевр, просто крепкое развлекательное чтиво, а уж если вы любитель собак, то такие книжки слаще мороженного. Ко второй половине, когда все отношения уже построены, интерес немного гаснет. Тут нет хорошей интриги, я бы сказала, что детективная часть будто тоже написана собакой. Что поделать. У каждого свои недостатки. Я каждый раз их прощаю.

Имеется и продолжение Robert Crais - The Promise , к сожалению, парочке Скотт и Мэгги пришлось немного подвинуться, дав место другим героям, но было приятно встретится с ними снова.

Да, я считаю, что эту книгу можно отнести к разряду качественной, добротной литературы. Может, я не такой уж и искушенный читатель, но то, каким языком написана книга, как плавно, продуманно протекает повествование, какие цитаты в тексте, - благодаря всему этому хочется читать дальше. Погрузившись с самого начала в атмосферу этого мрачного романа, умело созданную писателем, постепенно и сами события книги начинают увлекать. Где-то с середины произведения можно считать, что читатель попал в ловушку. Оторваться просто нереально. Не знаю, что за магия, в этих книгах, которые с головой погружают читателя в свой мир, вырывая из реальности.

Я много раз слышала от знакомых восхваления этой книги. Но большинство говорят, что читать интересно лишь с середины. Возможно, но я увлеклась с первых строк. Готический мир Барселоны, Кладбище Забытых Книг, книжная лавка, тайна, загадка - как заядлому книголюбу не попасться на такую заманчивую удочку?

История происходит в послевоенное время. Мальчик, Даниель, попадает с отцом на Кладбище Забытых Книг, где находятся произведения авторов, которых никто толком не помнит. Условие одно - нужно выбрать единственную книгу. Выбор Даниеля пал на произведение Хулиана Каракса "Тень ветра". Мальчик начинает читать, и влюбляется в книгу. Естественно, ему хочется найти сведения об авторе, но, к сожалению, это оказывается тайной, окутанной мраком.
Время идет, мальчик растет, в его жизни появляется первая любовь. Книга Каракса почти позабыта, пока, в один прекрасный день, когда Даниелю уже было 16, странный обезображенный незнакомец останавливает его на улице и требует отдать экземпляр "Тени ветра". С тех пор, Даниель начинает замечать, что сам повторяет судьбу героя романа, что все события непостижимым образом дублируют события романа. Даниелю становится жутко, и он окончательно берется за расследование, что приводит к неожиданным поворотам сюжета, развязкам и загадкам.

Эта книга - смесь жанров, на первом плане стоит детектив. Мистический, загадочный. Автор на славу проработал сюжет, он закручен так, что невольно поражаешься, как несвязанные герои книги могут так переплетаться. Поэтому что касается детективной линии - я в восторге. Детали проработаны, а герои - яркие, чувствуется их характер сквозь страницы.

И на втором месте, это книга о любви. Вот тут, конечно, можно списать все на горячую испанскую кровь - влюбляются там герои буквально за несколько минут. И уже готовы бросить все - жениха, работу, чтобы быть вместе. Да и вообще, любовь там - главная действующая сила, по вине которой происходят все все все события. Сначала это не сильно бросается в глаза, автор умело увлекает читателя сюжетом, не давая опомниться. Но потом, размышляя обо всем, становится ясно - это все любовь. Абсолютно. Каждый несет свою тяжелую ношу только из-за или благодаря любви. Вот такие любвеобильные испанцы.

В целом, роман трагичный. Тоска, горечь потери, ожидание худшего, грусть по несбывшимся надеждам - это все те эмоции, которые сопровождают чтение, которые чаще всего испытывают герои. Автор не поскупился на тяжелые испытания. Но несмотря на всю эту мрачность, тоскливость и печаль - у книги волшебная аура. Словно смотришь на героев сквозь мутное стекло, они страдают, терпят лишения, но окружены ореолом света.

Мой вердикт - читать. Книга своеобразная, но нравится всем, кому-то детективной линией, кому-то своей атмосферой, кому-то, может, по душе придутся персонажи и их злоключения. Мне понравилось все. Какие бы там я не нашла недостатки - это идеально вписывается в ту атмосферу, которую удалось создать писателю.

"Вот так всегда: на самом интересном месте!!" (с) Возвращение блудного попугая

Стиг Ларссон. Скандальный ультра-левый (или ультра-правый?) журналист, который взял, да и написал культовую трилогию, которая совершенно точно стала самой продаваемой и успешной в нулевых. А может и во всем XXI веке, кто его знает. А потом, значит, взял и умер, не написав ещё семь таких же культовых романов.. Это главный фейл в литературе нулевых.
Но что поделать, зато народ, поддавшись какому-то странному безумию, начал скупать и читать его книги по всему миру. Тарантино покупает права на экранизацию, миллионы копий по всему миру, фильм, который снимает Финчер (который, кстати, через пару месяцев получит "Оскар", помяните мое слово)..

Что случилось то? Это что-то про "Аватар"? Или на книжках сзади надкушенное яблоко? Почему их все покупают и дружно, стадно (от слова "стадо"), оргазмируют? И вообще, что происходит со скандинавской литературой в последнее время? Ларссон, Лапидус, Хельгассон, Теорин, Хег.. (это я перечислил щас тех, кого у нас, в России, сейчас издают многотысячными тиражами).

Боже, люди уже всерьез начали использовать термин "скандинавский детектив"!!!

В общем, когда я все-таки отважился открыть первую книгу, я ожидал, что ослепну от счастья. Что интрига романа сделает из меня заику-невротика. Что при развязке я упаду в обморок и буду биться в конвульсиях экстаза.. Что буду немотивированно кричать во сне: "Лисбет.. О Лисбет..Да! ДА! Дадетка!!!".

Нет.

"Девушка с татуировкой дракона" (кстати, в оригинале роман называется "Мужчины, которые ненавидят женщин", что как бы намекает) - это, ИМХО, никакой нахрен не триллер, а всего лишь прекрасно написанный, хоть и чудовищно раздутый детектив в самых лучших традициях... Агаты Кристи. Я совершенно серьезно. Это всегда неспешное повествование, форма романа растянута по отношению к содержанию, сверххаризматичные герои... У неё же всегда - кого-то грохнут в начале, группа подозреваемых (от 4 до 8 человек, иногда 12 человек). Потом появляется либо тетушка Марпл, либо усатый Эркюль, 400 страниц все просто мило общаются, ничего не происходит, в а конце.. ЭТО ВЫ УБИЙЦА. И тревожная музыка играет..

Здесь все примерно также, хотя тому, насколько лихо Стиг закрутил интригу, можно только восхититься. Герои правда выглядят как живые люди, сюжет на уровне, стиль просто блестящий. В общем, я получил удовольствие, всем рекомендед. Уже принялся за следующую часть. Может все три книги в комплекте произведут на меня впечатление и станут для меня Литературным Откровением...

Но как-то не похоже.

Из года в год я читаю какой-нибудь популярный детектив, в очередной раз понимаю, что это не мой жанр и оставляю попытки испытать удачу на год следующий.
Как видно по оценке - этот год историю не поменял.

Книга представляет нам три акта. Я бы обозначила их так:
1) социальный реализм,
2) вытаскивание мерзостей наружу,
3) долгая тягомотина очевидного финала с неадекватными персонажами.

Как не сложно догадаться, первая часть мне искренне понравилась. Наверное потому что она особо и не выглядела как детектив. Скорее все смотрелось как добротная современная проза.
Главный герой – это этакая обработка травмы послевоенных родителей, жестоких отцов и потерянных домохозяек. Родитель умерший от рака, родитель с Альцгеймером, родитель в пансионате – все это постоянная боль современности, которую Америка безостановочно обрабатывает, потому что всем хочется иметь одно единственное утешающее мнение.
Главная героиня больше похожа на миллениала, у меня много общего с ней. Я понимаю ее позицию в браке, но все время думаю, что для кого-то эта позиция может быть надуманной и этот кто-то симпатизирует мужу, что может я чего-то не понимаю. Всю первую часть я скорее рефлексировала американские травмы и свою собственную личность, которая так удивительно похожа дневниковую Эми. И всю первую часть меня не покидала мысль, что мы имеем дело с ненадежным рассказчиком. Только я не могла понять кто, муж или жена нам нагло врут?

Во второй части сразу же раскрылось кто врет. Эми перестала быть мне понятной и интересной, а Ник становился все противнее и мерзотнее. В итоге приходилось наблюдать за конвульсиями двух неадекватных и неприятных мне людей, смотреть как они гадят, лгут и извиваются, в попытках вернуться к своей фальшивой жизни. Третья часть превращается в жуткую скуку, и так понятно, что оба слишком накосячили, чтобы пытаться жить по отдельности. Учитывая их лень и не способность приспосабливаться к жизни они финансово зависят от образа своей лживой дружной любящей семьи. Очень долго тянулась третья часть и я надеялась что какой-то громкий финал это облагородит, но нет. Финал ужасно пустой.

За последнюю пару лет эта книга успела обзавестись репутацией блестящего детективного триллера, перед которым устоит мало какой любитель жанра. И, пожалуй, я с этим могу согласиться.

В первую очередь берет атмосферой.
Послевоенная депрессия, отголоски ядерной паранойи, легкий налет нуара на всём.
Загадочное и зловещее место. Отрезанный от мира остров. Психушка в лучших традициях жанра – просто конфетка.
Нагнетание с каждой сценой. И вот мы уже запутались в этом сплетении заговоров, лжи и недомолвок, порождающих то реальность истинно кафкианского абсурда, то кристальную ясность причин и следствий.

Здесь всё не то, чем кажется. Всё меняется каждую секунду, сюжет совершает стремительные повороты и не дает опомниться, шокирует и поражает.
Громкие слова. Но как еще передать степень моего кайфа и не раскрыть сюжет? Чтоб детектив без кровавой расчлененки и кишок на люстре удержал меня в напряжении – это должно быть что-то действительно психологически и сюжетно закрученное.
Используйте меня как индикатор. Если вы любите такие вещи – то не думайте даже, читайте. Оно достаточно компактное, чтобы не затягивать и проглотить на одном дыхании. И достаточно крутое, чтобы не забыть еще какое-то время после прочтения.
Теперь дело за экранизацией.

Почти две тысячи читателей, почти две сотни рецензий. Все, что можно и нельзя, об этой книге уже сказано, все плюшки розданы, все разборы полетов сделаны. Поэтому пишу для себя и только из-за вредной привычки тщательно протоколировать свои прочтения.

"Девушка с татуировкой дракона" – тот редкий случай, когда я подошла к раскрученному и обсуждаемому бестселлеру с предвзято-положительным отношением, а не наоборот.

Почему мне должна была понравиться эта книга
Во-первых, я вскользь была наслышана о том, что Стиг Ларссон - коммунист и антифа (!) и, во-вторых, знала, что главная героиня – гениальная девочка-фрик, татуированная и бисексуальная (такая не могла не заинтересовать!).

Почему книга понравилась
1. Да конечно, потому, что от нее не оторваться! Несколько я дней я проводила в ожидании того, когда наконец-таки закончу будничные дела и усядусь за книгу, сюжет которой не оставлял в покое даже во сне…
2. Потому, что помимо того, что это захватывающий детектив, "Девушка…" – еще и очень неглупое произведение, в котором автор в разной степени затрагивает острые проблемы нацизма, насилия над женщинами, социальной несправедливости, религиозного фанатизма…
3. Из-за самой Лисбет Саландер. Давно не встречала таких ярких героев! В прошлом она трудный подросток, на которого государство и общество незаслуженно навесили ярлык "умственно неполноценная психопатка". А сейчас – абсолютно асоциальный человек с несломимым характером и гениальными способностями… как бы сказать, чтобы не наспойлерить?… к добыче информации. Главы, посвященные "собачей" жизни Лисбет, читались с комом в горле [в голове не укладывается! как можно сознательно стать жертвой повторного изнасилования, чтобы в конце-концов избавиться от обидчика?!]

К чему можно (а нужно ли?) придраться
Можно обвинить автора в дотошности при описании подробностей, но как по мне, эти мелочи больше погружают в атмосферу происходящего.
Можно назвать Микаэля Блумквиста чересчур везучим, а Лисбет Саландер - слишком ловкой и умной, но почему бы главным положительным героям фикшна и не быть таковыми?
Ну а лично меня слегка разочаровало то, что после раскрытия основной загадки (примерно за 100 страниц до окончания), динамика повествования поутихла, а интрига пропала. Да и само расследуемое дело не назовешь таким уж непредсказуемым, но жутким – это уж точно!

8,5 из 10

Итак, я в очередной раз призналась сама себе, что являюсь идеальной ЦА для хищных рекламщиков - крайне редко могу сознательно пропустить то, о чем уже несколько лет судачат все, кому не лень:) На "Девушку..." я облизывалась уже давненько, но все время в руки попадало что-то интереснее, актуальнее, а посему Ларссон оставался за бортом. Но тут недавно наткнувшись на книгу в списке голосования в "Избе-читальне", решила прочитать - не дожидаясь результатов голосования, а просто так. Просто потому, что надоела старушка Кристи, а Чейз и сэр Конан Дойль с детства зазубрены на память, а посему интригу в их произведениях - увы и ах - найти не получается даже с микроскопом). В общем, звезды сложились так, что встреча с Ларссоном, которую я долго оттягивала всеми силами, наконец состоялась.

Общее впечатление - добротный современный детектив. О содержании сказано уже более, чем достаточно, поэтому не буду лишний раз спойлерить. Из того, что понравилось: харизматичные герои; несколько маленьких историй, вплетенных в общий сюжет книги, отлично дополняют образы; несмотря на изначальную предсказуемость судьбы жертвы, интрига закручена на уровне "очень даже". Плюсов явно больше, чем минусов, и это не может не радовать.

"Девушка..." - это не тот детектив, в котором с хорошим полицейским вместе вычисляешь убийцу, а своеобразное книжное кино: герой все делает сам, а ты следишь за его умозаключениями. Такая постановка вопроса, конечно, на любителя, но лично я ничего плохого здесь не вижу. Для отдыха - самое оно:)

Но вот того шедевра, о котором кричали дядечки и тетечки из всяких таймсов, я не разглядела. Обычная книга. Да, качественная. Да, интересная. Но, увы, не шедевр - по крайней мере, желания перечитать ее после последней перевернутой страницы не возникло. Хотя продолжение читать буду однозначно, причем в ближайшем будущем)
Секрет успеха, как и обычно в нулевые, - в грамотном промо.

Читать если вы: а) любите современные детективы, б) хотите приятно скоротать время в поездке или отпуске, в) любите быть в курсе современных трендов, г) фанатеете от современных скандинавов.

Ну не могу я поставить "9" этой книге, хотя до конца думал, что именно эту оценку и выставлю.
Хотел снизить за начало книги, но понял, что сам виноват.
Очень важно, когда начинаешь читать новую книгу, сразу прочитать хотя бы страниц 50, чтобы вселиться в сюжет и познакомиться со всеми героями.
А это прерывистое чтение по 5-10 страниц, только всё портит.
Пишу себе: "Игорь, знаешь, что могут оторвать или просто нет времени, не начинай читать, новая книга требует хотя бы час внимания, и только потом можешь позволить себе читать урывками"
Тот случай, когда вообще ни единого слова не скажу о сюжете.
Эмоции: самые хорошие.
Читал и думал, что примерно всё понятно, а оказалось, что всё гораздо серьёзнее и глубже.
Невероятная атмосфера небольшого города и дружбы, пронесённой через десятилетия.
О судьбах таких разных и по-своему интересных.
Автор сумел передать суть самой жизни, да так, что каждое слово, каждая строчка словно картинка собственной жизни: местами тяжёлая, но зато такая настоящая.
Персонажи живые и интересные, даже казалось, что я их видел в реальной жизни.
Однозначно один из лучших детективов за последнее время, а может и одна из лучших книг - это покажет время.
Даже не знаю, чего еще от книги можно ожидать бОльшего? Мне всего хватило.
История, которую я запомню очень надолго, а может и навсегда!
Для меня очень важно верить в происходящее на страницах, и я верил. Больше того, словно сам побывал там.
Эх, кино и сериалы, потеряете скоры вы меня окончательно. С такими книгами и фильмов никаких не нужно!!!
Однозначно советую.

У меня стойкое ощущение того, что в этом месяце я перекушала этих ваших детективов-триллеров. Жанр,​ не пользующийся у меня ни любовью, ни уважением.​ Диккер оказался​ аж четвёртый по счёту. То ли ещё будет…​ В любом случае, по сравнению с другими образчиками, Правда о деле Гарри Квеберта имеет ряд приятных черт, интересный сюжетный поворот,​ а ещё начитку в исполнении​ Игоря Князева, и последнее прекрасно в особенности.

До того, как завяжется основной конфликт —​ обвинение популярного писателя Гарри Квеберта в убийстве местной малолетки, что положит начало, собственно, расследования, читатель будет вынужден пробраться сквозь густую, многостраничную чащу экспозиции.

Повествование ведётся от лица бывшего студента, а затем близкого​ друга Квеберта, Маркуса Гольдмана (да, он еврей).​ В​ своё время Квеберт учил Маркуса правде жизни, писательскому мастерству, боксу и бегу трусцой…​ В общем, нашёл себе этакого "сынка", через которого решил воплотить свои писательские (и не только) амбиции. Почему Гольдман так чутко​ прислушивался к преподавателю? Да просто преподаватель как-то давным-давно, тридцать с лишним​ лет назад,​ издал мега популярный хит —​ книгу "Истоки зла", феномен которой повторить ему было больше не по​ силам.​ И действительно —​ выпустившись из универа, Маркус пишет и издаёт некий бестселлер, покупает квартиру в Нью-Йорке и забывает о Гарри подчистую. И вот теперь, когда дедлайн на пороге, идеи для нового романа отсутствуют,​ а​ директор издательства грозит затаскать по судам за невыполнение контракта, Гольдман внезапно вспоминает о​ своём престарелом друге и учителе и отправляется за помощью к нему в гости,​ в тихий прибрежный городок Аврору. Я уже упоминала, что главгерой —​ еврей? Во всяком случае, Диккер наделяет его определёнными стереотипами, главный из которых —​ еврейская мамаша Гольдмана, временами возникающая из ниоткуда и выдающая такие дикие перлы, что хоть стой,​ хоть падай. Классная тётя вышла, в общем.

– У тебя болезнь? Мамочка будет любить тебя, даже если ты болен.
– Что? Какая еще болезнь?
– Какая бывает у мужчин, когда у них аллергия на женщин.
– Ты хочешь сказать, не гомосексуалист ли я? Нет! И даже если б это было так, не вижу в этом ничего плохого. Но я люблю женщин, мама.
– Женщин? Как это так – женщин? Довольно с тебя одной, люби ее и женись! Женщин! Ты что хочешь сказать, что ты не способен хранить верность? Ты сексуальный маньяк, Марки? Может, тебе надо сходить к врачу психиатру, чтобы он тебя полечил?

Спустя некоторое время и обстоятельства, во дворе Гарри Квеберта находят скелет (который автор почему-то упорно называет трупом, хотя, если вы хоть раз смотрели сериалы вроде CSI: Crime Scene Investigation, вы знаете, что за 30 лет закопанное в землю​ тело успело бы разложиться до костей раз пять). Скелет, оказывается, принадлежит пятнадцатилетней​ Ноле Келлерган, без​ вести пропавшей 30 августа 1975 года. Рядом с останками найдена рукопись тех самых "Истоков зла", и потому полиция спешит посадить на электрический стул своего единственного подозреваемого —​ автора книги.​

Интересно показана вот эта вся свистопляска вокруг Гарри Квеберта, который, фактически, сознался в любовной интрижке с несовершеннолетней. Те, кто превозносил его талант, мигом отвернулись. Книжки стали буквально сжигать. Квеберта, говоря современным языком,​ отменили, и вот, из уважаемого почтенного писателя он одномоментно​ превратился в козла отпущения. Какая жиза,​ да?

Гарри посвящает Маркуса​ в тайну своей великой любовной любви. Причём взаимной. Причём невероятно слащавой. Аж до тошноты слащавой. Текст повествования прерывается какими-то невразумительными вставками, будто бы из самой книжки Маркуса (об этом попозже) или из книжки Квеберта "Истоки зла", от лица Гарри или самой Нолы, которые бесконечно вздыхают и сознаются друг другу во внеземной любви. Судя по прилагающимся отрывкам, "Истоки зла" - невероятно ванильный отстой, я такой роман точно читать не стала бы.

Никакой Моей тёмной Ванессы тут​ не будет. И, по сути, Нолу никто не совращал. Тут есть что-то от Лолиты , и Нола без проблем сама в состоянии совратить кого угодно. Это не слишком-то сложно —​ половина населения пускает слюни на её юные прелести. Ох уж эти извечные​ проблемы маленьких городков.

В конце концов, не найдя ни одной вразумительной идеи для своего нового романа,​ Маркус Гольдман принимается за расследование этого внезапно всплывшего​ дела от​ 30 августа 1975 года. Расследование, конечно же, выйдет в формате художественного романа —​ "Дело Гарри Квеберта",​ за который Маркус уже получил аванс в один миллион бачей. Как он оправдывает для себя этот свинский поступок —​ обогащение за счёт трагедии друга? Ну, Маркус заявляет, что именно ОН должен рассказать миру правду, ведь другие всё переврут! Такое себе оправдание. Но Маркуса нам уже хорошо раскрыли как человека, способного пойти на любые приподвыверты ради достижения цели. Шаблонный еврей на сцене.

Расследование —​ это нечто. Нечто кринжовенькое. В стиле таких детективных компьютерных квестов из начала 2000-х, Маркус бродит по городу и опрашивает свидетелей. Удивительно, его не посылают с ходу на три буквы. Удивительно, ему отвечают на все вопросы и даже почти всегда говорят чистую правду. Удивительно, свидетели спустя тридцать лет помнят малейшие подробности и готовы пересказывать разговоры из далёкого​ прошлого слово в слово. Как вы понимаете, детективная составляющая книги —​ довольно слабая её часть.

Понемногу мы узнаём новые подробности и начинаем задавать себе новые вопросы.

Персонажей здесь не много,​ но у меня​ возникло ощущение, что Диккер вводит их в повествование именно тогда, когда ему удобно их ввести. Есть такой герой,​ Лютер Калеб, и то, что задумал сделать из него Диккер, ну просто​ настолько очевидно, что я не могу взять в толк, с какой стати нужно было прибегать к подобным простейшим шаблонам?

Сама разгадка,​ которую на нас выливают в последней главе, она странная. И в ней немножко не сходятся концы с концами.

Логически объяснённой мотивации у истинных преступников я не увидела.

В конце концов, мне чертовски надоело,​ что любой современный триллер вместо мастерски закрученного и логически обоснованного сюжета подсовывает нам очередного​ шизофреника с внезапными приступами ярости и очень избирательной потерей памяти. Ну сколько можно-то?! Это такая мода или что? Может я просто не секу в трендах?

Могу сказать, что в целом книга довольно увлекательна (при условии, что вы переживёте скучную первую половину). Развязку я хотела узнать, мне точно не было безразлично. Помимо прочего, Правда о деле Гарри Квеберта задевает проблемы писательства, особенно в жестоком современном мире, когда издателям нужны лишь громкие заголовки и побольше крови и секса. Оба героя, что Гарри, что Маркус, попали под проклятие выбранной профессии —​ они с чего-то решили, будто они писатели. Любой человек на планете Земля способен написать одну хорошую книгу. А вот со второй книгой у обоих не сложилось. Учитель своего ученика научил хорошо: тот тоже на максимум использует подвернувшиеся возможности. Вот и почивают на лаврах такие псевдописатели. Это, в некотором роде, даже​ трагично.

Откровенно слабая книга. Во-первых, героиня как-то уж слишком хорошо для 11летней девочки разбирается в классической музыке, философии и литературе. Про химию еще понятно - оан позиционируется как "страсть" героини, но остальное... Автор явно ошибся, ему следовало написать героиню лет на пятнадцать старше.
Во-вторых, как детектив эта книга не дотягивает даже до серии "черный котенок". О том, кто убийца можно элементарно ДОГАДАТЬСЯ. А уж если посидеть и поразмыслить основательно - то ответ становится яснее ясного.
Кроме того, ради целостности сюжета автор пренебрег логикой. События происходят в начале июня (а в это время в Английский школах учебный год еще не кончился), и когда расследование приводит героиню в школу, мы видим что там учеба в самом разгаре. Возникает вопрос: почему ни героиня, ни ее сестры, которые согласно возрасту должны ходит в щколу - все эти дни не учатся?

Сам характер героини. Эта Флавия - жутко самонадеянная, наглая и противная девочка. Она ненавидит всех и вся и считает себя умнее и лучше других. Она пакостит сестрамчисто из спортивного интереса, пытаясь оправдывать это какими-то нелепыми обвинениями, но почему-то то и дело мы читаем о том, как та или иная сестра дала ей ценный совет или чему-то научила или рассказала историю.
И все почему-то ей все прощают. Взрослые (и даже полицейские!) общаются с девочкой наравных, даже к советам прислушиваются.

Ну и наконец - перевод. Я уже давно купила эту книгу в оригинале, но ГГ так раздражала, что трепения дочитать мне ее не хватило. Ну а когда книга вышла на русском, я решила попробовать дочитать ее в переводе. И, скажу я вам, то, что переводчик позволи себе вольности - это не сказать ничего. Стихи, которых немало встречаеся в книги, переведены из рук вон плохо - а так как в сносках даны оригиналы,то это очевидно. То и дело героиня сокращает свое имя до "Флэйв", что возможно в английском языке, но не в русском! Или слова иногда подоьраны крайне неуместно, например: "Алиса подбила Льюиса Кэрролла написать книгу".. подбила?! Как будто эта милая маленькая хороо воспитанная примерная английская девочка просто подошла к писателю и сказала: "Эй, дядя Доджсон, а напиши эту книжку, а? А я тебе за это стишок расскажу."

Само расследование - это вообще цирк. Тому или иному случаю или факту находится ну настолько нелепое и "притянутое за уши" обьяснение или следсвенная связь, что отговорка "Мою домашнюю работу съела собака и поэтому я ее не сделал" - кажется вершиной правдоподобности.

Отчего люди не летают!
Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? (с)
Островский А.Н.

Отчего я не химик? Отчего не могу с той же легкостью, что и главная героиня Флавия, помнить кучу названий и соединений, реакций, "натриев" и "хлоридов"..?!
Будь я сейчас на распутье дорог :" Куда поступить и с чем связать свою жизнь?!", непременно выбрала бы химика) Так заразительно рассказывает Флавя о ядах.. Просто руки чешутся, кого-нить отравить
А вообще странно думать, что 11-ти летняя девочка оказалась, таким профи в распутывании криминальных дел. Ну ладно химия.. хотя такие опыты.. Но распутать дело лучше полиции, что -то немного Брэдли намудрил) Хотя, чем черт не шутит.. Вундеркинды - народ такоой. И кусок мыла съедят и яд состряпают, а то и серию убийств раскроют..

Читайте, химичьте и не думайте, что никто никогда не узнает о ваших темных делишках!