1602. Фантастическая Четверка
Питер Дэвид, Паскаль Аликсе
Лучшая рецензия на книгу
Эксперт
Эксперт? Не, не видел
26 февраля 2019 г. 09:16
188
1 Забыть Шекспира
Идея похищения Уильяма Шекспира в мире ренессансной супергероики выглядит весьма перспективной. И то, как сценарист Питер Дэвид ее загубил, может считаться преступлением. Сразу к фактологии. То, что король Яков помогает Шекспиру сочинить «Макбета», было бы даже забавным, если бы на дворе не стоял 1602 год. Рано похоронили добрую королеву Бесс, рано. Отсылки к «Гамлету» и «Виндзорским насмешницам» - да, удачны. Но и опять не без грубейшего допущения. Главных героев комедии Шекспира играют члены Фантастической четверки, а значит, они как минимум должны быть «Слугами лорда-камергера» (или, раз пошло смещение по хронологии, «Слугами короля»). И тогда Рид Ричардс просто не мог, участвуя на паях в театральном деле, еще и проводить свои научные опыты в готическом особняке. Даже для комикса too…
Форма: графический роман
Оригинальное название: Marvel 1602: Fantastick Four
Дата написания: 2007
Язык: Русский (в оригинале Английский)
Рецензии
Всего 2
Эксперт
Эксперт? Не, не видел
26 февраля 2019 г. 09:16
188
1 Забыть Шекспира
Идея похищения Уильяма Шекспира в мире ренессансной супергероики выглядит весьма перспективной. И то, как сценарист Питер Дэвид ее загубил, может считаться преступлением. Сразу к фактологии. То, что король Яков помогает Шекспиру сочинить «Макбета», было бы даже забавным, если бы на дворе не стоял 1602 год. Рано похоронили добрую королеву Бесс, рано. Отсылки к «Гамлету» и «Виндзорским насмешницам» - да, удачны. Но и опять не без грубейшего допущения. Главных героев комедии Шекспира играют члены Фантастической четверки, а значит, они как минимум должны быть «Слугами лорда-камергера» (или, раз пошло смещение по хронологии, «Слугами короля»). И тогда Рид Ричардс просто не мог, участвуя на паях в театральном деле, еще и проводить свои научные опыты в готическом особняке. Даже для комикса too…
22 июня 2011 г. 00:51
80
3
Несопоставимо с геймановским 1602, разве что прорисовка здесь мне тоже понравилась. Сюжет какой-то скучный и местами сильно провисающий, а местами вобще непонятно, что к чему; супергероев маловато, нет ощущения глобальности, как у Геймана; историческая привязка к Шекспиру и шекспировскому вопросу как-то сомнительна. Перечитывать не хочется совсем, в отличие от первого тома 1602.
