The Dwarfs (Novel)

Все так зыбко. Слова больше ничего не значат, они звучат начальными или финальными аккордами к действиям. Но если нет действий? Если нет поступков? А если вся жизнь так и проносится в звуке пустых слов, играющих похоронный марш так и не совершенным поступкам? И как тогда жить? Может, стоит научиться вычленять смысл? Может, стоит научиться понимать? Наконец, понимать.

Пит, Марк, Лен и даже Вирджиния варились в котле собственных и чужих слов. И вот когда из них получился, казалось бы, отличный бульон, они наконец-то услышали друг друга и поняли. Поняли насколько отвратительный, прокисший бульон из них выходил. Джинни хватило смелости понять это первой. Она разорвала цепочку, и бусинки покатились, удивленные, смущенные, по полу. И вот открылось. И гной лицемерия, непонимания, эгоистичного…

Проблема в том, что все мы родились не в большом мире бесконечного пространства, а в маленьком мирке размером с орех. Лучшим из нас удается только добраться до скорлупы и обследовать ее изнутри.

Честно говоря, я не знаю, как относиться к этой книге. Вот не знаю и все. Бывает и такое.

В романе одни диалоги, разговоры, рассуждения, мысли. Причем совершенно неожиданные. То искрометные, то такие далекие, то заполненные заумными мыслями. Временами я так путалась, что уже не понимала кто из героев говорит ту или иную рваную реплику ни о чем, изрекает мудрые краткие мысли, выступает с ярким монологом на несколько страниц и выливает на читателя просто словесный поток. Абсурдизм во всей своей красе. А еще отсутствие малейшего взаимопонимания между молодыми людьми. Каждый из них много…

Бывают такие книги,когда сначала ничего не ясно,но прочитав десяток страниц всё становится на свои места. Так вот, это не про "Карлики". Напрашивается вывод - одно из двух: или автор сам запутался в переписях сего произведения,что ни конца ни края в нём не видно,- либо я толстолобик полнейший, так и не смогла постичь всю глубину и замысел. Могу сказать наверняка, что абсолютно не понравилось отношение к героине женского пола. Бедняжку Джинни опускают на каждом углу, какое бы мнение у неё не складывалось, что бы она не сказала - всё не так, всё мимо. А трое здоровых мужиков страдают ерундой, кто кого перещеголяет в словесной феерии на тему жизни, дружбы, работы и женщин. В итоге,-отнесла эту книгу в свою подборку "Что же это было?".

В этой книжке меня привлекла обложка...я питаю слабость к фотографиям лица, особенно, когда на первый план выходят губы... да и надпись - нобелевская премия, меня тоже подкупила. Если он удостоился этой награды, значит книга - стоящая...должна быть. Самое главное впечатление - я больше не доверяю этой премии. Это уже книга 6ая, когда я ведусь на эту надпись и читаю полную фигню! Эта книга - ни о чём. Ни событий..ни сюжета...зато ооооооооочень много шизофринических мыслей. В аннотации написано, что "это история сложных взаимоотношений трёх молодых людей и девушки, живущих в послевоенном Лондоне"..."написано неожиданно легко, изящно и увлекательно". Ну вот зачем такое писать?? Это же не правда! Читается сложно...потому что развитие сюжета отсутствует, только в конце будет большой разрыв.…

Ещё одна книга из списка "Хер знает что такое" и как всегда гениальная. Вообще чисто теоретически считается, что каждый писатель оригинален , у каждого есть свой стиль, каждый владеет словом по-своему уникально, у каждого свои приёмы... и так далее в том же духе. Но, разумеется, далеко не каждого писателя вообще можно отличить от другого. Пинтера - 100 % можно, и хоть это его единственный роман, это вовсе не имеет значения. "Карликов" можно перечитывать много-много раз, и каждый раз трактовать по-своему, так, как тебе хочется. Морализаторства как такового нет, а это я тоже очень ценю. Да и вообще, оригинальнось и сложность формы искусству ещё никогда не мешали. И героев как таковых тоже нет, просто какие-то люди, каждый со своими тараканами, их и…

В п***** вашу литературу. Я обожаю читать нобелевских лауреатов, но это туда как прошло? Процитирую Фаулза "кафке бы это понравилось". Точка. Ну и я уверена что найдется группка людей такая же как друзья в этой книге - считающиеся себя отличными от обывателей и им эта книга придется по душе и для них во всех этих "копошатся шепчутся пшш фрр мухомор стена шекспир" надется смысл тайн вселенной. Спасибо, не надо. Я себя изнасиловала чтением этой книги, но в рамках флэшмоба не хотела бросать.

Мне не понравилось. Поскольку я приземленное чудовище и люблю сюжеты в произведениях. Однако не поднялась рука вкатить книге "пару", поскольку чудные диалоги и вообще вся "драматургия" этого романа на высоте. То есть я головой понимаю, за что ценится эта книга, но все мое существо противится читать такие вещи.

По поводу Нобелевского лауреата Гарольда Пинтера вспоминается фрагмент интервью, которое Empire брал у Майкла Кейна, игравшего в одной из бродвейских постановок драматурга.

В «Комнате» есть сцена: английская пролетарская семья за обеденным столом, сидят кушают, и тут входит негр-слепец – сам черный, трость белая. И по пьесе я должен был встать из-за стола, забрать у него трость и забить его ею до смерти. Я в задумчивости звоню автору: «Слушайте, у меня тут трудности. Я не понимаю, с какой радости он его убивает. Где мотивация?» А Пинтер из трубки мне в ответ: «А х** ее знает!» Вот и поговорили.

Примерно то же хочется сказать и об идее «Карликов», вложив в ответ как можно больше разнонаправленных интонаций. Сложность с пониманием «Карликов» двухуровневая: прежде чем постичь смысл романа,…

вот, если честно, я бы этой книге премию не дала никогда. Посмотрев в конце ее тираж, становится более менее понятно, почему ничего не понятно. Возможно она направлена на очень узкий круг читателей, гениальных практически, ну или как минимум дошедших в своем культурном и интеллектуальном развитии практически до предела. Если вы себя к этому кругу не относите, лучше не беритесь. Ну и о книге. На мой вкус, слишком затянутая, нудная, безыдейная. Наверно идея в том, что даже у физически полноценных идей, душонка то так себе. гниловатая. Но это мне было ясно уже из названия. Книги я не бросаю, поэтому мучала ее до конца. Ждала все. ну вот, сейчас пойдет философия и рассуждения и станет ясно, зачем была столь долгая прелюдия. Учитывая, какая она была, наслаждение от книги должно быть…

Действительно странный сюжет. Абсолютно не понравилось. Второй нобелевский лауреат, чье произведение мне не понравилось. Возможно премию Пинтеру дали за пьесы, а не за это произведение.