Посторонний

Можете закидать меня тухлыми яйцами, а мне эта вещь не понравилась. Может, как произведение "Посторонний" гениален, но главный герой убог. Меня тошнит от таких людей. Да и от самого текста подташнивало... После первых пяти страниц стало понятно, почему именно "посторонний" и почему я не смогу это прочитать. Но прочитывать пришлось из-за учёбы. Во время чтения мне всё время приходило в голову известное высказывание: "Не бойся друзей, самое страшное, что они могут сделать, это предать тебя. Не бойся врагов, самое страшное, что они могут сделать, это убить тебя. Бойся равнодушных, которые позволяют существовать предательству и убийству". Всё. Прочитали - поставили галочку - читаем следующее по программе произведение.

Браво, Камю, браво! Оставила после себя очень сильное, но неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что с самого начала была в восторге от книги, первые сто страниц показались мне неимоверно занудными, хотела даже бросить ее, но в какой то момент поняла, что просто не могу от нее оторваться. Камю просто заставляет прочувствовать читателей все эмоции Мерсо в последний день его жизни. Каким на самом деле был главный герой? бездушным и черствым, каковым видят его окружающие? или может быть бессердечными были они сами, те, кто вынес ему приговор?

После прослушанных комментариев и впечатлений мне почему-то казалось, что это произведение читать будет как минимум скучно. Как максимум - совершенно не интересно. Но! Прочла практически на одном дыхании и с удовольствием. Короткая история о коротком периоде жизни молодого человека по имени Мерсо. Который жил, пытался жить, дружить, любить, работать, отдыхать, а потом взял и убил человека. Мне очень понравилась в предисловии фраза автора :

"В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смертной казни!.... "

Понравилась, потому что, на мой взгляд, она практически определяет тему произведения. Похороны матери тут совершенно не причем. Это книга об обывательщине и непохожести. Это книга о том, как могут люди быть одинаковыми, лицемерными,…

О_о В корне не согласна с трактовкой Бабки Зло. Только что перечитала произведение.

Лирическое отступление. По поводу личного отношения к событиям произведения – убивать надо таких адвокатов! Я сама бы защитила человека при аналогичных условиях куда лучше! Нашли, блин, полицию нравов! Да адвокат мог уже не этом блестящую защиту построить – на каком основании обвин6ение все время съезжало на нравственный облик, выведенный из одного конкретного эпизода?! И вообще. Что за древнегреческий суд на основе теории правдоподобия?! «Он был такой плохой, что виноват и в этом». Приехали. Лоно цивилизации! Коли уж выносить приговор на основе законов древнегреческого общества, что ж был выдран из жизни один эпизод? Тогда уже просите в свидетели няньку да первую учительницу! И адвокат все это терпит,…

Из названия было ясно, что в произведении, скорее всего, будет предпринята попытка передать состояние отстранённого от всего человека. Но человека нормального, психически здорового, адекватного, что должно, по идее, в значительной степени усложнить задачу автора. Тему «постороннего в своей собственной жизни человека» автор раскрыл гениально. На то он и Камю. И вот уже почти около года после прочтения каждый раз, когда я вспоминаю эту книгу, у меня появляется чёткое ощущение того, что по духу и атмосфере мной было прочитано нечто оригинальное, ранее не встречавшееся и скорее всего уникальное и неповторимое. Книга довольно-таки насыщена событиями, но повествование вовсе не кажется чем-то эпическим, драматическим, каким могло было быть, если бы повествование велось от лица живого,…

Книга оставила двоякое впечатление. Не поддаваясь однозначной трактовке, она заставляет задуматься и рассуждать: о жизни и смерти, одиночестве каждого человека в мире и о жестокости этого мира к нему.

Сам герой тоже по-своему неоднозначен: несмотря на все свое равнодушие и черствость, он честен с собой и окружающими, поэтому не вызывает негатива. К тому же, он так похож на наших современников, что автор не раз подчеркивает и обладает "букетом" качеств среднестатистического человека: равнодушие, чествость, нежелание что-то менять в плавном течении жизни.

Легко провести параллель между равнодушием главного героя и равнодушием всего мира. И, ведь, действительно, раскаиватся ли общество, отправляя человека на казнь? Пытается ли оно выслушать объяснение поступков обвиняемого? При этом осуждению…

The Cure - Killing an Arab

как это всё невозможно и вместе с тем обыденно

Именно с этой книжки я начал свое знакомство с Камю.Сухой,протокольный язык сначала не пришелся по вкусу,но по мере продвижения становилось все интересней,уже потом я понял,что это был замысел автора.И что мы видим.Абсолютно равнодушный ко всему происходящему Мерсо,который без всяких эмоций хоронит мать,и сразу же идёт "утешать" горе к новой пассии.Аморально?Безнравственно?-может быть,но ОН ЖИВЕТ ТАК,КАК ЧУВСТВУЕТ,и не пытается изобразить скорбь,когда её нет и в помине.И в этом его притягательность.Ведь реакции большинства людей заранее предопределены.Умер кто-то из родственников-ты обязательно должен сильно переживать.Ко всему нужно относиться очень серьёзно,ведь жизнь сложная штука,и нельзя пускать её на самотёк,нельзя игнорировать окружающих.Вечный конфликт общества и…

"В нашем обществе всякий, кто не плачет на похоронах своей матери, рискует быть приговоренным к смертной казни".

Так кратко Камю выразил идею своей книги. И разве это не правда? Мы все привыкли жить по определённым правилам, устоям нормы, и каждый, кто не соблюдает эти "нормы" для нас "посторонний". Именно это и поражает всех в главном герое. Его пугающая правдивость. Правдивость самому себе. Он не обманывает самого себя слезами, потому что на самом деле ничего не чувствует. Говорит то, что думает. Молчит, потому что ему нечего сказать. Он остается собой. Настоящим индивидуумом, личностью, не изменяя себе никогда. Именно за это его и судили.

Экзистенциализм – уникальное явление в истории мировой философии. Уникальное не только с точки зрения основных принципов и идей этого направления, но и с позиции их бытования в культуре XX века, причем не исключительно элитарной, что далеко не всегда свойственно различным философским концепциям. Даже люди, не ознакомившиеся с трудами Карла Ясперса или Серена Кьеркегора, могут считать достаточно высоким уровень своей осведомленности об экзистенциализме, если им довелось прочесть произведения таких популярных авторов 40-х гг. XX столетия, как Жан-Поль Сартр и Альбер Камю. Так, повесть последнего, название которой на русский язык переводили как «Посторонний», «Чужой» и «Незнакомец» иллюстрирует сразу несколько главных принципов экзистенциализма. По ходу повести Камю пытается не столько дать…