Энигма

"Единственное, чего люди не забывают, это нечто нераскрытое. Ничто не живет так долго, как неразгаданная тайна... При условии, что она такой и останется." Именно... именно так... ты так и будешь ломать голову, теряться в догадках, собирать концы ниточек, снова терять... и все это время история будет жить, будет неоконченной, будет оставлять неимоверное желание понять и разгадать, уловить нечто неуловимое. Именно в этом процессе и происходит волшебство. Энигма- загадка. Весь рассказ такой, загадочный. Разгадка где-то рядом. Ее только дадут почувствовать, нащупать, ухватить за хвост вряд ли позволят.... Ведь хочется, чтобы история жила долго.... Чтобы очарование тайны не уходило. Ему 57, он респектабелен, уважаем, на высокой должности, у него супруга и трое взрослых детей. Он пропал, исчез, испарился, был и не стало. Что случилось? Узнаем ли мы? Во всяком случае прислушаемся и начнем догадываться... думать, а то и философствовать. Вечные маски всю жизнь. Вечное актерство без надежды снять костюм и уйти за декорации, вечное представление, невозможность уйти от огромной внутренней несвободы. Разве в таком рассказе важна детективная линия? Нет, она здесь не основная. Это глубокая внутренняя драма, которая касается многих в современном мире. Человек в одной маске на службе, в другой- в семье, третью одевает на вечеринке, он никогда их не снимает. Вечный маскарад! Разве это не трагедия?! А страшна она тем, что она не внешняя, она глубоко внутри человека, она труднообъяснима, почти не понимаема, потому что очень страшно понимать это все, потому что неизвестно, что тогда.... Хорошо носить эти маски, не видя и, не замечая, а если стал замечать... что тогда.... И выход... какой-то выход должен быть... глоток свободы, крик - увидьте меня, не маску... Пусть будет хоть глоток внутренней свободы, роскоши показать собственное лицо и не испугаться. Энигма останется энигмой... Но породит множество ниточек осознания, догадок, породит внутренний бунт. Он искренне любил театр. Там на самом деле все честнее, чем в жизни, там признают, что это театр, что все актеры, что жизнь- декорация. Он не хочет "быть зомби, винтом высокого класса в поддельной машине" Он уже не напыщен и уважаем, он чувствует себя неудачником. "ТРЮК БОГА" Единственный выход. Я люблю такие произведения, это очень мое-мое, я полностью в них погружаюсь, меня не волнуют оставшиеся вопросы, они становятся ненужными, меня волнует, то, что успела почувствовать, услышать, скорее уловить, на грани догадки смысла происходящего, но не его исхода. Замечательная вещь, тонкая, глубокая, завораживающая, необычная.

Всякий символ есть образ, но если категория образа предполагает предметное тождество самому себе, то категория символа делает акцент на присутствии некоего смысла, интимно слитого с образом, но ему не тождественного. Переходя символ, образ становится "прозрачным"; смысл "просвечивает" сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива, требующая нелегкого вхождения в себя. (с).

Небольшая новелла Фаулза, написанная в ключе классического детектива, оставила после себя именно то впечатление, созвучное, примерно, к смыслу, что несет в себе цитата, приведенная выше. А сюжет, на первый взгляд (!), очень прост. Каким-то таинственным образом исчезает 57-летний Джон Маркус Филдинг - член Парламента, политик, успешный деловой человек, самодостаточная и респектабельная личность , глава семейства, отец взрослых самостоятельных детей, у него вилла на окраине города, квартира в центре Лондона, путешествия, обеды и ужины в фешенебельных ресторанах, образцовая жена, частная секретарша (фанатически преданная хозяину... ну как обычно бывает со старыми девами из классических детективов) - завидная, в общем-то, судьба. Его исчезновение никак не вмещается в рамки устоявшейся жизни и вызывает полнейшее недоумение. Исключены любые намеки на самоубийство или похищение. Жена Филдинга начинает собственное расследование, а параллельно этому ведется еще и официальное, которым руководит молодой детектив Дженнингс.

Произведение течет размеренно, без лихих оборотов и волнений, непрерывным потоком незначительных событий: беседа с людьми, так или иначе имеющих отношение к сэру Филдингу в день его исчезновения, вопросы, формальности - все как положено. Все меняется в ту минуту, когда происходит встреча детектива Дженнингса с Изобель - девушкой Питера, сына сэра Филдинга. То, что происходит между ними - это невероятно мощная, впечатляющая, эмоциональная и яркая игра. Начиная со взглядов при знакомстве, с пожатия рук, с описаний немаловажных деталей, которые придают выпуклость и четкость происходящим метаморфозам, и вплоть до чаепития и диалога, завязавшегося между детективом и девушкой. Это великолепная, шикарная головоломка, и чем дальше вникаешь в ее суть, тем яснее понимаешь, что выхода из нее нет. Нет ни расшифровки, ни ответов, ни предполагаемой формулы к решению - ничего! Гениально построенная комбинация - игра без названия, к которой нет никаких ключей: игра интеллекта, игра ума. Одни только догадки. Писатель и его задумка. Может, да... а может, и нет.

Фраза из произведения, которую я выписала для себя:

- Единственное, чего люди не забывают, это нечто нераскрытое. Ничто не живет так долго, как неразгаданная тайна... Трюк Бога. - Что-что? - Богословы рассуждают о Deus absconditus - Боге, который пропал. Без объяснений почему. Потому-то мы никогда о нем не забываем.

Фаулз продолжает возбуждать мое любопытство. На очереди "Червь".

Дальше...

Я когда-то очень давно записала Фаулза в свои любимые писатели (после "Волхва", Коллекционера" и "Подруги французского лейтенанта"). Теперь понимаю, что список любимых пора уже пересмотреть, потому что с удивлением обнаруживаю, что, например, Фаулз мне - никак. Скорее даже со знаком минус. То, что у него в 17-20-25 лет кажется умным, глубокомысленным, потрясающим - в 35-40 лет уже вообще никак не впечатляет, потому что тебе это давно уже известно, слишком много примеров подобных читал, видел, слышал, думал об этом по поводу или без оного, это всё уже давно переварилось в мозге и осело где-то там по полочкам - в общем, вау-эффекта не получается от прочитанного у Фаулза теперь, как это было в юности.

Взять эту небольшую повесть "Энигма". Пропал мужчина в солидном возрасте. Вроде как без всяких причин. Остались жена, сын с намечающейся невесткой, политика, дела, родня-знакомые, интересы недоделанные и т.д. И как я поняла, весь пафос произведения сводится к тому, что, боже мой, как тяжело на свете жить бедняжечке - кучу социальных ролей приходится исполнять (они тут масками называются). И чо?? Этого кто-то не знал?? Да мы все без исключения так живем. Иначе и невозможно, если только не жить абсолютно вне социума. И да, многие роли мы выполняем неохотно, но приходится. И никто из-за этого не топится (это как если топиться из-за кривого носа или там из-за того, что в истории человечества была работорговля, ужос-ужос, срочно с моста!). Этот в 57 лет сделал открытие и решил всех удивить - вырваться на свободу! Во как он лихо могет! Всем показал, что он думает обо всем этом (хотя широкая общественность так ведь и не узнала, что он утопился - как бы зря старался). Ну, вообще-то отбраковка потенциальных распространителей дурного генофонда происходит гораздо раньше, в подростковом возрасте; этот же персонаж уже успел размножиться. Но вроде сыну не передалось - он не парится насчет всех этих ролей-масок. Воспринимает проще - такова жизнь, ну и хрен с ней. Кроме ролевых игр (прямо по Эриху Берну) в жизни есть масса всякого приятного - не лучше ли сконцентрироваться на этом?

В общем, если бы не эпизод о Тристане и Изольде в конце повести (ну да, я в курсе, детектива звали не Тристан, но зачем Фаулз будет так уж явно намекать? - но параллель совершенно явная, хотя немножко и кривоватая, но это естественно, каждый художник вносит в эту классическую модель что-то своё), то было бы для меня совсем фе-фе-фе. А эпизод очень порадовал, прямо глоток свежего воздуха посреди унылого .. гм, болота. Как многое у Фаулза, этот эпизод оставлен с открытым финалом, но что, у кого-то есть сомнения, как оно там дальше пойдет?) А парочка подобралась - огонь! Вот про перипетии их отношений я бы с удовольствием бы почитала. А вся эта муть и мучения персонажа насчет неправильного устройства жизни - ну, наверное, в подростково-молодежном возрасте это звучит откровением. В более старшем возрасте это откровенно скучно, ибо банально.

Вывод: читать Фаулза (а иже с ним и Моэма) всем без исключения в возрасте 15-20 (25) лет - это отличные учебники жизни. Максимум - до 30 лет. Потом мы уже сами ученые, жизнь всему научает и без книг. Но с книгами этот процесс научения происходит гораздо мягче и не так болезненно (для восприимчивых, способных к обучению).