Apunts del subsol

Вы когда-нибудь писюлили писульки?

Главный герой повести Достоевского "Записки из подполья" занимался этим годами. Каждый день работал он в конторке мелким чиновником - среди таких же писульщиков и писульщиц. И вот однажды он исчез.

Не то чтобы писульщики расстроились, что один из них пропал. Не то чтобы писулиана остановилась, но странно как-то: вот был человек, мелькал, топал, дверьми хлопал, и - нету.

Впрочем, позабыли о нём быстро. Такое дело, знаете ли. Не до рефлексии, писулить надо.

А герой наш, тем временем, уволился и снял квартирку на окраине Петербурга, да давай над собой всякие мерзопакостные извращения вытворять.

Ветрено, вечер опустился, горит в окошке свет. А внутри дяденька себе части тела выкручивает.

В данном случае - мозги. Извилины. Герой-то наш - интеллектуал незаурядный,…

Текст немного комичен, озаглавила бы «Записки Джокера Гребанного-Циника». Делится рассказ на две части, в первой: поток мыслей, на который тратишь большее количество времени, во второй же начинается сюжет (как будто теория и практика). Темы остросоциальные, конечно, автор задевает, но куда без этого. В принципе очень типичный образ маленько человека с большой травмой, даже предмет обожания появляется.
Наткнулась на подкаст по мотивам произведения, в котором главный герой утверждает что на дворе 19-й век, а его врач - что 21-й. Герой рассказывает нам о своих «Записках из подполья» и о жестоких убийствах, которых, по его версии, вовсе не было. Мне нравится, что мысль Достоевского продолжают, и она обретает актуальность, и уже это не «один из представителей ещё доживающего поколения», а…

Официальное, сознательное знакомство с Достоевским состоялось. Читала в школе ПиН, но не закончила, а тут представился случай. Но, наверное, выбрать нужно было что-то другое, хотя и не уверена. Я  и эти-то страницы еле выдержала.

Для меня, да простят меня фанаты Достоевского, это просто плохо написано. Я про сам язык. Корявый, скачущий, никакой в нем красоты. Скажете, кто ты и кто сам наш Достоевский? Не спорю, но мое мнение вот такое:) Читаешь и постоянно запинаешься, просто хотелось в один момент кинуть книгу в стену, я просто чуть ли не орать на нее начала))

И вот из-за этого для меня померкла просто вся начинка. Все эти экзистенциальные размышления, психология, философия, политика того времени. Еще и заняло это треть повести, чуть не уснула пару раз. Да, ряд моментов для себя я…

С Достоевским у меня отношения непонятные. Не отношусь к его фанатом, он всегда мне тяжело давался. "Записки из подполья" тоже на смогла проглотить на одном дыхании. Хотя признаюсь, с возрастом Федор Михайлович стал мне нравиться сильно больше.

В первой части записок мы видим философское рассуждение, манифест, из которого позже выльются все последующие произведения ФМ. В первой части записок Достоевский спорит со многими утверждениями и деятелями, например, с Чернышевским и Сеченовым. Он приоткрывает завесу того, кто же такой человек из подполья, что у него внутри, какие терзания мучают его.

Во второй части начинается развитие сюжета и нам описывается конкретное событие и поведение героя в рамках того, что случилось. Наш персонаж больше всего хочет быть заметным, чтобы с ним считались,…

Взяла эту книгу на тему "Персонаж-чудак", но очень быстро поняла, что в слове "чудак" надо поменять первую букву... Блин, это было очень тяжело. И это при том, что я люблю Достоевского! Я много раз читала "Идиота", другие романы тоже читала и многое даже знаю наизусть. А эта небольшая книжка ввела меня в такое уныние... Всю первую часть занимают просто рассуждения героя. Он просто ноет и ноет и ноет, про себя, про общество, как оно прогнило, да какой он умный, а все тупые, и еще много чего в таком духе. Во второй части, слава богу, появляются какие-то проблески сюжета. Это грустно и смешно. Герой - глупый, маленький, жалкий человек, который стыдится себя и одновременно преисполнен гордыней. Он все порывается всех вызвать на дуэль, в то время как другим нет до него никакого дела. Это и…

Занимательная вещь от Достоевского. Есть интересные мысли. Из этой вещи возьму немного, пожалуй только мысли про желания. Читается быстро и легко, хотя возможно в этом моя и ошибка - нужно было долго и вдумчиво.

В отличие от других, более поздних работ Достоевского, Записки из подполья это одновременно смешная, нелепая книжка в своем содержании, но в каком-то смысле страшная в своей действительности. Повесть представляет собой, как не трудно догадаться из названия, записки. Записки несколько нестандартного, маргинального человека, закрывшегося в своем символическом подполье от какого-либо взаимодействия с обществом. И в этом, скорее всего, не было какой-либо существенный причины кроме банальной обозленности, ненависти ко всему человеческому. Изолируя себя в подполье, он скорее сам вредит себе, но в этом, по мнению рассказчика, и есть смысл, что отлично раскрывается с первого же абзаца, когда он акцентирует внимание на своей болящей печени -

Но все-таки, если я не лечусь, так это со злости.…

Эта повесть отражает все творчество Достоевского. Читая "Записки из подполья", мне казалось, что Достоевский был очень высокомерным, но писать он точно умел. ))

Первая часть книги - это философские рассуждения о жизни, ее смысле, политике того времени. Вторая часть - это уже рассказ о жизни главного героя.

Книга показывает людей живыми, с разными (не всегда хорошими и приятными) мыслями. "Записки" - отражают действительные мысли и горести обычного человека, в неприятной (для него) ситуации. Главный герой - несчастливый, небогатый человек. Он живет обычную жизнь и борется за свои радости, так как может.

Мне нравятся идеи Достоевского, я не всегда с ними согласна, но читать его, всегда, интересно!

К прочтению советую! Мне очень понравилась повесть. С перва, я поставила оценку 8, но сейчас…

смешная и нелепая книжка