Палата 6

Я знаю, что нельзя просто хвалить, нужно выделить шероховатости, заметить плоскость второстепенных женских персонажей, упомянуть то, что текст не проходит тест Бэкдел... Я знаю, что нельзя просто хвалить, и по мере чтения кое какие огрехи я видел, и копировал их в блокнотик, чтобы, после прочтения, в язвительной форме излить сюда.

Но к концу романа желание негативить полностью пропало. Это действительно хорошая работа во всех отношениях(сюжета и стиля). Не ожидал, что дебют окажется настолько крутым.

Но, всё же, хоть и ставлю 5 звёзд, читать рекомендую не всем. Очень своеобразный текст, от которого иногда можно непроизвольно опорожнить желудок.

Как это дважды сделал я.

Но содержимое желудка было отвратно, поэтому спасибо, что помогли очиститься.

То о чём говорила недавно Галина Юзефович – современная литература пошла перелапачивать старые сюжеты.

Ну, здесь, я считаю вышло 50/50.

С одной стороны ничего общего с чеховской историей, да и жанр скорее триллер; но с другой – доктор то один в один чеховский Рагин на новый лад. Только Рагин напивался и читал книги, а Григорий Олегович смотрит голливудские блокбастеры.

Ну и специфика работы: на Рагине были шестеро юродивых, которые по вечерам ходили в город просить милостыню, а некоторых из пациентов Григория Олеговича можно держать только в навязках.

И во всём остальном истории схожи, если убрать шелуху разложенных автором к месту и не к месту аллюзий – амбивалентность, апатия провинциального доктора и появление пациента, развеевшего скуку.

Но тут автор как бы даёт леща читателю – то…

Господи, что это было? Обычно при чтении у меня возникают различные мысли о сюжете, персонажах, мире рассказа, но не сейчас. Единственная мысль, посетившая меня, звучала, как "что за сюр?!". Автор просто взял и смешал в кучу "над кукушкиным гнездом", "великого Гетсби", "джокера", "бойцовский клуб" и добавил щепотку булгаковского "морфия" и "записок психиатра или галоперидолу всем". Где-то на перефирии мелькают отголоски оригинальной чеховской истории, но они не видны за ворохом постмодернизма. Объясните мне, только зачем к атмосфере в духе мема "Я КТО" нужны ещё и эти рефрены с разными авторами, которые находили оригинальную рукопись. Аллюзия к "имени розы?" И кусок киносценария вместо эпилога... Автор хотел таким образом в прямом смысле воплотить метамодернистское "убийство автора"?…

Эта книга меня травмировала своей абсурдной честностью и честной абсурдностью. Так неприкрыто о российской психиатрии не писал еще никто.

Автор поднимает очень важный для этой отрасли медицины вопрос: так ли сильно отличаются врач и пациент? По одну ли они сторону баррикад? Выдержанный стиль, приятное соотношение чернухи с нормальным человеческим текстом. Редкость для современного постмодерниста.

Обычная, казалось бы, история развития отношений врача с пациентом заканчивается совершенно неожиданным образом. Но лайвлиб требует не спойлерить - что ж, не стану нарушать правила, вы сами все узнаете.

Итог: кто первый халат надел, тот и... ну, вы поняли.

не знаю что она всем так нравится... Мне не очень зашла – ощущение дебюта не покидало ни одну страницу.

автор не стал заморачиваться с сюжетом и во многом с персонажами. Вообще, мне показалось, что писалось по наитию, типа куда кривая выведет.

Ну, то что короткий роман да, огромный плюс. Есть напряжение и интрига... Но местами отвратительно