Notes from Underground

Ну что ж, сей опыт был нелегким и, похоже, на определенный период с Федором Михайловичем мы распрощаемся. Не потому, что написано плохо или еще какие-то у меня претензии к стилю, сюжету, героям, нет, в том и дело, что таких героев - ну не пруд пруди, но каждому что-то такое встречалось в жизни, и даже зародыши чувств, обуревающих этого человека, мы можем найти у себя. Но как же было тяжело слушать это изливание героя, притом, что Горевой читает бесподобно! Не радостное сие повествование меня не огорошило, Достоевский отнюдь не относится к числу тех, кто слывет вестником самого лучшего и доброго в человеке (хотя после такого чтения, как раз и начинаешь ценить чувства, не подпорченные самокопанием и прочими извращенными подходами), но как же мне буквально сводило челюсти. Особенно…

Ф. М. Достоевский Записки из подполья.

Ну, что ж, соглашусь с классиком, что не всё то, что полезно и считается правильным, является необходимым для человека в полном объёме. Не можем понять, да, и не хотим (и не нужно это вовсе). Точно также, как причинять другим зло, даже убивая, не перестанем, только мотивацию и аргументы подложим под основание своих действий другие. И ещё страх наказания сдерживает. Вот так и этот никчемный человечишко самоутверждался за счёт других, нужно ж было кого-то обличить в своих бедах (но вслух и глядя в глаза ни-ни, душонка не доросла). Зато в думах своих-царь и бог, и герой. Фёдор Михалыч знатный спец по психологии человеческих душ, мотивации поступков. Я же соглашаюсь с ним, исходя из собственного жизненного опыта, человек подвержен всем порокам, осознаёт…

Сам себе приключения выдумывал и жизнь сочинял, чтоб хоть как-нибудь да пожить

Исповедь "маленького человека", безвестного петербургского чиновника. В повести он много размышляет о смысле жизни, о человеческой сущности. Герой погряз в самокопании, в разоблачении человеческой природы, он страдает от своей ничтожности. Он совсем не стар, но уже удалился от мирской жизни, в так называемое "подполье", как он сам его определяет. Его рассуждения построены в злобно-ироничном тоне, с большой долей сарказма.

Я даже думаю, что самое лучшее определение человека – это: существо на двух ногах и неблагодарное.

Конечно симпатии такой герой не вызывает, но все же было интересно прочитать и лишний раз убедиться, что Достоевский - кладезь мудрости, что то полезное да извлечешь.

Повесть наполненная страданиями главного героя и вопросами без ответа. Просто это Достоевский, у него всё по правде и начистоту, что даже тяжело читать его заключения. Чтобы понять "записки..", да и многие произведения автора, мне кажется, необходимо пребывать в собственном эмоциональном тупике, быть слегка депрессивным.
Легче после прочтения не станет, но правильные ориентиры найти можно.

«Записки из подполья» относятся к философии экзистенциализма, так как главный герой рассуждает о человеческой сущности, природе наших желаний и стремлений.
Писатель стремится показать нам человека во всей красе его помыслов и недостатков, которые мы так стремимся обходить стороной
Отзыв:
Наверное только Фёдор Михайлович может в произведение, состоящего из 185 страниц, вместить столько чувств, столько эмоций и  переживаний, что по окончанию романа читатель чувствует внутренний переворот, совершено иной взгляд на мир чем до чтения произведения.

Думаю, что многим из нас при нанесённом оскорблении всегда хочется отплатить обидчику той же монетой, но иногда в силу невозможности данного действия, мы срываемся и мстим тем, кто совершено не виноват в наших унижениях и обидах.

Фёдор Михайлович хорошо…

«Умственная жвачка» занимает большую часть нашего внимания, если верить современным исследованиям, то это 47% времени бодрствования.

Стойте, только вдумайтесь, половину времени вы витаете в облаках собственных мыслей...

Это прокручивание (порой бессвязных) идей, которое знакомо всем и вся, иногда перерастает в изнуряющий самоанализ. Можно еще дальше зайти в вопросе и познакомить вас с гештальт-терапией. Её изучение сейчас модно и опошлено одновременно, поскольку если копнуть глубже, то всё окажется не настолько поверхностно.

Собственно о чём мы и зачем?

ЗАПИСКИ ИЗ ПОДПОЛЬЯ - это внутренний диалог главного героя. Таким какой он был у интеллигента времён Достоевского. И это «круто», поскольку современная культура стала проще и пошлее. Это произведение, исповедь призвана вам показать…

Вот что нужно читать у Достоевского в школе: коротко, вполне отражает стиль автора, есть что обсудить, а первая часть для юных бунтующих душ так вообще что доктор прописал. Сейчас подобные плевки яда читались мной скорее с зевком и лёгкой усмешкой. И да, мсье Селин, опоздали вы, оказывается, со своей яростной "прожаркой" человечества, тут зародыш экзистенциализма уже прошёлся по всем и вся. Здесь вам и размышления о свободе воли, и бунт против обезличивающих и принижающих тисков социальных условностей, и рассуждения о невозможности быть добрым.

Неприятно, конечно, осознавать, что поганое поведение запросто может быть от внутренней невозможности человека выразить себя как-то иначе, но ведь иногда так действительно бывает. Подобные мысли позволяют отойти от заманчивого, но, как и почти всё…

Мне сложно представить, что какое-то из произведений Фёдора Михайловича мне не понравится. И дело тут не в каком-то раболепском взгляде на действительного великого классика, а в другом – мысли, тона и полутона, образы настолько всегда точны и больны для меня, настолько всегда вовремя, к месту, что это уже походит на старую и верную дружбу. И этот друг не будет молча гладить меня по плечу, успокаивать и говорить пустеы слова, говорить «всё будет хорошо». Он скажет правду и поможет эту правду принять.

Стоит ли говорить, что в таких повестях не бывает бравых героев на белых конях? Стоит ли говорить, что подполье – это не волшебный и светлый мир? Герой, которого можно здесь найти – личность неприятная, жалкая. Не походит он не идеал, на него не хочется равняться, достаточно просто пройти мимо…

Такой болезненный эффект от "Записок из подполья". Читая начало, думаешь: это же почти про меня. В этом есть что-то нездоровое, но я согласен. А затем реальность главного героя, точнее, ее этическая сторона, начинает размазываться, и под каждым слоем проступает еще более чудовищный следующий слой.

И ты думаешь уже: только бы не стать таким, как он. Мерзавцем, которому не просто хорошо быть мерзавцем, но который мерзавец из трусости, жажды получить моральное право быть "нормальным", быть "среди" через унижение других. И здесь проскальзывает параллель с Раскольниковым, тоже пошедшим на преступление лишь ради того, чтобы позволить себе себя же считать человеком свободным (да, да, тут обычно говорят про тварь и право, и.т.д., но имение права - это как раз внутренняя свобода поступать в…

读陀的时候感觉他的作品中时常出现大段的文字，看起来密密麻麻，气势惊人，像一片厚重的乌云移动到我的头上面，开始电闪雷鸣。紧张的文字密度体现出内心活动的庞杂，宛若被闪电击中，一个明亮的，极度痛苦又感到自身不存在的一种顿悟体验，整个人成为一个点不断地颤抖抽搐；像《白痴》里对癫痫的描述。一个不起眼的人内心却有千军万马奔腾。 这是一种极度压抑的体验。有一位评论者说的很好，这是人无处表达的困境。他与周围的环境解体了，别人在地上，他在地下，在自己的幻想里。我在脑中自言自语的习惯想必也有类似的来源。思想只为了自身的纯洁性继续活动着，却失去了现实的养料。当然它也许变得更加精细了--在一分钟内同时想好论证与反驳，对他人戏谑地讲述。思想形成了一个天衣无缝的盾牌。然而盾牌里保护的是什么？是人的心，欲望终究在驱使着它转向任何的敌意，向任何的借口推进吗？自己和他人都很清楚，这是一潭死水，是堕落的思想。