Избранные комедии

Неоднозначное такое впечатление. С одной стороны: сортирный юмор, злобные нападки на личных врагов, да и идеалы Аристофана непонятны и неприятны - все, кроме стремления к миру. С другой стороны, сразу же возникает ощущение, что читать комедии надо только, если в политической (и бытовой) обстановке времён Аристофана плаваешь, как рыба в воде. Тем более, что в этом издании нет предисловия, пояснения коротенькие, в примечаниях. Да и по опыту "Сатирикона" Петрония понятно, что пояснения-примечания в таких случаях бесполезны, нужны знания. Хорошо ещё, я недавно Плутарха прочитала. Надо же, пригодился! Вообще, заметен прогресс Аристофана от комедии к комедии. Зря я не взяла полное издание, по нему смогла бы судить об этом точнее. По приведённым комедиям: "Всадники" - никакие. Даже тупостью…

Если комедии две с половниной тысячи лет, то какой она может быть? Динамичной, остроумной, злободневной. Во всяком случае, если это - Аристофан. Да еще в переводах Адриана Пиотровского, чья работа сильно поспособствовала именно такому эффекту. Затейливая структура комедий, осложненная отступлениями-парабасами и состязаниями хоров (агонами), на самом деле не затрудняет восприятия. Динамике немало помогает хорошая привычка комедиографа начинать основное действие прямо в прологе. Взять хотя бы "Всадников". Классический автор Нового времени, наверное, в прологе изъяснил бы суть проблемы, в первом акте изложил пророчество относительно ее решения, а Колбасника, о котором пророчество говорит, искали бы до пятого акта. У Аристофана все это втиснуто в пролог, для вящей экспрессии и…