Атлантида. Великая катастрофа

В книге собрано почти все про Атлантиду. Но самое отталкивающее от книги, это фраза автора "не верьте всему, что прочитаете в этой книге." Зачем тогда ее читать? Если нельзя верить всему, хотя книгу можно отнести к историческим событиям, т.к. Атлантида была, то тогда как ее воспринимать? Как роман? Здесь нет людей вокруг которых он построен. Как приложение к какой-нибудь книге про их построение мира? Но и книги такой нет. Как историческую книгу? Но сам автор просит не верить здесь всему. Тогда что это??? В книге есть рассказы про Атлантиду, да и не только про нее, что странно. Здесь есть рассуждения, существовала ли она на самом деле, во что мне очень хочется верить, ведь вокруг нее столько всего ходит. Но на один вопрос не так легко и ответить, куда делся целый материк и как это…

А была ли Атлантида? Книга не дает однозначного ответа на этот вопрос. Автор попытался забыть о том, что сам-то для себя на него ответил. Как настоящий ученый муж он подошел к теме и начал рассказ с тех времен, когда были древние греки. Но эти греки оказались не такими уж древними, ибо, как, как говориться, "одна...Сократу сказала", которой об этом рассказывал тот, кому в свою очередь рассказывал кто-то еще, кто слушал еще финикийцев или этрусков, от которых вообще мало что осталось, но вовсе не факт что не было чему исчезать. Читателю было предложено тоже решить была ли Атлантида. Были представлены доводы как в пользу существования Атлантиды, так и доказывающие обратное. Можно конечно, как автор послесловия, упрекнуть, все-таки, автора в необъективности, но я лично для себя решил, что…

В книге собраны различные научные факты, касающиеся Атлантиды