Лекции по русской литературе

Набоков анализирует произведения прежде всего как писатель, и эта писательская точка зрения очень ценна и практически уникальна: не встречала какого-либо другого литвед труда, где бы с такой тщательностью были собраны "блёстки" русской литературы.

"Лекции о русской литературе" понравились мне куда меньше, чем "Лекции о зарубежной литературе". То ли тут играет важную роль то, что Набоков большую часть жизни прожил в эмиграции, то ли то, что он постоянно должен был пояснять своим американским студентам какие-то детали, касающиеся русского языка, русских традиций, а также загадочной русской души, то ли еще что - но чу! слышу шелест ветвей развесистой клюквы. Кроме того, в вопросах русской литературы Набоков оказался в сто тысяч раз пристрастней и необъективней, чем в вопросах литературы зарубежной. А с пристрастностью в литературоведческих трудах дело такое: если у тебя вкусы сходятся с великим, его пристрастность умиляет, а если вкусы различаются - раздражает. Вот у меня с Набоковым как раз второй вариант.

Можно писать целую книгу-обзор на этот книжный обзор. Здесь собрана квинтессценция критики не только отдельных русских писателей, но и исторический анализ русской литературы 19-20-х веков.

Гоголь

Неприятно было читать, как Набоков скрупулёзно выставляет напоказ черты Гоголя, не только его характера, но и "непривлекательной" внешности. Приводя целые отрывки личных писем, лектор ставит диагнозы "нездоровому" Гоголю так, будто бы он был личным психотерапевтом последнего.

Неприятный рот украшен тонкими усиками. Его детство? Ничем не примечательно. Переболел обычными болезнями: корью, скарлатиной и pueritus scribendi. Слабое дитя, дрожащий мышонок с грязными руками, сальными локонами и гноящимся ухом. Он обжирался липкими сладостями.

Как будто эти детали что-то говорят за или против…

Показались интереснее лекций о зарубежной литературе. Очень интересный выбор писателей и ироничный слог