Вильям Шекспир. Трагедии (сборник)

«Кто начал злом, тот и погрязнет в нем».

Уильям Шекспир «Макбет»

Думаю, сюжет пьесы пересказывать не стоит. Даже не читая (до этого дня) пьесу я знала про что она и чем все кончится. Тем более я ранее читала Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» и Прист «Безмолвное чтение» (сюжеты частично опираются на оригинальную трагедию).

Пьеса интересная и имеет большую историческую ценность, о которой тоже написано множество рецензий. Я поделюсь своими впечатлениями.

Шекспир как всегда прекрасен. И его произведения легко читать в оригинале, очень методично и красиво. В Макбете затронуты темы, которые всегда будут актуальны: борьба за власть, предательство, возмездие.

Больше всего мне интересна была тема судьбы. Действительно ли все предсказано и мы идём по этому пути или все же человек сам решает и…

С удовольствием перечитал величайшую пьесу в истории. В шикарном переводе Пастернака. Поразительно глубокая и изящная вещь, написанная чрезвычайно давно. Очень люблю Шекспира, а Гамлет - вероятно лучшее его произведение, плюс перевод тоже играет большую роль, ну а Борис Пастернак безусловно писатель и поэт мирового масштаба. В общем и целом, это огромный кайф погружаться в эти витиеватые строки времен эпохи Возрождения, похожие на храм архитектуры Барокко.

Вражда, мешающая жить. Счастье двух влюбленных длится всего несколько дней. Удивило, так это предчувствие Ромео о его близкой смерти. Желания молодых людей все решать с помощью шпаги приводит к смертям. Ты либо трус, либо дерись. Другого решения не видят, только так. А за что враждуют не понятно. Кто начал эту вражду и почему их не интересует. Они знают что он враг и поэтому его надо убить. И брак не спас, даже если был нем сказал Ромео. У каждого героя очень узкий взгляд на мир. Убедили, что только так. Увидел и поступил по тому, как учили. Не задумываясь зачем. Услышал, увидел, убил. Здесь все слишком быстро. И только после трагедий всех задумываются о произошедшем. И не верится, что вражда прекратится. Увы всегда найдется желающий отомстить.

Уильям Шекспир не нуждается в представлении, его драматические пьесы широко известны, а некоторые фразы навсегда останутся в памяти читателей: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?», «Я жить устал, я жизнью этой сыт…», «О мир, о мир превратный!», «Прощай, прощай, а разойтись нет мочи…», «Синьер, вам брак со мною не грозит», «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Шекспир был мастером слова, искусным поэтом и очень плодовитым писателем. «Гамлет» считается одной из самых сильных и влиятельных произведений автора. В ней раскрываются противоречивые чувства — от любви и верности до вероломства и ненависти. Уильям Шекспир вдохновенно и, конечно же, драматично описывает историю гамлетовских стенаний.

Гамлет, принц Дании, ведет размеренное и безмятежное существование. Однако, его беззаботная жизнь…

При прочтении книги я довольно быстро понял, что это - не простая история любви, соответственно, и отзыв мой будет посвящён не отношению к героям, их поведению или всему сюжету, а совсем другим темам, которые меня в большей степени здесь интересуют.

Главный вопрос для меня: кто в действительности написал это произведение? Можно ли поверить, что обычный деревенский парень, даже не известно, получивший ли вообще хоть какое-то серьёзное образование в жизни - смог создать такой шедевр драматургии, наполненный скрытыми отсылками ко многим историческим сюжетам, реалиям? Почему Шекспир не оставил не одной рукописи? Писал ли он вообще свои пьесы?

При самом внимательном анализе текстов пьесы можно прийти к выводу, что её подлинный автор хотел использовать возможности сцены для того, чтобы…

Не так просто давать оценку произведения подобно этому. Король Лир по праву заслужил свое место в списках классических произведений, которые проходят через века. Удивителен здесь не столько сюжет, сколько драматический талант Шекспира: кажется вот все у героев идет на лад, но - нет. Это подлинно шекспировская трагедия, где "счастливый" конец - это конец, где все умерли. Основной линией через сюжет проходит тема отношений отцов и детей. Тема эта довольно вечна как мир, но в разные века она принимает разные формы. И если в XIX веке это конфликт мировоззрений, то в более размеренные века это больше проблема гуманистических ценностей. Если в начали произведения Лир больше похож на самодура, то ближе к концу это старик, которого жалко. Можно искать много пересечений с библейскими сюжетами, но…

Читала ради сравнения с "Рамео и Джульетта". Сугубо мое мнение, но мне кажется, что трагедия Отелло куда печальнее и проницательней, чем произведение о двух юных душах, которые полюбили друг друга вопреки своим семьям. Начну с того, что любовь у Рамео появилась достаточно спонтанно и смею предположить, что она была дабы забыть свою прошлую возлюбленную. И как по мне события в их трагедии развивались слишком быстро. Но вот в "Отелло", несмотря на практически одинаковый объем, все было достаточно растянуто, что давало проникнуться персонажами. Так же, любовь Дездемоны и Отелло была более понятна и имела место быть, нежели спонтанная любовь Ромео.
Поэтому, если я решу прочитать что-то из этих 2х произведений заново, то выбор будет явно в пользу "Отелло"

Не довелось мне прочитать "Короля Лира" в школе, но я навёрстываю. Возможно, в детстве, со своим обострённым чувством несправедливости, я бы злилась на Лира, оплакивала Корделию и сочувствовала Эдгару. Я бы восхищалась сценой бури и в целом языком Шекспира (пусть и переведенным в меру способностей переводчика). Я бы увидела и вижу сейчас трагизм предательства со стороны родных детей, вину и глупость родителей. Но сейчас я вижу куда больше. Предательство здесь всюду. Дети, родители, супруги, подданые короля и король по отношению к своим подданым. Ни один человек не в состоянии выполнить свои обязательства. Безгрешных нет. И даже Кент, отличающийся своей преданностью, выглядит подозрительно и в конечном итоге не очень-то и помогает своему королю. Но Корделию и правда жаль. Как жаль и её…

Не знаю, чего я ожидала, но мне не зашло. Читалось быстро. было интересно, но финал меня как то не воодушевил. Может быть это слишком похоже на "Ромео и Джульетту", но мне прям что-то никак. Да, меня возмущал поступал Яго большую часть истории, но по факту не меньше меня возмущал и Отелло, который не хотел ничего слышать. Он говорил о том, что сам не является ревнивцем, но лишь услышав намек сделал выводы, которые были ему нужны. В современном мире таких людей называют абьюзерами. Может быть именно то, что изначально Отелло не казался таким, мне и не проникло в душу. Мне хотелось видеть его настоящим мужчиной, воином, который не зря прославился и получил свой титул и должность. Но оказалось, что змей-искуситель соблазнил не только Еву.

И вновь классина. на сей раз Шекспир и его "Гамлет". Это произведение мы когда-то проходили ещё в школе, даже заучивали фрагменты из него, а потом читали с выражением на оценку на уроке литературы. Правда тогда полностью я его не читала, ограничивалась лишь фрагментами для заучивания. А теперь вот вспомнила про "Гамлета" и решила попробовать почитать сейчас. Осилила правда не сразу. В начале тяжеловато шло, хотелось бросить, но ближе к середине втянулась, и мне даже начало нравиться. Вообще довольно неплохо. Живенько: экшен, кровь, предательство, весть, вернее скорее попытка мести. Суть рассказывать не буду, думаю, она всем известна. А вообще, мне жаль Гамлета. Плохо кончил мужик, и даже месть вышла ему боком.За что боролся, на то и напоролся, как говорится. Ну, так обычно и бывает в…