Дочь времени

Когда мне обещают отличный английский детектив - я ожидаю получить детектив и провести время с удовольствием распутывая очередную хитроумную загадку. А потом я открываю книгу Тэй и удивляюсь. Где же тут детектив? Разве что валяющийся на больничной койке инспектор (да и он тоже не дорос до этого звания). Вместо ожидаемой загадки я получила поток рассуждений некомпетентного в сфере человека, который просто убивает время, используя любого, кто неосторожно окажется в поле его досягаемости. Эту книгу нельзя назвать приключенческой или исследовательской. Никакого серьезного исследования, кроме собственного умозаключений инспектора, не подкрепленных ничем, кроме его "умения разбираться в лицах", здесь нет. Он почитывает учебники по истории для детей, биографические заметки, исторические…

Инспектор Скотленд-Ярда Алан Грант, временно прикованный к больничной постели, со скуки просматривает репродукции портретов исторических личностей, с которыми связаны какие-либо тайны, и совершает ошибку: исходя из психологического портрета, составленному по репродукции, он «сажает в судейское кресло» Ричарда III. А этот король Англии «прославился» убийством двух своих малолетних племянников, да и вообще он был злодеем и узурпатором, жестоким человеком, завистником, скорым на расправу с неугодными, и по описаниям даже его внешний вид был отталкивающим (хотя на портрете изображен мужчина вполне приятной наружности). Тут то инспектор Грант и решает разобраться в этом деле и выяснить, насколько правдивы и аргументированы обвинения против Ричарда III.

В качестве свидетельств выступают…

Книга была так скучна, что я от нечего делать взялась размышлять о том, как и почему она была написана. У Джозефины Тэй я до этого читала "Дело о похищении Бетти Кейн", и та история могла бы показаться интересной... если бы я не знала, что в книге пересказывается реальное событие, с которым я, как назло, была уже знакома по статьям о любопытных преступлениях. А за вычетом сюжета, который не был заслугой автора, от книги, по сути, ничего не остаётся - художественная часть слабая, стиль не прослеживается. Ну ладно, неблагодарное это дело - писать художественно о документальном, попробуем у Тэй что-нибудь ещё.

С "Дочерью времени" всё оказалось совсем печально. Видимо, Джозефина Тэй в своё время читала очень много исторической литературы, (она ведь писала исторические пьесы), и где-то…

Очень кратко, аннотация: лежачий полицейский умирает от скуки в больнице и что бы чем то его занять, т.с. дать пищу для ума, знакомая актриса приносит ему стопку фоток известных исторических личностей, чтобы тот выбрал, на свое усмотрение, одного персонажа и  покопался в их биографии, где есть, якобы, белые пятна, где они замешаны в  преступлениях. Пошуршав листочками полицейский выбирает личность Генриха 3. Дело в том, что его обвинили в свое время в убийстве двух своих племянников. И вот он лежит себе, ему таскают книжки по этой теме, а он рассуждает (типа расследует).  Это ужасно тягучее чтиво. Разговоры-рассуждения, мысли и домыслы. Это не детектив, а я не знаю как это назвать даже (жанр), с таким периодом вынужденного безделья многие сталкивались и многие рассуждали о том, о сем,…

Забавно, как со временем меняется восприятие книги. Лет десять назад, когда Ричард III в большинстве умов однозначно был злодейским злодеем, «Дочь времени» мне показалась изящным воплощением альтернативной версии исторических событий. Ловкая работа с источниками, проверка деталей на психологическую достоверность, чёткость хронологии и логику, плюс лёгкая, хорошо знакомая по английской классике, ирония Тэй — тогда, при первом чтении, книга мне понравилась. Единственная, пожалуй, претензия была к событийной вялости. Ну в самом деле, что это за детектив-то такой? Один товарищ лежит в больнице (буквально лежит, никуда не выходит), другой носится по музеям и библиотекам, периодически забегает в больницу к первому, и они бесконечно треплются, обсуждая неведомого Ричарда III и источники,…

Минутка занимательных фактов. В истории есть забавный термин, который, почему-то, проходят не во всех вузах. Это принцип Тоунипанди – событие, чья значимость, в последствии, значительно преувеличена при помощи слухов. Хрестоматийный пример, давший этому принципу имя, события в Уэльсе в 1910 году, когда правительство дало приказ войскам расстрелять валлийских шахтеров, боровшихся за свои права. На самом деле «группа улиганов принялась громить магазины и вообще все, что попадало под руку. Начальник полиции попросил прислать войска для защиты людей, а если начальник полиции считает ситуацию опасной и просит военной помощи, то у министра, по сути, нет выбора. Однако Черчилль пришел в ужас при мысли о солдатах, о стрельбе по безоружным людям и вместо войск послал опытных полицейских, все…

В русскоязычных библиотеках книга обозначена как детектив, но английский термин "mystery novel" подходит гораздо лучше: это история, где распутывается загадка.

Завязка сюжета банальна. Английский полицейский Алан Грант, в погоне за очередным мафиози, случайно провалился в люк и на многие месяцы оказался прикован к больничной койке. Чтобы не сойти с ума от скуки (Интернетов тогда не было), он придумывает себе развлечение: распутывать исторические загадки. Его внимание привлекает портрет Ричарда III. Грант хорошо читал лица и даже способен был по лицу определять характер человека. Ричард вовсе не показался ему тем воплощением зла, которым его все считают.

Это его заинтересовало, и он погрузился в историю. Дальше к нему присоединился забавный студент, имеющий доступ к материалам Британского…

Как же порадовала меня эта книга! Удовольствие по всем пунктам: и по теме, и по сюжету, и по отличному тонкому юмору, которым буквально пестрит книга. Да, она, как отмечают многие, несколько наивна и проста, но для успокоительного и приятного чтения самое то.

Инспектору Скотленд-Ярда Алану Гранту, прикованному к больничной койке, попадает некий портрет. роль Англии Ричард III, "злобное чудовище", как его называют историки, безжалостно сгубивший двух безвинных крошек, своих племянников.

Но что-то не похож изображенный на портрете человек на злодея. А Алан Грант в лицах, по долгу своей профессии, разбирается. И инспектор начинает свое расследование. Не выходя из больницы, лежа неподвижно на койке.

И все это без помощи "всезнающего" интернета. Ведь роман написан в 1951 году. До интернета еще…

Не очень похоже на детектив, если честно, но по-своему интересно. В первую очередь меня заинтересовал сюжет. Тема, взятая за основу сюжета, настолько интригующая и полная загадок, что невозможно было пройти мимо. Не могу сказать, разочаровалась я или нет, но... расследование преступления n-летней давности в принципе не могло прийти к логическому завершению, так как если это преступление (если оно действительно было) не смогли раскрыть в то время, то сейчас и пытаться бессмысленно. Здесь, скорее всего, эта тема представляла собой зарядку для ума. Скажем так, "Дочь времени" - очередное описание общеизвестных фактов о мальчиках в Тауэре. 

С чего же вы взяли, что он их задушил? — Прочитала в учебнике истории. — Правильно. А откуда это появилось в учебнике истории? — Откуда? Ниоткуда. В учебниках пишут только правду

Слишком уж топорный диалог, но составляющий суть этой книги – детектив лежит в больнице, ему невыносимо скучно, и он решает заняться необычным расследованием, пытаясь разобраться в личности Ричарда III. Всем известно, что он убил своих племянников. Я вот помню, как мы с подругой пришли на спектакль по Шекспиру и сбежали с него, потому что Ричард был ну уж слишком злобный. Современная точка зрения немного исправилась в сторону "может быть он, а может быть и не он". Были мальчики, а потом сплыли.

Наш детектив хорошо разбирается в лицах людей, увидев портрет Ричарда, не зная, кто это, он решает, что это какой-то…