Стихотворения. Поэмы. Пьесы (сборник)

К поэзии я всегда относилась предвзято. Да, что греха таить, у меня всегда была большая беда с восприятием стихотворной формы. Все это я недолюбливала еще со школьной скамьи. Образы и смыслы, которые вкладывает автор в свое стихотворение не считываются ни каким моим сканером. Даже с учетом того, если все будет лежать на поверхности. Чтение поэзии не доставляет мне ни удовольствия и особых восторгов я не испытываю. А при чем тут Маяковский спросите Вы. А дело вот в чем. Разбирала я на днях свои книжные полки. Смотрю сиротливо в дальнем углу стоит томик Маяковского, несчастный, пылиться. Как туда попал не известно. Ну думаю нужно взять все-таки, познакомится с автором, его творчеством. Как ни как автор считается одним из крупнейших поэтов 20-го века, хоть и странные для своего времени…

Всё как-то не по-русски в этом произведении. Намешана куча слов, напичканы какие-то непонятные термины, вставлены какие-то эпитеты и сделаны какие-то выпады и сравнения.

Когда я начала читать текст, то ничего не понимала, о чем хотел сказать автор и только потом до меня дошло, что он пишет о любви,  причём неразделённой.

Отшивает его Мария и поэт начинает философски мыслить. От таких мыслей можно легко напрячь себе мозги и даже выпустить их из строя, потому что текст наполнен такими фразами, что можно войти в ступор.

Вроде как поэма о любви, но в ней понапихано всё, что можно: и религия, и роль поэта в жизни общества, и обывательство и т.д

Единственное, что мне понравилось, так это сравнение нервов.

Нервы —

большие,

маленькие,

многие!—

скачут бешеные,

и уже

у нервов подкашиваются ноги!

Остальные…

Маяковского стоит читать хотябы ради того, чтобы окунуться в это необычайное умение владеть словом, непохожесть формы изложения.

Открыв для себя его лирику - влюбилась в это всё ещё со школьной скамьи. Как чувственно, красочно и на нерве. Чего не могу сказать о его позднем творчестве, когда он плотно окунулся в роль поэта революции.

"Облако в штанах" прошло как-то мимо меня, читать довелось его впервые. И тут всё такая же реакция.
В особенности понравилась мне именно первая часть - неразделённая любовь к женщине, неплоха и последняя - четвертая часть, также посвященная данному чувству и попыткам донести свои мысли до избранницы, проклиная весь белый свет.

Какие приемы и способы изложения казалось бы простых мыслей! Именно эта необычность и цепляет. Местами хочется разобрать текст на…

Не все понятно
Донельзя необычный слог
но смотрит он воровато
Смог ли ты ?
Смог?

Нет.Я прочитаю от корки до корки
обшарпаных страниц
Это невероятно
из створки
вновь наблюдать реалии лиц

Жажду любого он смог бы
к революции угомонить
да и к поэзии любовь ему не открыть

но по какой-то причине хватает меня  от каждой строки
что-то сидит в личине
любителя «Я - не как ты!»

Смута?

Скорее смыто!
Все красноречие в унитаз !
Вроде немного раскрыто
В глазах от навязчивых непостоянством фраз

но , к сожалению, только сейчас!

Завтра проснусь - забуду
весь этот беспечный порыв
а дни и дальше будут
мешаться
И мешать пытаясь раскрыть
Что-то

медленно
будто теченье
мысли эти  уйдут…
Новое увлеченье?

Нет!
я скорее ,- в бреду!

В убеждениях, в мыслях, в книгах
в поэзии, в жизни, во снах
Но!
Вспоминать точно буду!
(В сквозь…

стоит ли читать? да.

изначально начала ознакамливаться при помощи аудио-формата, но это было моей ошибкой! Маяковский – это тот автор, что будет каждым по-разному понят, его произведения и личность отложатся в головах и сердцах в зависимости от мировоззрения, в зависимости от интонации прочтения.
так что решила я перейти на самостоятельное чтение, и, попрошу заметить, вслух! (что крайне советую, ведь проникновение в произведение небывалой величины от такого). и.. я была очарована. очарована слогом, мыслями, очарована и сшиблена с ног.
произведение написано в четырёх 'криках' (частях), образуя протест, бунтарское выражение грозящее на любовь, искусство, строй и религию. каждая часть пронизывает насквозь, кого-то наповал в сердце, а кого-то в ногу, заставляя ползать по полу и задаваться…

Описываемое в пьесе время - это 20-е годы 20-го века. Кровавые годы революции прошли. В первых двух картинах описан главный герой Присыпкин и ситуация, в которую он попал. Присыпкин живет в мужском общежитии с остальными рабочими. Ходит в дырявых носках, на свидание надевает чужие сапоги, дулит пиво с воблой. Свою принадлежность к пролетариату считает своей ценной характеристикой. Он бросает рабочую девушку Зою ради маникюрши и кассирши парикмахерской, в которой ее мать работает парикмахершей. Не аристократы, но деньги имеют. А он, по его же мнению, со своими будущими отпрысками "древнее, незапятнанное пролетарское происхождение и профсоюзный билет в их дом вносят". И наш Присыпкин в своих мечтах превозносится так высоко, что становится смешно. Он меняет имя на Пьер Скрипкин, а жена…

Сверхчеловек по Маяковскому настолько крут, что носит облако в штанах. Все у него большое. Любовь такая сильная, что сообщение возлюбленной о том, что она выходит замуж, пробуждает в нем такие разрушительные силы, что он готов вывернуться наизнанку, покруче любого вулкана. А ведь мог он творить доброе и вечное. Но раз не надо, пошел чинить погромы и бесчинства, революционный террор, одним словом. И это не удовлетворило его, увидел что из разрушенной…

Поэзию Владимира Маяковского можно любить - или не любить,- середины нет и быть не может. Он сам такой - прямой, открытый, бунтарский, он - поэт революции. Маяковский интересен всегда, - особенно во времена общественных потрясений. Писал коротко, ясно, образно,- "был поэт кипячёной и враг сырой воды",- "Я ассенизатор и водовоз, революцией мобилизованный и призванный, ушёл на фронт из барских садоводств поэзии - бабы капризной"...И мне агитпроп в зубах навяз, И мне бы строчить романсы на вас - доходней оно и прелестней"... Маяковского нужно читать, а принять его поэзию или не принять - это уж дело каждого - по его воле и вере. Поэт Маяковский - наша история, наша культура, наше великое наследие. То, что стихи, поэмы, очерки, пьесы В.Маяковского бессмертны, доказало время. "Мой стих…

Как-то так получается, что лучшие произведения молодой советской литературы второй половины 20-х годов неизменно посвящены теме разоблачения мещанства, здесь и Зощенко, и Булгаков, и Платонов. По поводу этой троицы можно судить по-разному, но известно наверняка, что у каждого из этих авторов были не простые отношения с новой пролетарской властью. А вот Маяковский был признанным глашатаем революции и новой жизни, однако он тоже отметился на фронте борьбы с мещанством, и отметился очень заметно. Выходит, на тот момент воинствующее мещанство было настолько глобальным явлением, что привлекало к себе внимание лучших творцов страны, причем разных политических окрасов. Так в чем же здесь дело?

А дело, наверное, в том, что Великая Пролетарская революция, победившая в нашей стране, пролетарской…