Рудин

Рудин. Очередной "герой нашего времени". Как каждая талантливо созданная знаковая фигура, личность противоречивая. Умный человек, блестящий оратор, искусный спорщик, интересный мужчина. Но... ровно до того мгновения, когда надо действительно поступить как мужчина, принять решение и отстоять его. Прекрасные слова и высокие порывы души не подкрепляются абсолютно ничем. Легче отступить и бежать, чем бороться за любимую женщину, даже осознавая все материальные и иные трудности.

Мне природа дала много - я это знаю и из ложного стыда не стану скромничать перед вами, особенно теперь, в такие горькие, в такие постыдные для меня мгновения... Да, природа мне много дала; но я умру, не сделав ничего достойного сил моих, не оставив за собою никакого благотворного следа. Все мое богатство пропадет…

- Гениальность в нем, пожалуй, есть… а натура… В том-то вся его беда, что натуры-то собственно в нем нет… И. С. Тургенев, «Рудин»

С первого момента, когда на страницах романа появился Рудин, я не знала как к нему относиться. Нет, это не потому, что он персонаж новый и отношение к нему еще сформируется по ходу повествования… В конечном итоге, я так до конца и не осознала, что конкретно я могу сказать про эту личность. И это есть хорошо, т.к. наталкивает на определенного рода размышления. Двойственность Рудина бросается в глаза моментально, и это заслуга автора. Тургенев преподносит главного героя с разных точек зрения: с иронией, насмешкой, восхищением – и все это одновременно. Двойственность героя, отсюда и двойственное к нему отношение. И это реалистично. Невозможно о человеке сказать…

Читать классику хочется ради того, чтобы встречать различные архетипы людей, и после знакомства с ними понимать, близок ли я к архетипу или нет, хочу ли я быть таким или нет. Не соглашаясь с, не любя персонажа, я понимаю, что я не он, что я не разделяю мнения А, Б и В, таким макаром и получается находить свою личность. Уж если не зная наверняка, кем я являюсь, хотя бы буду знать, кем я не являюсь.

Не понравился мне Рудин. Если в Онегине, Печорине, Чацком, чувствовалась воля, в Рудине она выражалась только словесно, речами о свободе. Как бы ни было приятно читать его мысли, Рудинское бездействие и бестолковость его знания, которое не приносит практической пользы, сводят заслуги Рудина на нет. Быть может, я сейчас настолько критичен, потому что я боюсь ожидать такого же будущего от себя.…

Я не поняла. Не поняла главного героя, Рудина. Может, слишком мало описаний его жизни и поступков, но после прочтения книги не осталось никаких эмоций. Да, интересен быт того времени и тех кругов, отношение к отношениям между мужчиной и женщиной. Но... не цепляет.

Каждый из нас немножко Рудин. Слова, слова, одни слова и никакого дела.

В который раз убеждаюсь,что Тургенев не мой писатель. И это обуславливается не сюжетным повествованием автора, а самой манерой написания. Произведение наполнено глубоким смыслом,но у меня в голове сразу проводится аналогия с Печориным. История повторяется.Но в отличие от "Рудина","Герой нашего времени" мне понравился намного больше. Но не жалею о прочтении,т.к. все равно собиралась прочитать книгу в этом году.

Какая все-таки тоска - русская литература. Все герои какие-то убогие. Самая мерзкая - старая гувернантка, конечно иностранка. Нет в ней русской духовности. Обязательно надо вставить пейзаж по рецепту "У героини нравственные терзания - мельница, пруд, кривые сосны. Героиня влюбилась - летнее утро и пение пташек". Непременно тягостные философские рассуждения. хотя философия русскому человеку не нужна. Начинается роман со сцены смерти. В конце романа героя непременно нужно убить. Книги где героя в конце не убивают ( "Война и мир", "Герой нашего времени", Отцы и дети" или хотя бы с позором не выгоняют (Мертвые души, Горе от ума) можно пересчитать по пальцам. Герой в 38 лет старик. и постоянно автор хочет нас воспитать, неймется ему. Непременно мораль надо вставить. ибо какая книга без…

Первый роман написанный Тургеневым , изначально определён был как повесть!И я полностью согласна ,что это именно повесть. «Он доказывал ,что человек без самолюбия ничтожен,что самолюбие - архимедов рычаг,которым землю с места можно сдвинуть, но что в то же время тот только заслуживает название человека,кто умеет овладеть своим самолюбием.» Первые страдания ,как и первая любовь - не повторяются никогда...а может это и к лучшему ? Этот роман как первая любовь ,такие же чувства вспыхивают ,волнения и нерешимость со стороны мужчины ...который предпочёл остаться бездействующим ,но одновременно и многословным на чувства...а может это позорная слабость?Но именно она повлияла на девушку...Так как сама она готова была бросить все,уехать за ним в никуда и жить в безденежье но рядом с любимым!Этим…