Красный свет

Гигантская публицистическая статья с вкраплениями художественного вымысла. И в "Азарте", и в "Красном свете" герои и события книги представляют собой фон для псевдофилософствования и желания высказаться о судьбах России и Европы. В общем, к творчеству Кантора у меня нет желания возвращаться вновь.

В "Красном свете" - три линии повествования: 1) События на Болотной площади 2012 года, где действуют нелюбимые "либералы", прислужники олигархов, бандитов. Часть из них выведена под собственными именами, часть под псевдонимами. Например, в Борисе Ройтмане отчетливо угадывается Дмитрий Быков. Вся эта компания - жалкие людишки, готовые на все ради денег. Впрочем, бюджетники, собранные на проправительственный митинг, описывают тоже некомплиментарно.

2) История нескольких семей, проживающих в одном…

«Красный свет» – второй роман Максима Кантора. Роман, которым он пытается доказать читателю, что Сталин не равно Гитлер, что сталинские лагеря не такие человеконенавистнические, как гитлеровские, а коммунизм нельзя приравнивать к нацизму. В частности, автор выступает против термина «краснокоричневый» (привет, Эдичка). В свои адвокаты он берет близкого друга Гитлера – Эрнста Ганфштенгля. Умершего в 1975 г., но воскрешенного и доведенного до современности. В 2013 году старику перевалило за 120. Неудивительно что он бредил. Персонаж Ганфштенгля связывал между собой 2 эпохи (ВМВ и современность), 2 сюжета, переплетённых между собой и отображающих перепетии человеческих судеб. Болота Ржева 42-ого и Болотная площадь 2012. Если вы хорошо знаете Кантора, или уже читали мои рецензии, то…

Думаю главная цель романа "Красный свет" - высказать свои политические взгляды, мысли о ходе истории XX века в Европе. Некоторые главы сильно напоминают статьи из известного оппозиционного журнала. Как будто коллектив редакции принимал участие в написании этого романа. Но читать было интересно, если конечно увлекаешься историей. Шрифт книги очень крупный, как раз для учебника по истории. Отдельные главы -это просто даты, биографии, историческая хронология ( гл.6 п.10). Такая инвентаризация прочитанного в архивах. Мне показалось, что через воспоминания секретаря Гитлера автор постарался придать Адольфу "человеческие" черты, смягчить образ фюрера. Показать его строителем Единой Европы. А вот о России и населяющих ее народах слова не очень добрые: азиатские рожи, анчоусы. Грубовато. Вообщем…

Так вот, я вам скажу что "наш ответ Чемберлену" удался. Потому что книга безусловно полемизирует, в том числе, с "Благоволительницами" Литтелла. Причем в самом конце автор сомнений не оставляет, последним абзацом практически полностью повторяя последний абзац Литтелла. На одну из магистральных мыслей "Благоволительниц" о том что в общем-то режим Сталина от режима Гитлера отличался мало чем, Кантор отвечает четко - а вот фигушки вам. Никак не умоляя "заслуг" советской машины, нацистская хуже. И это очень внятно аргументируется, где хуже, как хуже, и даже насколько хуже и страшнее. Ключевая разница между двумя книгами в том, что у Литтелла прежде всего роман, сильный и красивый, настоящий модернизм из 21 века. А у Кантора это прежде всего высказывание, завернутое в форму романа. Причем…

Размышления о "Красном свете"

Этот роман производит внушительное впечатление. Во-первых, своим объемом и серьезностью историко-философических отступлений в духе толстого. К этому же относится и попытка ведения нескольких семейных сюжетных линий. И, конечно же, все это происходит на фоне Великой Отечестввенной войны и протестных движений в Москве 2011-го. Последнее добавляет книги остроты и современности. Интересно переплетены жанры детектива и исторического романа в лице следователя Щербатого и адвоката Чичерина. Вообще, автор хорошо умеет нарисовать и войти в мысль персонажей, среди прототипов которых можно узнать немало известных ныне людей. Философская концепция, разворачиваемая автором, представляет собой интересное противопоставление войны и революции. Первая представляет собой…

Трудное и отчасти неприятное чтение, роман слишком злободневен. Автор описывает современную политическую оппозицию и отнюдь не симпатизирует ей. Демократия и либерализм не имеют ничего общего с равенством, которое провозглашают. О настоящем равенстве пишет один из героев книги:

"Я буду строить мир равных, я буду работать для всех людей, буду писать и жить так, чтобы каждый был равен товарищу и никто не пожелал ни крупицы сверх равной доли. Это единственное, ради чего стоит жить. Теперь я знаю, это очень опасный путь."

Метафорой этого пути и является красный свет. Современность в книге перекликается с событиями второй мировой войны. У многих героев родственники воевали в Великую Отечественную, но не всегда с "той" стороны. Сюжетные линии запутаны и не закончены. Размышления о судьбе…

Поначалу чтение было увлекательным и интересным, но в середине книги все стало утомлять. Понятно отношение автора к современной действительности, к оппозиции и власти, к истории СССР и нацисткой Германии. Интересен его взгляд на историю, его философские размышления. Книга изобилует историческими фактами, не всегда известными, а главное интерпретацией данных факторов автором. Вот за что его будут пинать и ненавидеть практически все, от национал-патриотов до антифашистов, от консерваторов до либералов всех мастей. Всего много в этом произведении, но нет главного сюжета. Заявка на сюжет есть, а вот самого сюжета, точнее его окончания нет. Чем закончилось-то? Вся детективная история с некой аллюзией на Достоевского, и выеденного яйца не стоит. Ради чего она была введена в сюжет непонятно,…

Максим Кантор, в своей книге « Красный свет» подобно Вергилию, водит читателя по кругам Ада истории. Подробно, повторяя мысли героев книги, описывая и повторяя картины страшных периодов истории - а когда они были не страшными? - автор заставляет читателя внимательно посмотреть и подумать о том мире, в котором жили его предки, живёт сейчас читатель, и, главное - о будущем, которое всех нас ожидает.

И это трудно, потому, что память о событиях истории живёт в умах одного поколения, писал Гюстав Ле Бон – свидетель французской революции 1948 года.

Автор приводит многочисленные примеры прошлой истории цивилизации, сравнивая периоды побед гвельфов (революционеров), которых уничтожают гибеллины (государственники), создавая империи. Показывает читателю страдания…