Мальтийский сокол

Почему эта книга в списке "1001 books you must read before you die" - мне не понять. Классический американский детектив своего времени: девушки сексуальны и более-менее доступны, крутой главный герой, так, что круче только яйца да горы, тестостерон прет изо всех щелей, шовинизм, сексизм и все, что полагалось в ту эпоху, Думаю, отдельный плюс книги в том, что там нет лишних деталей. Описаний ровно столько, чтобы дать картинку, а вот динамики хоть отбавляй. Хэммет важен для ознакомления как один из основателей жанра, но абсолютно несовременен сейчас, чего не скажешь, например, о Кейне. Хэммет хорош для экранизаций времен кодекса Хейса, а сейчас его время прошло, именно поэтому в моем понимании он и не вписывается в подборку. Ну, да Бог с ней, в целом книга неплохая и позволила мне…

Дэшил Хэммет - один из основателей жанра "крутого детектива" и субжанра "нуар". Стыд мне, я не знала об этом, как и не видела экранизации этой книги с Хамфри Богартом в главной роли. Центральный персонаж книги - частный детектив, работающий в Сан-Франциско над запутанным делом о пропавшей статуэтке сокола, весьма драгоценной, раз из-за неё людей убивают направо-налево. Детектив - любимец женщин, хотя довольно резок и прямолинеен с ними. Таких мужественных смельчаков потом неоднократно опишут мастера детективного жанра, идя по стопам Хэммета. Мне теперь даже фильмы о "Городе грехов" видятся иначе. Но сам первоисточник мне не кажется интересным с современной точки зрения, кроме как из любопытства я бы не стала его читать.

В заглавной рецензии к этому роману сказано, что это классический детектив. Это не совсем верно. "Мальтийский сокол" — это классический американский детектив. А это — большая разница. В романе Хэммета не будет стройного расследования, череды свидетелей, скрытых загадок и тайн. Здесь, по закону жанра, вас ждёт брутальный сыщик, невообразимая гламурная дива, старинный артефакт, за которым кто только не охотится. Мне лично такие вот американские романы никогда не казались похожими на детективы. Скорее, это боевики с загадками. Здесь много мордобоя, оружия, грубости и обмана. Но, тем не менее, подобные ретро-романы довольно-таки интересны. И пусть они несколько устарели, но вот есть в них некоторый шик и притягательность!

Роман назван лучшим в истории американским детективом. Уж не знаю кто именно дал ему этот титул, не оспариваю. Возможно, многим он нравится. Закрутка сюжета сильная, замечательно прорисованы характеры (особенно главного героя - детектива, никогда не видела столь проницательного стервеца) и т.д.. Однако меня НЕ ЗАЦЕПИЛО. Вообще. Никак. 5/10.

Была наслышана о соколе, но исключительно об экранизации, поэтому решила ознакомиться с первоисточником. И что я вам скажу? Это не книга, а киносценарий какой-то :) Такой типичный детективчик-боевичок с крутым главным героем, любовной линией, бесконечными убийствами и драками. Но уж очень он кинематографично написан. Да ещё и в список 1001 книги попал, вообще непонятно... Хотя, может для того времени и хорош:) Я же больше люблю детективы, где действительно есть какая-то тайна, загадка. А тут больше остросюжетный боевик. Главный герой — Сэм Спейд, он оказывается вовлечен в поиски невероятно ценной фигурки сокола. Все вокруг что-то недоговаривают, врут, и как тут разобраться в чем дело? В общем, довольно проходная вещь, но вот фильм я бы ради интереса глянула.

Книга однозначно устаревшая. Если абстрагироваться от эпохи и жанра, то всё вызывает недоумение. Сцены какие-то рваные. Персонажи хотят сначала одно, потом тут же переключаются на совершенно другое, переключая всё своё внимание на какие-то тупиковые действия (например, как Спейд заставил деваху раздеться, чтобы найти денежку). Поначалу, т.к. я мало знаком с жанром, я думал, что главный герой будет хладнокровным и циничным, и так оно и оказалось, но вообще-то он ещё и бабник. Это его дело, но мне такие персонажи мало импонируют. Он хотя бы сообразительный. Я так и не допёр, как де он догадывался до тех или иных фактов, хотя, казалось, я обладаю той же самой информацией. Правда, я так и не понял, с чего он взял, что трое (!) "плохих парней" являются педиками? А, не, "педерастами". У одного…

По-моему, это тот самый случай, когда снятый по книге фильм (с Хамфри Богартом в главной роли) лучше самой книги. Герои довольно плоские и схематичные. Но чтение скрашивали их милые перебранки:

— Это не допрос, мы просто хотели узнать, нет ли у вас каких-нибудь догадок. — Миссис Спейд не рожала кретинов, которые стали бы строить догадки в присутствии окружного прокурора, его заместителя и стенографиста.

Честно? В какой-то момент меня захватил сюжет и книга казалась "крутой", ну в стиле "Джеймса Бонда", про "настоящего мужчину". Правда хватило этого впечатления страниц на 50. Герой и вправду симпатичный и авантюрный, и умный, и надежный, и сильный, и хитрый и ... до бесконечности можно перечислять его положительные качества. Но, ближе к концу стало понятно, что сюжет не продуман и не прописан (возможно, плохой перевод), а герой нудный и малоадекватный (если сравнивать с нормальными людьми). Косноязычие жуткое, просто школьник и то лучше бы написал. Кроме метаморфозов с глазами героев, отмеченных в рецензиях к книге, невообразимые и необъяснимые преобразования происходят с лицами. Они то бледнеют, то желтеют, то покрываются пятнами, то краснеют, то багровеют, иногда частями

Глаза его под…

Классический детектив, как раз захотелось пересмотреть фильм с Хэмфри Богартом... Мужественный детектив, который крепче гвоздей, всё ему нипочём, роковые женщины, коварные грабители и мальтийский сокол, как венец всему.

Очень кинематографичный роман, если бы не знала об уже существующей версии, думала бы и гадала, почему до сих пор не снят фильм. Хотя нехоторые поступки Сэма Спейда для меня остаются загадкой, не очень я его поняла со всеми его бабами, кстати, тоже.

Ну да ладно, зато классика нуара.

Качественно сделанный приключенческий роман о погоне за сокровищем. Включает в себя такие обязательные элементы как: жадность до денег, убийства, конфликты с полицией, предательство, обман и сексуальны отношения главного героя со всеми присутствующими в кадре женщинами. Сюжет увлекает и радует тем, что не все в нем можно предсказать. Мы никогда не обладаем достаточным количеством информации, чтобы понимать, что будет дальше и кто виноват.

Порадовал образ главного героя. Он умен, но не настолько слащаво-безупречно умен, чтобы не совершать ошибок. Однако, он идеально умеет делать одно: защищать себя и выкручиваться, тут он просто мастер изобретательности. Именно циничный инстинкт самосохранения делает героя очень осязаемым - никаких слащавых любовных перипетий или отважного поиска истины…