Метро 2033: Путевые знаки

После прочтения этой книги сразу хочется зайти в Интернет, чтобы выяснить, кто этот Владимир Березин, по заверениям на обложке «Путевых знаков», «один из самых интересных современных фантастов». Не без удивления читаю, что г-н Березин — не только писатель, но и критик, эссеист, лауреат различных премий, а еще математик и экономист... У нового его романа «Путевые знаки» громадный по нынешним меркам тираж в 70 тысяч экземпляров, но у меня сложилось впечатление, что только благодаря раскрученному бренду «Метро 2033». Нет, начало было вполне обнадеживающим. Автор не стал слепо копировать книги Дмитрия Глуховского, аннотация обещала читателю путешествие в питерское метро — уже интересно. Петербург сам по себе город мистический, а уж в декорациях постапокалипсиса... Однако от главы к главе…

Если хотите прочитать что-нибудь про постапокалиптичный Петербург - лучше прочтите Дьякова.

Эту же книгу я дочитала с трудом. Настолько сырой текст, что его редактировать и редактировать, а не печатать в серии "Вселенной". А из-за повествования главный герой вообще показался мне умственно отсталым.

"Путевые знаки" были написаны за 26 дней. И, вы знаете, гордиться нечем. Лучше бы задержали или вовсе отменили выпуск, но...

Еще до прочтения попадались нелестные отзывы. Прочла её для галочки. Не могу начинать читать серию со второй книги, так же как смотреть фильм с 30-й минуты.

Не скажу ничего нового: отсутствие деталей, сюжет и атмосфера не связаны с "Метро 2033". Ощущение, что автор читал лишь краткое содержание книг Дмитрия Глуховского и быстренько насочинял свою. Нельзя было так наплевательски относиться к старту "Вселенной Метро", нельзя.

«Зато это наша родина, сынок» (с)

После того, как я прочла «Метро 2033» и выложила рецензию, в комментах к ней развернулась лёгенькая такая дискуссия. RosetteBending , в частности, высказала впечатление, что Глуховского я читала с предубеждением, а также нелестное мнение о «Путевых знаках», которые я наметила к прочтению. На деле же всё было наоборот: за Глуховского взялась с чистосердечным любопытством неофита (и не моя вина, что разочарование было сокрушительным), зато Березину как уже знакомому мне автору были выданы некие авансы ;) Первый десяток-другой страниц читала с некоторой опаской, после чего вздохнула с облегчением: это вам не Глуховский (извините, поклонники, это только моё мнение).

Дальше...

Разумеется, это квест. Но у квеста имеется цель — и неважно, что она помаленьку…

Начала читать по флэшмобу Фолкнера, который идет крайне туго. Ну, думаю, надо разбавить мутантами. Беда в том, что мутантов оказалось до обидного мало.

А если серьезно, то книга абсолютно сырая, схематичная, невнятная. Первые главы, набросанные штрихами, еще можно воспринимать как подводку к полноценному действу, которое грозит вот-вот развернуться. Только оно не разворачивается, и роман все больше превращается в поток бесцельного фантазирования.

Сюжет вообще такой. Обитатели московского метро отправляются в Питер, чтобы узнать, сохранилась ли жизнь там. Плюс ГГ одержим мыслью, что именно в питерской подземке он найдет своего отца, с которым расстался накануне Катастрофы. Описание путешествия на редкость бестолковое: зачем эти ответвления, никуда не ведущие? Совершенно неправдоподобное…

Вот ОНО!!!! Самое большое разочарование за последнее время. Разочарования больше, чем было после прочтения Приключений Какашки. На какашку я, по крайней мере, потратила 2 минуты, и не питала иллюзий. А это "произведение" я читала 3 дня, все ожидая, что вступление, написанное как конспект, закончится, и начнется непосредственно история. Так и не дождалась, книга закончилась. И слава Богу, так как я была на грани бросания.

Прочитав ранее "Метро" Глуховского, очень заинтересовалась серией, узнала, что "Путевые знаки" очень хвалил САМ Глуховский и радостная такая, принялась за чтение. И что я увидела? Наброски. Как будто кто-то ранее прочитал это произведение в великолепном исполнении и теперь мне рассказывает своим, очень сухим языком, с кучей сокращений, без размышлизмов и объяснений. Типа…

Провальный старт "Вселенной Метро 2033"

После успешных продаж "Метро 2033" и "Метро 2034" вопрос о дальнейшей сиквелизации был открытым, однако итоговое решение Глуховского и издательства было несколько иным (в том плане, что не выпуск "Метро 2035"), потому и появилась "Вселенная Метро 2033". Ну да ладно, решили так решили. Удивило лишь то, что низкокачественная книга под названием "Путевые знаки" от Владимира Березина открывала новоиспеченную серию по миру "Метро 2033".

Как минимум, меня очень удивляет то, что Глуховский отзывается об этом "шедевре" весьма благосклонно. Понятно, что это сделано для самого обычного пиара, но ведь надо же как-то беспокоиться о качестве издаваемого материала или нет? "Путевые знаки" хоть и являются первым кирпичиком в расширении "Вселенной Метро 2033",…

Увидев рейтинг и прочитав рецензии, ожидания мои были довольно занижены. Тем не менее вполне читабельно. В сравнении с "Мраморным Раем" больше понравилось описание заброшеного города, было тут и много довольно таки интересных персонажев (Повар; Кондуктор - суть которого до конца так и не поняла). Но все-таки огромный недостаток-это незаконченость большинства сюжетных линий. Особенно интересно было узнать, что же того было в пыльце Царицы Ночи, так нет же, догадывайтесь сами. Еще временами казалось, что автор сам запутался в диалогах своих героев. Был один момент, когда Саша рассказывает циничный анекдот и сам же удивляется, как можно в такой ситуации... А вообще, если книга принесла хоть что-нибудь новое (конкеретно для меня это хорошая цитата и новое имя писателя), то она уже чего-то и…

Честно говоря, даже не дочитала. Ну очень скучно. Делала несколько попыток почитать, но ни в какую. Может быть, если никаких книг не останется, то прочитаю эту.

Сложилось такое впечатление, что читала не хорошую фантастику, а детское сочинение, слишком затянувшееся и видимо наскучившее самому создателю. Странно, что самому Д. Глуховскому эта книга понравилась, хотя ясное дело, пиар-ход и так далее. В общем книга произвела не лучшее впечатление: крайне несвязно, местами нелогично....да и мало обоснованно. Писал всё, что хотел, мало ссылаясь на первоисточник... По крайней мере, так мне показалось. 3 и 10