Перманентная революция (сборник)

️Кратко: не впечатлён.

️Подробности:

Многие теоретические тексты так или иначе основаны на полемике — опровержении старых теорий или идей актуальных оппонентов. Тексты российских революционеров XIX-XX вв можно рассматривать как целую цепочку сочинений, состоящих из взаимных опровержений. Например, важнейшие теоретические работы Ленина — это часть его полемики с «конкурирующими» кружками и идеологами.

Однако, если работы Ленина можно рассматривать как более-менее «самостоятельные» сочинения, именно теоретического характера...

…то ситуация с «Перманентной революцией» Троцкого немного иная.

️Большую часть книги уже оттеснённый от власти Троцкий (1929 год) оправдывается, доказывает, что он самый верный последователь Ленина на свете, отвечает на обвинения с разных сторон и чуть-чуть выстраивает…

По самому содержанию как-то и говорить нечего. Длинная отповедь обидевшегося обидевшему с маловразумительной демагогией о единственно правильном назывании переверотов и «чисткой себя под Лениным» А вот сопутствующих мыслей достаточно много…. Русские болота всегда были сверх благодатной почвой для бездеятельных болтунов. Один извечный и приобретающий разные формы , но непрекращающийся спор славянофилов и западников чего стоит. И Павлов на такую страсть к выпусканию всего пара в свисток еще век назад обращал внимание. Но Троцкий , как человек, загнавший в РККА десятки тысяч в момент, когда по добровольному найму не смогли наскрести и тысячу , всегда мне казался скорее деятелем, нежели болтуном. И тут эта книга… В общем, начало ХХХ века в России было , похоже, как никакое другое,…

Отлично просто, очень интересно

Уж очень любопытно читать подобные труды. ''Терроризм и коммунизм'' Троцкого не стал исключением. Манера письма Льва Давидовича заставляет тебя продолжать читать снова и снова, хотя, я бы не сказал, что этот труд легкий. В нем рассказывается о победе большевиков, способах совершения Октябрьской Революции и т.д. и т.п. Приводятся исторические примеры, а еще очень часто мелькает Каутский, которого Троцкий в своем труде достаточно сильно макнул в грязь. В общем, достаточно интересно.

Труд очень интересный. Стиль написания Льва Давидовича поражает. Ему хочется верить. С тонкой иронией и сарказмом он подмечает ошибки своих врагов, полностью разжевывая свою теорию перманентной Революции, приводя исторические примеры. Всем, кто интересуется настоящим коммунизмом, Троцким и историей СССР, советую прочесть.

Делали революцию, чтобы создать общество без подавления и дискриминации. Были достижения: создана промышленность, страна стала городской, грамотной, светской, мощной. Но при этом бюрократы истребили революционеров, начали потихоньку возвращать старые предрассудки, а потом СССР развалился. Л.Д. Троцкий еще в 1936 году предупреждал об этой опасности. В чем же причина? По большому счету, в отсталости технологий. Но в то время казалось, что виноваты конкретные лица и движения. Книга интересна критикой бюрократии, неравенства, авторитарной семьи, авантюр и зигзагов партийной верхушки. Самое удивительное в этой работе - точное пророчество о ходе и итогах перестройки, за полвека до ее начала.

Революционный лидер в роли литературного критика! Естественно, для Троцкого главный критерий это отношение писателей к революции, к идеям социального равенства, атеизма, интернационализма, технического прогресса. Но уж если писатель за революцию, то выражать себя в этих рамках он может как угодно: выбирать любой стиль, любой жанр и форму. " Неверно, будто для нас новым или революционным является только то искусство, которое говорит о рабочем, и вздор, будто мы от поэтов требуем, чтобы они непременно описывали фабричную трубу или восстание против капитала! Самый малый круг личной лирики имеет неоспоримейшее право на существование в рамках нового искусства." Или вот: "Никаких готовых решений по вопросу о формах стихосложения, об эволюции театра, об обновлении литературного языка, об…

Не без давления извне я сподобилась прочитать едва ли не первую политическую книжку в своей жизни. Хотя нет, я уже читала - к данной категории вполне можно отнести "Аристоса" Фаулза и "Письма из Лондона" Барнса, но это были книги вменяемых современных мне писателей, а тут мне грозило вынести мозг творение фанатика, жившего сто лет назад и заслужившего весьма большую, но и весьма сомнительную славу.

Вообще, это не обособленная книжка - это ответ Троцкого Каутскому, которого я уже когда-то читала, в связи с интересом к атеизму, но его издевательство над Библией не показалось мне особо остроумным. Теперь же Троцкий написал целую книгу, чтобы показать, как Каутский заблуждается в суждениях о советской власти. Наверное, 100 лет назад эти мысли казались непререкаемыми. Нов наше время, прочтя…

Я понимаю, что Троцкий - не Набоков, но всё ж давненько не встречал я столь отвратительного текста. Живое воплощение маразма - он не только плох по написанию, но и очень муторен по содержанию, поэтому до конца я не дочитал, ибо полное восприятие этого текста грозит длительными изменёнными состояниями сознания. До непосредственного ознакомления с текстом, наследие Льва Давидовича представляло для меня чисто исторический интерес, но всё оказалось куда интереснее. "Терроризм и коммунизм" - это высококачественная, очень сильная трагикомедия…