Голубое сало

Читать такое - себя не уважать. Лютый трэш и угар.

Резюме: мусор!!! Автора в чёрный список.

Я в шоке. Больше слов не находится. С одной стороны та ещё хушо бадао, с другой чантайди.

Книга оставила странные впечатления. Есть моменты интересные даже я бы сказала захватывающие, есть которые я не поняла. Людям которые не переносят мат и насилие, лучше не читать. Ознакомиться было интересно. Знакомство с автором продолжу однозначно.

Это один из тех редких случаев, когда я не могу твердой рукой поставить оценку роману. В "Голубом сале" есть места, которым смело можно ставить 5+, однако другие моменты опускают баллы книги до единицы. Долго размышляя над оценкой, я все ж таки решила оставить ее без оценки. Плюсы: 1) Не могу не отметить то, что Владимир Сорокин (при всей спорности его творчества) является талантливым мастером слова. В роман включены отрывки, написанные якобы великими писателями прошлого (Чехов, Толстой и пр.). Эти кусочки меня просто очаровали: то, как Сорокину удается детально копировать слог и даже стиль написания известных мастеров, конечно, достойно восхищения. Сорокин переходит от эпистолярного жанра с матерными словами к классическому повествованию в стиле Достоевского, а потом к маленьким…

Блевотина

Довольно забавно было читать данную книгу, но еще забавнее читать на неё отзывы. Всё как обычно, читатели Сорокина делятся на два лагеря. Первые: это параша, вокруг геи, грязь и срамота, сжечь книгу. Вторые: книга интеллектуальна, не всем понять, это постмодерн.

Но в целом то, правы оба лагеря. Красота книги в глазах читающего.

Я лишь взгрустнула в одном, в "Голубом сале" маловато смешных моментов. Чувствуется в ней замашка на что-то большое и монументальное. А я люблю Сорокина за то, что он умело и очень много шутит. За его простоту и дурачество. За то, что он писатель-трикстер. А так, понравились умелые новоязы и стилизации, за Набокова отдельный лайк; обрывистость и сумбурность не помешали мне насладиться текстом, ну и комичные сцены с диктаторами прошлого века - прекрасны.

У меня…

Я не люблю бросать книги, дочитываю, даже если не нравятся. Но не в этот раз, этой книги в моей библиотеке не будет. Это не чтение, а насилие над собой в попытке разобрать псевдоязык автора, не говоря уж о смысле.

Сорокина, как и Шарова, и некоторых иных авторов, я читаю в хронологическом порядке. Весь советский период – "Норма", "Очередь", "Тридцатая любовь Марины", "Роман" и "Сердца четырех" – прочитан, а в 90-е Владимир Сорокин из крупной прозы смог только "Голубое сало", так что я сразу ждал, что текст будет авторским opus magnum. И не ошибся.

Меня, конечно, покорила первая часть "Голубого сала", написанная мутным мунспиком мрачного российского будущего, составленным из китайских слов, англицизмов и неведомых, никак не объясняемых терминов и жаргонизмов. Я даже расстроился, когда история во второй части перешла в режим "Сердец четырех" и темный язык оборвался вместе с жизнью его носителя – такой лингвистической мути, требующей от читателя учиться ее понимать, я бы и целую книгу прочитал, да и…

Нашему мозгу свойственно искать во всем смысл, логику или взаимосвязь. Покажи любому человеку круг и спроси "Что это значит?", и он тут же вспомнит и солнце, и бесконечность, и Уробороса, и вообще, может это вовсе не круг, а стакан, на который мы смотрим сверху? С книгами так же, с этой, в силу ее нетипичности, особенно. Хватаешься, цепляешься, ловишь метафоры, ведь не может же быть, чтобы издательство выпускало огромными тиражами простой набор слов и натуралистичных символов? Или все-таки иногда круг - это просто круг?