5

Давно мне не везло с настолько увлекательным нонфикшном. Отдельно радуют высокие оценки экспертов в области популяризации науки.
С темой доказательной медицины я сталкиваюсь так или иначе достаточно регулярно. А эта книга позволила мне систематизировать свои представления в этой области. В частности, я разобралась, что такое оценка статистической значимости и действительно получила те самые знаменитые 0,05. Очень порадовал рассказ о происхождении этого числа и в целом идеи дизайна экспериментов. Просто и изящно. Вообще книга очень живая и увлекательная. При этом автор не заигрывает с читателем, а рассматривает его как равного собеседника, которому просто не хватает некоторой информации. И недостающие сведения он с удовольствием предоставляет, не слишком упрощая, но и не уходя в наукообразие. Действительно, для понимания большинства вещей, описанных в книге достаточно здравого смысла и знаний на уровне стандартной школьной программы (я основы комбинаторики и теории вероятностей проходила еще в школе).
История развития медицинских знаний представлена от древних времен до наших дней. И не просто в виде списка представлений о функционировании человека и причинах болезни (один мозг как второстепенный орган для производства соплей у древних египтян чего стоит), а в виде живых рассказов о том, как те или иные идеи воплощались в жизнь, как происходила эволюция представлений, какие преграды стояли на пути исследователей, и как все это в итоге отражалось на пациентах. Некоторые истории читаются, как настоящий детектив, например, знаменитая история исследований причин возникновения холеры.
Доказательная медицина является вполне закономерным звеном в описанном процессе развития. По крайней мере, в настоящее время это практически единственный инструмент, который позволяет обеспечить получение корректных результатов в медицинской сфере. При этом он не является панацеей и имеет множество ограничений и особенностей, начиная от этичности экспериментов на людях, невозможности точного воспроизведения человеческих болезней на животных и заканчивая сложностями в формировании групп для исследований. Талантов честно пишет об этом. А заодно и о том, как "подправляются", а иногда и полностью фальсифицируются результаты исследований; как пишутся научные статьи; как результаты исследований зависят от источников финансирования и еще много о чем. Дополнительным преимуществом для меня является то, что это российский автор, который достаточно хорошо знает происходящее в нашей стране и не обходит наши "местные" проблемы и особенности стороной. В частности, упоминаются многим знакомые кагоцел и анаферон, которые уже, кажется, стали притчей во языцех.
Доказательная медицина, конечно, хорошая штука, но на другой ее стороне находится пациент, которому каждый раз нужно принимать решение, стоит ли доверять конкретному врачу и его рекомендациям. Талантов подробно рассматривает психологические аспекты лечения, которые связаны с тем, что именно в области медицины у человека все еще достаточно сильно магическое сознание. Простое объяснение, приправленное желанием получить таблетку или процедуру, избавляющую от болезни, гораздо проще принять, чем выкладки с вероятностями, которые дает доказательная медицина. Буду честной, мне самой довольно сложно убедить себя, что, например, не обязательно пить поливитамины зимой, когда вокруг есть опыт знакомых, которые пьют и чувствуют себя лучше. Тем не менее, есть определенные ориентиры, которые можно использовать. Конечно, я не полезу в базу Кокрейна, но в список фуфломицинов загляну точно и задумаюсь при назначении субстанции, зарегистрированной как БАД. Можно думать, что такие знания усложняют жизнь, потому что надо разбираться во многих вещах, но это мой выбор.
P.S. И напоследок пара слов о том, какие бывают исследования и как они проводятся:

...исследование влияния ткани, из которой сделано нижнее белье, на сексуальную активность. По каким-то причинам автор не смог организовать эксперимент на людях и был вынужден использовать лабораторных крыс...

Это к вопросу о том, насколько результаты, полученные на животных, можно эксраполировать на человека. Выводы, кстати, там получились занятные, но мне интересно, что думали крысы, которых год заставляли носить трусы.