Рецензии — стр. 5

К сожалению, "Град обреченный" отправляется в копилку нелюбимых мною произведений Стругацких. Не знаю в чем конкретно проблема. Может я "не доросла", может без советского контекста эта книга не раскрывается, так как нужно. А может у авторов что-то не получилось, как знать.

Как по мне, книга пропитана настроениями диссидентствующей интеллигенции. Постоянное переливание из пустого в порожнее, вера в какие-то эфемерные идеалы, осуждение строя, презрение к быдлу. Это то, чем занимаются персонажи под выпивку, в свободное от построения идеального общества время. А в качестве сюжета нам предлагают наблюдать за моральной эволюцией, хотя лучше сказать мутацией, отдельно взятого Андрея. Парень, переживающий идеологический кризис так сказать в вакууме, проходит путь от обычного мусорщика до приближенного советника президента. И в целом, можно увидеть, что власть его полностью растлила.

Но, если честно, мне бы гораздо интереснее было узнать о подоплеке эксперимента и самого Города, а не пережевывать идеи о строительстве храма культуры.

Открывая эту книгу, я все-таки ожидала прочитать нечто похожее на "Валькирию", хотя бы по атмосфере. Но, как меня и предупреждали, это совершенно разные книги, даже несмотря на то, что действие и в той и в другой книге происходит чуть больше тысячи лет назад, а героями являются славяне. И в "Валькирии", и в "Волкодаве" освещается множество давно забытых традиций и верований наших предков. И все же, несмотря на некоторые общие черты, это разные истории. "Валькирия" более романтичная, любви там больше чем здесь, да и прошлое у Зимушки уж точно не такое тяжелое как у Волкодава.

Волкодав - последний из своего рода, благородный и принципиальный. Строго следует обычаям своего народа и считает своим долгом помочь каждому доброму человеку, в том нуждающемся. Только вот судьба у него тяжкая, всю семью убили, а сам попал в рабство в Самоцветные горы. После удачного, почти чудесного, освобождения единственной его целью было отомстить за семью. Никаких дальнейших планов у него не было, так как он думал, что умрет, сражаясь с врагом. Но судьба редко прислушивается к нашим планам и, к счастью, герой выжил и даже спас чародея и молодую девушку, которые чуть позже станут его новой семьей. Теперь его мечта - построить дом там, где не нужно ничего бояться. Но его боги говорят ему "иди - и придешь" и он постепенно начинает понимать, что цель его существования отличается от спокойной размеренной жизни обычного селянина.

Эта книга как сборник отдельных историй, связанных Волкодавом и еще несколькими героями. Особенно меня впечатлила история старой рабыни, которая после многих лет одиночества увидела своего любимого, но, вот незадача, суммы, запрошенной его хозяином у нее отродясь не было. Ну и тут, конечно же, Волкодав мимокрокодил и помог:) Хотя и у самого деньжат много не водится. А вот завершение этой истории оставляет грустный осадок...

Очень хорошая книга, но все таки немного грустная.

CПОЙЛЕРЫ!
За окном пасмурно... Я знаю,что это нормальное погодное явление. Иначе и быть не может - ведь мы на Земле,где все происходит помимо нашей воли. Или почти все. Но совсем недавно я вернулась из Города,где все по-другому. Там солнце зажигают и гасят власти. Там человек может (и должен!) изменить сотни профессий за свою жизнь. Там не принято жаловаться и возмущаться,даже если ты мертвецки пьян - тебе этого не простят. Наконец,там не смотрят правде в глаза. Андрей Воронин,один из тысяч и тысяч тех,кого привели в Город самые разные обстоятельства,считает,что здесь можно легко построить то "светлое будущее",о котором в его родном Советском Союзе только мечтают. Он молод и просто фантастически наивен. Ему все ясно,все его устраивает и он не разу не задавал ни себе,ни другим каких-либо крамольных вопросов. Но так продолжается лишь до тех пор,пока Андрей трудится мусорщиком. Когда же он становится следователем прокуратуры Города,чистое зеркало его мировоззрения дает первую, еще неглубокую трещину. Нередко Андрей думает о том,что он (в отличие от бывшего унтер-офицера вермахта Фрица Гейгера – человека со стальными кулаками и без совести) не годится для такой работы. Но для того,чтобы у молодого человека возникли такие мысли,понадобилось Красное Здание. То,что он там увидел и пережил, заставило его проснуться от сладкого,безмятежного сна,навеянного вечным и неизменным: "Эксперимент есть Эксперимент". Однако это прозрение не помешало ему арестовать Изю Кацмана – болтуна, циника,морально неустойчивого шалопая – и отдать его в лапы Гейгера. Еще даже тогда Андрей не видел правды,которой в Городе по-прежнему не смотрят в глаза…
Проходит еще год. Андрей – теперь уже редактор местной газеты – видит начало крушения Экперимента,впрочем,нет, даже не крушения,а перехода его на новый этап,когда можно уже не скрывать его истинных целей. Проходит еще год. Нынче Андрей Воронин – один из советников президента Гейгера. И теперь он прозрел окончательно. Изя уже не циник и болтун,а лучший друг,с которым предстоит пройти самое трудное и подчас даже страшное,но очень важное испытание – испытание на человечность. Да,экспедиция к "началу мира" - это прежде всего экспедиция в свою душу. Не все дошли до конца,вернее – никто,кроме Изи и Андрея. Потому что очень трудно пройти над бездной своей природы и не сорваться вниз. Только что-то очень важное может спасти от этого. Что-то такое,о чем мы очень редко задумываемся. Храм,о котором говорит Изя,это и есть та духовность,которая не позволяет человеку озвереть, сломаться. Ради нее и правда нужно жить,а не умирать. Если за идею необходимо умирать,то она ничего не стоит. Если же она обещает жизнь,то нет ничего прекраснее ее. Это очень просто и очень мне близко. Спасибо Стругацким за такие "мои" мысли. Большое спасибо.

Творчество братьев Стругацких отличается от творчества многих других авторов в том числе и тем, что их книги только выигрывают от каждого последующего перечитывания. Потому что при каждом последующем перечитывании обращаешь внимание уже на какие-то другие слова и реплики героев и авторов, на те, которые раньше проскользнули мимо нашего сознания и остались непонятыми, или были восприняты как незначимые и незначительные. И тогда открываются новые глубины смыслов и их подтекстов, новые смысловые ходы и слои. В том числе возможно и такие, о которых не подозревали сами Авторы.
Именно к такого рода книгам АБС можно отнести эту повесть, на мой взгляд одну из самых значимых и сложных для понимания и приятия. При первом прочтении она воспринимается как описание некоего странного по устройству Мира (я самым серьёзным образом при первом чтении книги занимался тем, что пытался мысленно представить себе всю его странную геометрию и геодезию, географию и вообще всё Мироустройство в целом — в конце-концов в моём представлении сложился образ этакого материального тора, или бублика, если хотите).
Затем, уже в более зрелом возрасте, меня поразили размазанные и разбросанные по всему тексту последней части размышления авторов (вложенные ими в уста Изи Кацмана) о храме человеческой культуры. Поразили и вдохновили настолько, что я попросту взял книгу и методично выписал все эти кусочки, собрав их в единое целое, а потом поделился этим текстом со знакомыми учителями и другими людьми, которые сами вряд ли стали бы читать фантастов Стругацких, но которые, по моему разумению, были способны и понять и принять эти рассуждения и размышления, и каким-то образом использовать потом этот текст в работе с подростками и юношами.
Последнее, теперешнее чтение/слушание книги привело меня к размышлениям о сути подтекста книги, об Эксперименте... Ведь в сущности — убери всю эту фантастическую подоплёку, и сразу окажется, что это все мы попали в один громадный и всеобъемлющий Эксперимент. Что это всё происходит со всеми нами, здесь и сейчас. Что это среди нас живут и растут будущие диктаторы "фрицы гейгеры", палачи и фашисты "румеры" и бесконечно совестливые "дональды", непритязательные "ваны" и проницательные "кацманы". Что это я сам "андрей_воронин" по своей сути, по готовности подчиняться почти любой, кажущейся какой-то на первый взгляд здравой идее, и по недальновидно-близорукой "способности" не видеть за "деревьями леса" и не различать "в лесу отдельные деревья". И что погоня за всеобщим и равным для всех "счастьем" приводит только к сытой успокоенности и бездуховности, потому что отобрав от людей заботу о хлебе насущном и НАДсущном, никто и никогда ничего взамен не предлагает и не даёт. И потому вновь появляются на улицах и площадях самосожженцы и самоподрывники, "протестанты" всех мастей и политических взглядов. И что сколько бы не двигался в ту или иную сторону технический и технологический прогресс (вот ещё тоже вопрос — а прогресс ли это, то, что происходит с человечеством?), сущность человеческая от поколения к поколению не меняется сколько-нибудь значительно. И по-прежнему каждый из семимиллиардного населения планеты проходит путь созревания по давным-давно известному биологическому "маршруту" — Яйцо– Личинка–Гусеница–Имаго, но по-прежнему вовсе не каждый доходит до вершин социальной и психологической зрелости. И потому эта книга остаётся актуальной и сейчас, спустя почти 40 лет после своего появления на свет. И, вероятно, будет актуальной и далее...
Несомненно 10 из 10, и несомненно в "любимые".

Боже ж ты мой. Это почему я раньше не прочитала эту книгу?? Ведь еще в выпускном классе, 3 года назад, наша библиотекарь в школе рассказывала про нее, как об одной из своих любимых книг. И зря я к ней тогда не прислушалась. Это не какое-то клонированное многочисленное фэнтези, это ФЭНТЕЗИ с большой буквы. История о справедливости, которая обязательно восторжествует, о семье, о любви, о дружбе, о предательстве.

Поначалу смущал язык книги. Названия родов, местностей, постоянные упоминания богов. Читала нехотя, с трудом продираясь сквозь текст. И как же я счастлива, что не послушала себя, не бросила книгу, едва успев начать. Потому что потом была с лихвой вознаграждена. Я читала и перед глазами вставали ясные картинки прочитанных действий. Это при том, что фильм не смотрела. Для меня это очень важный показатель.

Ёж-моё. А ведь Волкодаву только 23! года. А он такой мудрый, сильный, храбрый, честный человек, воин. Угрюмый добряк, как-то так)
Я младше его только на 3 года офигеть оО

А какие описания сражений *_* Я давно поняла еще после ВК, что я человек жадный до описания поединков. А здесь... Читала едва ли не прикрыв глаза руками. Потому что страшно. До сих пор перед глазами кровавые картинки.

Эх.. Ну вот, я и так наивная, верю, что добро всегда побеждает зло. А теперь еще больше начинаю в это верить. А все Волкодав виноват со своими постоянными поединками для выявления истины и правды) *Спойлер* Ведь побеждал всех) *Спойлер*

Так, если коротко: если есть желание почитать что-то доброе, хорошее, интересное, захватывающее, фэнтезийное, не отпускающее, сносящее голову, что-то не очень легкое, то бегом за "Волкодавом" эта книга для вас)

Почему «Саша», а не «Александр»? Потому что в тексте книги он неоднократно, не менее пяти раз, обращается к нам, читателям: «друзья». Значит, я могу с ним быть на дружеской ноге (по крайней мере, заочно).

Но хоть Саша мне и друг, а истина дороже.

Слово «миф» в России употребляется, как правило, в значении «выдуманная история» (то есть предполагается более или менее развёрнутое повествование). Саша придаёт слову «миф» иное значение: ложный тезис. Таких «мифов» он собрал 66. Последний из них не пронумерован и назван «заключительным».

Просмотрев в Содержании список «мифов», которые Саша собирается опровергать, я очень заинтересовался, поскольку обнаружил, что являюсь носителем многих из них (№№ 8, 37, 41, 42, 44, 56, 59, 65, 66). Позор мне, позор! Срочно надо просвещаться!

Начал просвещаться. И вот что из этого вышло.

Миф № 8. Датировки древних костей – «все эти миллионы лет» – получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда непроверяемых допущений.

Опровергая этот тезис, Саша составил таблицу со сведениями о восьми научных методах датирования. Там есть графа «год разработки». Из неё видно, что два старейших метода, калий-аргоновый и углеродный, разработаны в 1948 и 1949 гг. И возникает вопрос: а как раньше ископаемые останки датировали? К примеру, кости австралопитеков, найденные впервые в 1924 г.? Откуда «все эти миллионы лет»? Нет ответа: сделать экскурс в историю науки Саша не захотел, термин «стратиграфия» у него отсутствует. Но,видимо, Саша всё-таки чувствовал уязвимость такой подачи материала, поэтому включил в таблицу девятый, дендрохронологический метод, предложенный в 1919 г. Таким способом ему удалось удревнить появление научных методик датирования на три десятилетия... Беда в том, что все существующие дендрохронологические шкалы (непрерывные древесно-кольцевые хронологии) слишком короткие (11-12 тысяч лет, если верить Сашиной таблице, а на самом деле ещё короче). Легко понять, что девятая строка в данной таблице – недоразумение. Но Саша и на этом не остановился: ввёл десятую строку, где в графе «Метод» написал «И др.», а прочие ячейки оставил пустыми. Ну гениально же!

За таблицей следуют эффектные примеры успешного применения научных методик датирования. Есть даже прецеденты, не имеющие отношения к антропогенезу: с Туринской плащаницей и другими тканями.

... Значительно менее известно, что наряду с образцами плащаницы в лабораториях анализировались три других образца тканей(плащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг., саван из египетского погребения, сотканный около 1100 г., и ткань, укутывавшая египетскую мумию,датируемую приблизительно 200 г.). Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными, – рассказывает специалист по радиоуглеродному датированию Булат Хасанов...
(с. 58)

Здесь следует ссылка. Думаете, на какую-то научную публикацию? Нет: на интервью с Булатом Хасановым, выложенное на сайте antropogenez.ru. В предисловии Саша пишет: «По возможности я проверял все ссылки и старался дойти до первоисточника».Если бы Саша был исследователем, а не «научным журналистом», он знал бы, что доходить до первоисточника, при научном подходе к обсуждаемой теме, надо не «по возможности», а всегда. У Саши много приятелей в научных кругах, и это плюс. Но беседа с приятелем, выложенная на сайте, который ты сам же и редактируешь –отнюдь не первоисточник.

Под спойлером дополнительная информация о Сашиных ссылках.

Миф № 37. Человек произошел не от обезьяны; у человека и обезьяны был общий предок!

Может быть, Саша не в курсе, но в России есть люди, приписывающие Дарвину идею происхождения человека от современных нам человекообразных обезьян. Более информированные возражают: «не человек произошёл от обезьяны, а человек и обезьяна произошли от общего предка». Мне самому случалось произносить эту фразу. Вот тут-то нам, доморощенным просветителям, и досталось на орехи от просветителя профессионального. Он ловит нас на слове:

... прежде чем повторять мантру про «общего предка»,стоит задуматься: а кем же был этот «общий предок»? Землеройкой? Зверозубой рептилией? Кистепёрой рыбой?Разумеется, у человека и современных человекообразных обезьян был общий предок – существо, давшее начало и нам, и им (в науке используется аббревиатура LCA – Last Common Ancestor – последний общий предок). И, разумеется, был он никем иным, как обезьяной, более того, обезьяной человекообразной.(с. 133)

Спасибо, Саша. Мы в принципе об этом догадывались, но всё равно спасибо.

И картинка хорошая. Жаль только, что источник не указан. Может быть, Саша сам эти милые силуэтики нарисовал?

Миф № 41. Люди произошли от негров.

Это простонародная трактовка гипотезы африканской прародины: человек из Африки, а в Африке живут негры. Следовательно, они и есть наши предки. Логично?(с. 215)

Нет, конечно. Логика более-менее образованного обывателя (и, в частности, моя) совсем иная. Мы слышали краем уха про генетическое исследование, к итогам которого Саша, разбирая миф 41, обратиться почему-то не захотел. Зато упоминает о нём мимоходом много ниже:

В 2004 г. специалисты изучили вариации гена, отвечающего за цвет кожи у африканцев, и пришли к выводу: кожа человека стала темной не менее 1,2 млн лет назад.(с. 288)

1,2 млн лет назад – это Homo erectus, Саша. Общий предок всех ныне существующих рас. Судя по данным генетического исследования 2004 г., он был чернокожим. Вот это и надо было обсуждать.

Миф № 42. В древности, в верхнем палеолите, в Европе жили негроиды, которых потом сменили кроманьонцы европеоиды.

Есть на берегу Дона, в пределах Воронежской области, село Костёнки. Знаменито многочисленными палеолитическими стоянками. Внешний облик одного из древних обитателей этой местности, реконструированный М. М. Герасимовым в 1954 г., хорошо известен людям моего поколения благодаря советским учебникам.

Реконструкция внешнего облика человека из стоянки Костёнки XIV (Маркина гора). Автор М. М. Герасимов. Гипс. Коллекции МАЭ РАН, № 6080-27.

И что-то этот древний европеец подозрительно смахивает на негра (или, точнее, на папуаса).

А прочие, более «молодые» черепа из Костёнок – уже европеоидные.

Реконструкция внешнего облика человека из стоянки Костёнки II. Автор М. М. Герасимов. Государственный археологический музей-заповедник «Костёнки».

Мне было очень интересно, как Саша опровергнет «миф», которому эти факты неплохо соответствуют. Оказывается – легко: «папуасу» из стоянки Костенки XIV он оставляет статус «антропологической загадки», но делает его современником европеоидов.

Возраст «папуасского» скелета - 30 000 лет; для «кроманьонца» Костёнки II были получены сходные даты.(с. 223)

Здесь Саша попросту врёт: возраст «папуасского» скелета – 35 000 лет (Douka K., Higham T, Sinitsyn A. Theinfluenceof pretreatment chemistry on the radiocarbon dating of Campanian Ignimbrite-agedcharcoal from Kostenki XIV (Russia) // Quaternary Research 73 (2010) 583–587). Сравните год публикации этой статьи (которую я нашёл в Сети за 3 или 4 минуты, ничего сложного!) и год издания Сашиной книги.

И это ещё не всё! Даже если когда-нибудь удастся корректно доказать, что традиционная версия о негроидах, которых сменили европеоиды, «не имеет под собой оснований», то куда мы денем упрямый факт из истории науки? Вот цитата из советской «Всемирной истории» 1958 г., которую Саша сам же и приводит:

Отсюда следует, что ориньякские обитатели Костенковского района принадлежали к древней негроидной расе, тогда как более поздние жители этих мест, судя по костяку из погребения на стоянке Костенки II, характеризуются столь же ясно выраженными чертами людей кроманьонского типа,что и в Западной Европе.

То есть Саша сражается не с «мифом», а с предыдущим этапом развития науки. Причём сражается с использованием недозволенных приёмов.

Забавно, что много выше (с. 43-44) Саша с умным видом объяснял читателям: научные представления эволюционируют!

Миф № 44. При браках между «далекими»расами не получается потомства! Поэтому расы – это разные виды!

Я настаиваю на том, что научно корректное опровержение данного «мифа» в принципе невозможно: этические и организационные препятствия непреодолимы.

Все знают, что межрасовое скрещивание – феномен реальный и широко распространённый. Метисов на планете – десятки миллионов. Саша ехидничает:

Но, может быть, эти метисы бесплодны (как бывает при скрещивании разных видов)?(с. 233)

У меня встречный вопрос: какие «эти» метисы? Научным доказательством единства вида Homo sapiens был бы следующий эксперимент: берём две пары особей, составленных из исторически и географически разделённых популяций (например, «австралиец-бушменка» и «бушмен-австралийка»). Убеждаемся, что пары не бесплодны. Получив разнополое потомство от обеих пар, дожидаемся половой зрелости этих детей-метисов и скрещиваем их (потомство одной пары с потомством другой пары). Если и у сформированных таким образом метисных пар будет потомство – единство вида доказано.

Ясно, что такой эксперимент практически не осуществим. Как же ухитрился Саша обойти это препятствие? Элементарно: ссылкой на существование южноафриканских «цветных» (Coloureds).

Эта группа образовалась в результате смешения европейских поселенцев, койсанов (бушменов и готтентотов), а также негров (банту) и индийцев. Численность южноафриканских «цветных» – более 4,5 млн человек!(с. 233)

Не понимаю, как Саша сможет доказать, что на раннем этапе формирования этой популяции не было бесплодных сожительств. Ясно, что удачных комбинаций оказалось много, но 4,5 млн. южноафриканских«цветных» - потомки удавшихся стихийных экспериментов межрасового скрещивания. Неудавшиеся эксперименты никем не фиксировались, но это не значит,что их заведомо не было.

Миф № 56. Древние люди были очень агрессивны и постоянно воевали друг с другом.

Этот «миф» Саша опровергает апелляцией к здравому смыслу: «что делить друг с другом небольшим группам людей, разделённым расстояниями в десятки километров?» (с. 294)

Вообще-то есть один ресурс, который самцы одной группы всегда с удовольствием отобьют у самцов другой группы. Странно, что Саша сам не догадался, какой именно.

Или всё-таки догадался?

Ближе к концу обсуждения следующего, 57-го «мифа», читаем:

Красочные описания конфликтов между группами австралийских аборигенов или южноамериканских индейцев говорят о том,что женщины – один из ключевых ресурсов, за которые ведется борьба.(с.303)

Миф № 59. В древности люди часто становились жертвами хищников.

Этот «миф» опровергается по схеме: «До определённого момента это действительно было так» (с. 313), но потом всё изменилось самым счастливым образом: «Из пугливых жертв наши предки превратились в эффективнейших охотников» (с. 314).

Если тезис применительно к определённому (и очень длительному!) историческому периоду соответствует истине, то зачем присваивать ему статус «мифа»?

Миф № 65. Древние люди были каннибалами.

Этот «миф» опровергается по схеме «было, но редко». Но если всё-таки было, то какой же это миф?

Миф заключительный (вместо послесловия). Если человек произошел от обезьяны, то всё дозволено!

А разве нет?

Собственно, речь идёт уже не о науке, а о мировоззренческой установке. Опровергнуть её в принципе невозможно. Так Саша и не пытается! Он подменяет вынесенный в заголовок тезис другим и требует доказательств того, что «среди дарвинистов больше преступников или, скажем, больший процент разводов» (с. 350). А далее идёт уже чистое «бла-бла-бла»:

Я, человек, стою на одной из ступеней бесконечной лестницы и чувствую на своей спине пронзительные взгляды предков.Сначала косматые, а потом гладкокожие, сначала четвероногие, а потом двуногие,они боролись, созидали, ошибались, в конце концов обращались в прах и всё же умудрялись двигаться вверх, чтобы спустя века я, Человек Потомок Обезьяны, мог в тиши своей комнаты стучать по клавишам компьютера и писать эту книгу... А куда движемся мы? Достоин ли я своих предков?(с. 350-351)

А если я, в отличие от Саши, не чувствую на своей спине пронзительные взгляды предков? Если мне плевать, достоин ли я своих предков? Если я просто хочу творить свою волю? И обратить свою волю во зло? Что меня остановит?

Кстати, вот прямо сейчас и начну творить свою волю: критиковать то, что для Саши свято.

Все нынешние адепты дарвинизма ставят знак равенства между дарвинизмом и эволюционизмом, но это лукавство: существуют ещё номогенез и неоламаркизм. Саша скажет, конечно, что эти концепции еретические, и верна только идея Дарвина, объявившего движущими силами эволюции изменчивость и естественный отбор. Используя «очень упрощённый пример», Саша объясняет нам, обывателям, как это работает:

Если в «семье» Homo habilis – человека умелого – родился детёныш с чуть более длинными ногами (пусть на 0,5%), на это вряд ли кто-то вообще обратил внимание. Однако более длинные ноги позволяют быстрее бегать, и наш отпрыск получает пусть незначительное, но преимущество, позволяющее ему выжить и дать потомство. Пусть у его детей ноги ещё на полпроцента длиннее, в следующем поколении – ещё... Продолжая в таком же духе, через 100 поколений мы из коротышки-хабилиса получаем длинноногого бегуна!(с. 267)

То есть мы получаем новый вид «длинноногих бегунов», потомков одной-единственной особи, жившей 100 поколений назад. Замечательно! Но, увы, невозможно: минимальные изменения («чуть более длинные ноги») не только «семья» детёныша не заметит. Не заметит их и матушка-природа... Никаких эволюционных преимуществ минимальные изменения не дают. И конечно, другие детёныши, с ногами «обычной» длины, тоже достигнут половой зрелости и будут размножаться. К условиям окружающей среды (и стабильным, и меняющимся) особи с ногами длиной 100% и длиной 100,5% адаптированы в равной степени. И совершенно непонятно, почему «длинноногость» должна прогрессировать из поколения в поколение.

Чтобы не видеть всех этих напрашивающихся возражений, надо иметь фанатичную, исступлённую веру в дарвинизм и естественный отбор. Как видим, мышление Саши именно таково.

Впрочем, книжку он написал занятную. Проколов много, но читать интересно.

Сложно пересказать внятное впечатление после романа, не уходя в долгие объяснения, перечисление персонажей и событий. Стругацкие создали продуманный мир внутри одной книги. И очень непросто кратко и ёмко дать свою оценку.

Никогда не понимала, зачем читать книги о повседневности, каждодневных занятиях, особенно если в собственной жизни еще так много неизведанного. Другое дело фантастика. Особенно социальная, расширяющая границы, глубокая, проработанный мир, место, где может случиться многое. Согласиться на Эксперимент? А вернешься ли ты на Землю? Чем-то напоминает идею с покорением Марса, не правда ли?

Семантика

Как упоминали Стругацкие в интервью, роман был задуман в 1968 году, а последняя точка в черновиках поставлена в 1974-м. Роман более 15 лет пролежал в столе. Три копии были отданы трем неочевидным друзьям, у которых менее вероятно, что будут проводить обыск. Стругацкие предвидели развал СССР, назвав в книге переломный момент в политике - Переворот. Из интервью БНС: писать надо таким образом, чтобы у советского редактора, читающего рукопись, волосы вставали дыбом с одной стороны, но с другой стороны, чтобы не возникло у него желания немедленно бежать в большой дом и отнести туда рукопись.

Известно, что название позаимствовано с картины Рериха “Град обречЕнный”.

Сюжет

Существует некий Град, куда из разных времен с Земли приводят новых жителей с разных континентов и разных взглядов. У каждого новоприбывшего есть Наставник: общение с ним предмет интимности - открыто обсуждать такие встречи не принято, появление и исчезновение носят спонтанный характер, Наставник как бы и направляет человека, но и не вмешивается. Главный герой - Андрей Воронин, советский ученый, изучал космологию, был приглашен в Эксперимент на рубеже 30-ти лет. Жители регулярно и очень спонтанно меняют профессии, и тот, кто был мусорщиком, спокойно переходит в должность управленца. Андрей начинает с самых низших позиций в обществе, постепенно добираясь до советника президента, переставая понимать, к чему должно стремиться человечество. На небе ежедневно включают и выключают Солнце. Град расположился с южной стороны, на севере мрак, неизвестность и запретные территории, к востоку - громадная желтая стена, простирающаяся далеко вверх и преломляясь, становится пропастью с западной стороны.

Придя в Град, Андрей всей душой отдается идеалам и устоявшимся правилам, фанатично, убежденно, он четко знает зачем и для чего его действия. Но проходит время, вот он уже участковый. Ситуация вокруг меняется, Воронин смотрит на вещи под другим углом, постепенно обретая вес в обществе. Герой идет рука об руку с яркими персонажами. И ты им безоговорочно веришь, Изя Кацман, Фриц, дядя Юра, Сельма, Амалия, Отто..

Около сюжета

Как проходит вербовка жителей? Что это за место: чистилище по Данте, сон, бесконечный и цикличный опыт, страшный суд или терзания в духовных поисках?.. А если сотни людей никогда не были на Земле и родились в Граде? Нужно ли искать точку отсчета? У каждого свой ноль? Что было в папке? Как объяснить феномен Красного Здания? Что приключилось в Экспедиции “Зигзаг”? В чем заключаются смысл для каждого человека? Может быть стоит поверить Изе и его теории про Храм Искусства? Меня тоже интересует вопрос, почему в Граде нет художников, режиссеров, творцов? Мы понимаем, что территория существует уже многие тысячелетия, заставляя постепенно переселяться все ближе и ближе на юг, но… А кто был ДО? Это мир, в котором тяжело отыскать почву под ногами.

Лучше всего быть там, откуда некуда падать.

И вот другая философия. Дворник Ван. Врезается в память его слова и его выбор более низшей работы, чтобы быть спокойным, чтобы больше не было куда падать и куда еще ниже опуститься. В своей расслабленности и том, как он отпустил происходящее тоже есть умиротворение, свой смысл. Насколько важно понять Эксперимент? В романе неоднократно звучат утверждения, что нужно не причину отыскать, а нечто совсем иное. И умирать за твой внутренний Храм не имеет смысла, ради него надо ЖИТЬ.

А идея храма, между прочим, хороша еще и тем, что умирать за нее просто-таки противопоказано. За нее жить надо. Каждый день жить, изо всех сил и на всю катушку...

Для кого книга?

Роман подойдет тем, кто готов к вдумчивому чтению, кто настроен на катарсис, находится в поисках, находится в поисках цельной картины, не боится в тьме отыскать свет. Книга просится к обсуждению. До чего интересно услышать разные взгляды и разные варианты прочтения.
_____

Я бы поставила роман на одну полку с Пикник на обочине , Странник по звездам , 11/22/63 , 451° по Фаренгейту , Темная Башня , Конец Вечности , Солярис , Возвращение со звезд ... пишите в комментариях, что по глубине и тщательности проработки эта книга напоминает вам.

А я еще вернусь к книге и обязательно перечитаю ее.

10/10

Крупный нон-фикшен: увлекательная форма подачи, внушительное количество исследований, на которые ссылается автор. Меня восхищает проделанная работа, потому что я, хоть и в общих чертах, могу себе представить, что значит преобразовывать данные научных статей в удобоваримую для обычного человека форму.

Книга старается охватить гигантский массив информации. Только представьте: от зарождения жизни на Земле до появления у людей самосознания. И если первую половину книги я то и дело ловила флэшбеки, вспоминая своё обучение в естественно-научном классе школы, то вторая часть была для меня приятным удивлением.

Итак, первая половина книги объяснит нам, как работает эволюция, как появились клетки с ядрами, с чем связано изменение размеров животных, как живут все - от мельчайших одноклеточных и простейших растений до гигантских динозавров. Вторая половина книги делает упор на нейробиологию, и нужно очень долгое путешествие в устройство нервной системы, чтобы хоть немного приблизиться к пониманию законов, по которым мы с вами живём своей сознательной жизнью. Тут автор расскажет о появлении и изначальном применении нервных клеток, как формировался мозг, что в поведении приматов спровоцировало всё возрастающую роль больших полушарий и почему, в конце концов, мозг наших предков вдруг осознал самое себя.

Дополнительный интерес вызывают главы, которые написаны на стыке нейробиологии, лингвистики и философии. При помощи этих дисциплин Кукушкин пытается ответить на вопросы, с чем связана наша потребность в счастье, совместимо ли счастье в принципе с конфигурацией нашего мозга, что вынуждает нас рисковать и добиваться чего-то, а также иронично объясняет, почему наши половые клетки и наше тело на самом деле хотят противоположных вещей.

Книга явно написана профессионалом своего дела, который пребывает в научном восторге от того, как изящно и величественно всё в мире устроено. Некоторые заигрывания с поп-культурой для пояснения трудных терминов выглядели слабовато, и не всё описанное в книге может быть доказано наукой на данный момент.

В заключение хочу сказать, что многое из того, что я почерпнула здесь, расставляет на места всё тревожное в моём сознании не хуже сеанса психотерапевта. Эта книга обладает чудесным свойством внятного рассказа обо всём, что мы носим в себе, что закладывало и формировало нас как вид миллионы лет. Если вы хотите понять себя, то стоит начинать с самых истоков. Книга успокаивает: мы всего лишь люди. Но какое всё-таки чудо — быть живым и осознающим.

Знаете как можно узнать, что автор из Ленинграда (для кого-то Питер)? Он использует слово "поребрик". Это и трогательно и смешно. И естественно выдает человека с головой)))

Если по сути, то давно я не читала, так хорошо описанного и прописанного мира. Тут не возникает вопросов ни как он появился, ни почему он имеет такую форму. Понятен строй в этом мире, что откуда берется, кто правит, как правит и вся религия в мире тоже понятно откуда пришла и на чем строится. Это удивительное чувство - просто читать, когда все на своих местах. Когда у тебя не возникает вопросов по сути мира, ты просто идешь по сюжетной линии и никаких шершавостей, на которые отвлекаешься и теряешь суть повествования и начинаешь не верить в происходящее. Ты как раз можешь праздно рассуждать: "А что хотел сказать автор?" И растекаться философской идеей погружаясь в сюжет. Я даже не знаю, возможно ли объяснить это спокойное чтение так, чтобы вам передалось, что вот он момент, когда логика не вопит, что ей что-то не так.

Хочу уточнить, что я не говорю, что именно так написанная книга является шедевром. Я лишь говорю, что продуманность, основание, мотивация должна быть такой, чтобы читатель именно читал, мог рассуждать, а не рвался на части и кипел его разум возмущенный не из-за предложенной проблемы, а из-за того, что автор оказался лентяем.

Книга довольно богата тем, за что можно зацепиться и рассуждать. Например, за расписанные государственные строи. Автор тот строй, при каком хотел бы жить сам - не расписал. То есть он попытался его предложить, но увы, описать его не смог, звучало слово свобода, но как это экономически должно выглядеть он рассказать не смог, не так как другие слои, в тех же удивительных подробностях, жаль. Хотя смог передать ожидание от семьи в его представлении. Это было хорошо описано, понятно. Опять же о том как устроенны семьи тоже можно порассуждать, благодатная тема. Или вот о проклятии илбэча. Тут вообще двойное дно. Я надеялась, правда, на иной исход в конце книги, но автор придумал иначе и не мне с ним спорить)

Так о чем же книга? О людях, о том что они на сам деле желают. Что нет пророка в своем отечестве, опять же о том, что хорошо бы объединяться. О богах, о обреченности. О том, что если верить, то можно передать дар и проклятие. Если желать и не бояться, то можно разрушить стены. Много всего, смотря на что обратить внимание наблюдая за тем, как растет мальчик, как ему приходится преодолевать препятствия на пути к счастью, принимать свой дар, потом свое проклятие. Видеть как любовь сменяется ненавистью, как могут предавать сытые и быть верны голодные. Все это в декорациях необычного мира населенного небывалым зверьем, где приходиться спасать и от зверя, и от человека, даже сама земля несет угрозу. Мы наблюдаем удивительное развитие не только одного персонажа, а многих кто встретиться на его пути. Увидим как может повернуться ситуация от хорошей к плохой, как выбор определяет путь.
Интересно ли это? Да. Полезно? Местами очень даже полезно. Но возьму ли я с собой эту книгу в вечность? Нет. Но я готова ее советовать, в ней слишком много всего можно увидеть, понять и главное, ее можно читать. Вот когда фантастика или фэнтези оказывается удивительным жанром, а не просто сказкой.

Вчитывалась в роман долго, мешали позаимствованные автором из русско-монгольского словаря термины, которыми он назвал животных, растения, явления, должности, а также имена, из которых я запомнила только несколько (обсуждая книгу с мужем, постоянно говорила: "Ну этот, на Э"). Объем, большая часть которого посвящена перемещениям героя и строительству новых оройхонов в ядовитом океане-далайне, тоже не мешало бы урезать, потому что это, как ни крути, однообразно. Но сама идея и ее исполнение получились оригинальными, это настоящая социально-философская фантастика о людях и обществе, о государствах и менталитетах, о жизненных укладах и целях.

На долю главного героя Шоорана выпало немало тягот и лишений. Осиротев в раннем детстве, он довольно молодым получил способность создавать в далайне новые острова - одновременно дар и проклятие. Когда великий бог Тэнгэр создавал этот мир, он поставил пять островов, а остальное пространство отдал на откуп злому и жестокому Ёроол-Гую, но постановил, что раз в поколение будет рождаться илбэч - творец суши. Ёроол-Гуй в ответ проклял илбэчей на вечное одиночество и бесприютность. Исходя из этого проклятия, свои способности илбэч должен держать в тайне, ибо едва его раскроют, он умрет. Прежний илбэч, собственно, рассказал Шоорану о своем даре сам и добровольно расстался с жизнью.

Шооран довольно ловко скрывался, маскируясь сначала под солдата, потом под бродячего сказителя. Он несколько раз обошел мир, повидав всякое: монархическую олигополию в стране вана, анархию, а потом классический капитализм в стране изгоев, социалистическое государство Добрых Братьев (такая прямо лютая аллюзия на СССР, что при чтении мурашки по коже шли - роман в первый раз был опубликован в 1994 году на пике антикоммунистической истерии. Особенно вот эта цитата доставила: "Надо бы это использовать: договориться и вместе ударить по братьям. Хотя, что потом делать с покоренной страной уже сейчас больше похожей на гнилой труп, способный заразить весь мир? Жаль никто не придумал шавара для целой страны.") Очень здорово было показано, как меняются люди, обретая власть и с ней понимая, что с точки зрения отдельного человека можно быть сколько угодно либеральным и свободолюбивым, но в масштабе государства есть и грязная работа, которую нужно делать, и иначе как мотивацией (если деньги есть) либо принуждением (если их нет) заставить часть населения ее выполнять нереально.

Понравилось, как по-разному относились к илбэчу разные люди и режимы: кто-то оголтело пытался заставить его строить острова там, где ему скажут (дохлый номер), кто-то наоборот давал ему свободу и даже издавал законы, запрещающие людям по определенным дням выходить на побережье, потом, когда земли стало существенно больше, а воды меньше, Ээтгон (вот этот, на Э) пытался вразумить Шоорана, открыто не говоря, что тот илбэч, мол, если встретишь его в странствиях, передай, хотя давно все понял. Легенда о славном илбэче Ване и конце его жизни, когда он, старый и немощный, пришел к людям просить помощи, а его послали нафиг, мол, что ж ты, жизнь прожил, и не заработал себе на старость, детей не родил, вот и помирай теперь, бездельник никчемный, тоже прекрасно характеризует сущность людей. А еще больше: мифотворчество уже в конце книги о добрейшем Ёроол-Гуе и злобных шооранах (тоже такая неприкрытая аллюзия).

Концовка мне понравилась: где-то убыло, где-то прибыло. Я прочитала также первую главу продолжения, которое Логинов собирался писать, но так и не осилил, и размышления автора на тему того, что могло бы произойти с этим миром дальше. Понравился и главный герой - это действительно человек с миссией, Данко с горящим сердцем, жертвующий собой ради блага человеческого и не ожидающий взамен благодарностей, почестей и прочих плюшек. Настоящий герой.

В рецензиях на эту книгу многие замечают аллегорию на СССР. Да, что есть, то есть. Пресловутый эксперимент в книге - это построение "светлого будущего" в Союзе. Кстати, не самая плохая цель для человечества, по крайней мере намного лучше западной морали потребления. Можно долго рассуждать о том, почему не получилось построить идеальный социализм, но Стругацкие, по моему мнению, очень проницательно и точно показали, на примере главного героя - Андрея Воронина главную причину, описав, как человек постепенно трансформируется от твердого и наивного идеалиста к обычному зажравшемуся руководителю-манипулятору. Чем не переход от "пламенных" революционеров 20-30-х годов 20 века к партийным руководителям эпохи Горбачева. Или наглядный Изя Кацман, отражающий советское диссидентство, который вроде и против системы, но, тем не менее, легко вживается в нее и находит свое теплое местечко. Если бы этим авторы и ограничились, то "Град обреченный" не получил бы положительной оценки от меня, потому что слишком явная и прямая аллегория, как выразились в одной из рецензий написано слишком "толсто". Согласен с этим на все 100%, еще можно отметить потрясающе унылую и подавляющую атмосферу, которая на протяжении всей книги гнетет неимоверно.
Но вот монолог Андрея перед статуями и последующий диалог с Изей в главе "Исход" добавили веса этому произведению Стругацких. Интересные мысли и концепции заставили поразмышлять. О чем? Да все о том же, о самом животрепещущем философском вопросе - зачем человек живет на Земле?

Чтооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо??????????????????????????????????

Нет, я серьезно.
Книгу советовали. Книгу хвалили.
Лучшее из лучших, говорили они. Почитай ты будешь в восторге, говорили они.

То неловкое чувство когда ты, как автор, заявляешь фентези, а на деле даешь нам какую то сказку про супермэна. (Хочу так же заметить что супермен появился аж в 1938 году т.е. вполне вероятно что автор могла о нем знать.)

Почему я делаю такие заявления. И вообще их нельзя сравнивать, скажете вы. А я отвечу, Потому что :
1. Волкодав может видеть в темноте.
2. Практически бессмертен.
3. Наделен интуицией аки экстрасенс.
4. Об его ребра ломают кости другие люди.
5. Скорость его движений неуловима, внимание, для глаза человека
6. Супер-скоростное заживление ран.
7. Опыт бойца сопоставимый с опытом и навыками сверх-человека.
8. Любимец всех женщин
9. Животных понимает и говорить с ними умеет.
10.

Не идет на поводу у плоти своей

11. Отличный стратег
12. Обладает еще какой то странной божественной магией о которой нам как читателю знать особо не обязательно, но ее упорно описывают.
13. Вычисляет наркотики, да-да серый порошок, тут он назван так и хается как только угодно. Странно что у автора герои еще в вине себе не отказывают. То я думала они росу пить будут, с такими то придирками.
14.Супер силен. естественно

И это все в 23 года то. Ага!

Почему мне еще не понравилась книга.
В качестве повествования выбран нуднейший язык. (Куча различных устаревших слов, сложные речевые обороты)
Но он очень красив и грамотен . Возможно, но излишние описания рек и каналов дворцов и мостов Санкт- Петербурга сильно добавляли объема и без того толстой книге.
Но это еще ничего. После того как вас окунуло в волну удивительного, детально проработанного мира. Нас знакомят с самим героем и его прошлым. Выделяя курсивом его флешбэки и мысли. Иногда и мысли других персонажей, хотя иногда и не выделяют. Т.е. либо плохая редактура. Либо я не знаю, даже боюсь предполагать.

Так же хочу отметить, что само повествование никак не структурировано, и является нам какими то непонятными обрывками. Мол читатель додумай тут сам, тут не сложно.
Но ведь путь героя четко прослеживается и имеет начало и конец, а флешбэки на то и флэшбэки что бы возникать когда припрет. Это да. Но почему тогда не сделать их отдельной линией, которая будет тоже иметь свое начало, и свой конец, если их так много. Почему все флешбэки имеют мало того, что свойство повторятся так еще и скачут от одного к другому, порой еще больше путая.

Воспоминания терзают не только Волкодава, это было бы нечестно. Воспоминания случайных героев, так же тесно переплетены с его жизнью. Волкодав становится героем, о котором все слышали, но его никто не видел. Глазки вверх и еще раз посмотрите на картинку.

Герой должен быть добрым, сильным и благородным. Благородным, но не тупым. Тонкая грань которую автор нет нет-да переступает. Защищать он готов всех. В особенности женщин. Будь то молодая рабыня или старая бабка.
Конечно это играет ему на руку. И сначала вы испытываете некое сожаление о потраченных на эти спасения страницах, а потом диву даетесь зачем вообще эти события нужны.(эдакий торг с богами, смотрите я тут бабу спас, подгоните ка мне меч хороший)

Но как же, наш герой должен спасать всех,ведь он же добрый, а так же видимо должен сувать нос не в свое дело. И при этом молчать , да -да.
Вы будите постоянно натыкаться на моменты, когда Волкодав Просто Молчит. Молчание золото - бесспорно, но если это поможет избежать кучу трудностей почему не рассказать как все оно есть на самом деле. К чему эти размышления на 10 страниц о каком то благородстве, когда все что ты должен был сделать, это просто ответить на заданный тебе вопрос.

Кстати так же о молчании. Он в своих размышлениях благодарит Богов (а их там очень много, не сомневайтесь) о том, что у него есть семья и всякое такое подобное. Но при этом семье он доверяет чуть больше, чем никак. Он просто уходит или отмалчивается. Семья которая я его любит, и которую он вроде готов защищать, дает ему советы, которые он слушать не желает, являя читателю геройство, которому просто нет места быть потому что выглядит это настолько глупо, что невольно вообще задумываешься о том, что герой Нечто , у которого отсутствует инстинкт самосохранения. Ой да как и другие инстинкты, чего уж тут, он же сверх человек.

Забавный момент был.

Разгневанный Лучезар подскочил к к нему и со всего плеча ударил кулаком в лицо. Ну то есть не ударил конечно...

Так ударил или нет. Конечно нет, ведь Семенова любит свое дитятко и не даст его в обиду, разве что в Божественом бою с одной рукой....а нет постойте, там он тоже остался цел и невредим...хммм...

Зачем ставить такие рамки. Я искренне не могу понять автора. Герой всесилен , абсолютный человек книги, сильнейший. Только в момент того когда он решает сам сдаться он как бы начинает умирать, но его естественно спасают, и даже вражеские стрелы проходят в сантиметре от его сердца. Сама Смерть его уступила, чего уж тут.

Кстати еще забавный факт.
Когда автору становится совсем совестно за свое могущество, Волкодав начинает вершить дела с подачи Богов, за справедливость,так сказать. С этой справедливостью (с божественной помощью) соперники будут умирать от каких то случайных обстоятельств , например свой собственный меч перережит ему горло. Такое ведь часто бывает у опытных и сильнейших бойцов.

Потому что все в жизни возвращается, ты что про карму не слышала? Да странная карма какая то у вас. Боги карающие людей руками Волкодава, не могут даже вразумить его нормально. Такие сильные взывания к карме, но почему тогда герой сомневается в своих действиях? К чему такие сомнения. Не спорю сомнения и самокопания они важны и они должны быть. Но другого рода, фразы наподобие:

Зачем Боги оставили меня в живых в очередной раз?

Это не те фразы. Он как бы превозносит Богов в абсолют, но в то же время в них же и сомневается. Зачем?
Почему он не сомневается в те моменты когда надо сомневаться? Сомнений в женщинах например? Почему он мысли не допускает о них как о своих женщинах. Он частенько упоминает что та или иная баба хороша, но на этом дело заканчивается.
Мне кажется, что мозг мужчины должен в любом случае рассматривать ту или иную женщина как партнера. Просто потому что это 23-летний мужчина. Он же не калека какой нибудь. Физиологические потребности не отменишь.

Видимо автор сама влюбилась в своего персонажа настолько, что даже мысль о его возможной жене\девушке не живет в ее голове. Иного объяснения у меня нет. Будет там такой странный момент, когда любой читатель старше 12 лет засомневается в реальности происходящего. Да я именно про тот момент, когда одна из главных героинь пред ним раздевается и намекает дескать давай уже, а он стоит столбом, глаза вытаращил и чуть ли молится не начал, г-жа автор, где вы таких мужиков видели, не блаженны ли они часом?

Кстати да, о возрасте. Я часто размышляла во время прочтения о том, для кого же эта книга. А книга эта для человека который начнет ее читать в 12, а закончит к 18. Именно!
Язык от "и смотреть на это тошно" плавно мигрирует к "Дерьмо, бесформенная куча мяса осталась от всадника, из отрубленной руки текла кровь, я перерезал горло(коню и людишкам), в общем неприятненько.

Внешность ГГ тоже менялась от ужасающей, до вполне себе ничего такой. Естественно все дело во внутренней красоте и благородстве.

Как итог.
Что хотели сказать в принципе понятно. Герой был молодцом, бойцом и просто хорошим парнем. Но всячески отрицал это аки 13ти летняя девочка которая напрашивается на комплимент.
Мир продуман до мельчайших деталей начал в них тонуть.
Противоречивости вселенной так же заставляют грызть локти. Тут есть Благородный Род Серого Пса, женщины (априори хорошие), и подлые враги-мужики кроме пары человек, что бы уж совсем не было намека на сексизм.
Магические особенности с единичными случаями. Я не знаю как это назвать. Есть ходячий мертвец (неупокоенная душа которая может причинить вред) , а потом это становится чем то нереальным. Двое умерли в один день, а другая пара так же не может. И таких недочетов очень много.(хотя и в первом и во втором случае жена умоляла богов забрать ее на небеса с мужем, видимо это сделано для того, что бы показать - без мужа ты фригидная мужланка или страдалица место которой ниже плинтуса)
Странно признавать такую книгу одной из лучших, книгу которая стала первой и в дальнейшем дала ход славянскому фентези.
Идея хороша, но тонет она в пучине недоработок и фанатизма.

Жаль- жаль, но я не могу дать этой книге отметку хорошо, потому что слишком скучно и неинтересно.
Сюжета на пару глав, тянули его как кота за хвост. Знаю в принципе надо сказать, что книг еще будет много и в этой автор продумывает мир и знакомит нас с героями. Но у меня нет ни малейшего желания читать дальше. А о чем она сможет написать когда герой подобен супермэну.

Книгу мог бы спасти хорошо прописанный злодей. Но его тут нет.

Читая фэнтези я ,внезапно, хочу читать фэнтези, а не психологические копания аки в большинстве драм или в Библии.

UPD(спустя год ога и еще пара поправок в тексте выше):
Что я тут еще надумала по поводу данного КЛАССИЧЕСКОГО произведения.
Между строк автор кидает посыл. Если ты женщина- ты должна быть возле мужика, никакой тебе там нормальной жизни и увлечений, думаешь о двух вещах: детях или муже. Второй посыл это - если ты мужик, ты вонючая скотина, только Волкодав молодец, наверное потому что он сексом не занимается, (больше сношаешься- больше козел, мое примечание)
Если ты трудился на шахте и таскал камни, это делает тебя хорошим бойцом. Примечательно что в Ведьмаке, например, Гаральта учили много лет и он постоянно тренировался, а тут каменюги потаскал, лошадь помыл и воин каких поискать.
Так же вопрос, если кому то так надо сразится с Волкодавом, почему его просто издалека стрелами на нашпигать, это средневековье мать вашу, допустим что он хороший воин и войско мечом положить способен, ну пару стрел поймает, а вот 10 уже не сможет, или они как в Матрице остановятся...странные мысли книга навевает в общем...

Текст отзыва — чистое «имхо» и игровой отчёт.
А вот этим я осталась довольна: по делу, интересно, с объяснениями и даже каплей юмора. Не без минусов, конечно (иначе коть не коть), но книга стоит потраченного на неё времени. Что же она может предложить читателю?

В техническом плане мы имеем дело с хорошим языком: адекватные выражения, умеренное количество терминологии (с расшифровками), человеческий стиль изложения материала (без пафоса и самолюбования, а с нормальным юмором). Я бы могла придраться к систематизации изложения информации, но она имеет место быть, хотя и несколько своеобразна. Помимо текста в книге приводятся схемы, таблицы, формулы и прочий сопутствующий материал, включая сноски. По части последнего могу отметить, что бо́льшая часть имеет вид «а про это поговорим в той-то главе», что меня расстраивало. С одной стороны, автор даёт понять, что рассмотрит вопрос позднее, с другой — ощущение излишнего нагромождения всё-таки присутствует. Не скрою, что меня дико радует наличие аудио-версии (Алехин Александр [16 ч 40 мин]) — живенькая начитка явно скрашивает дело умеренной эмоциональностью чтеца.

В итоге порекомендую книгу тем, кому интересна история медицины и вопросы этики в медицинской среде. Если вы ищете чем себя развлечь и любите «истории из истории», книга также может удовлетворить ваш запрос. Читателям, слишком остро реагирующим на тему мучений животных и людей, вероятно, стоит обойти книгу стороной — здесь были моменты, от которых и меня покоробило (упокой Бастет души несчастных котят). Но всё это было необходимо для развития жизненно важной науки.

Вот бывает же так: книга действительно интересная, местами даже захватывающая, а сказать, что она стопроцентно понравилась, почему-то не получается. Ну да, наверное, на среднестатистического субъекта, любопытствующего в молекулярной биологии или генетике, она должна произвести впечатление мощного фейерверка: на него, как из рога информационного изобилия, искрометно высыпается масса сведений, нанося ощутимый удар по его скромной осведомленности и уверенности в надежной устроенности мира. Думаю, что не только для меня рефреном при чтении шла мысль, как быстро и далеко ушла современная наука по сравнению с тем, что ты помнишь о ней, исходя из школьной или университетских программ.

Но проблема в том, что, поставив задачу популяризировать свою нелегкую науку, автор не особенно затруднил себя обработкой объемной и сложной информации, если, конечно, не считать весьма самобытных рисунков, к которым тянется не столько ум непосвященного читателя, сколько глаз интерпретатора-фрейдиста. Наверное, автор рассчитывал все же на сколько-то посвященного/осведомленного читателя, которому не страшны термины и теоретические выкладки, но в результате текст получился тяжеловатым и воспринимался как непропеченное тесто для роскошного по рецепту торта (особенно в первой из трех частей). Кроме того, язык автора мне казался несколько нарочитым и даже ерническим, хотя, видимо, задумывался как юмористический. Я до конца не могла отделаться от впечатления, что автор красовался перед читателем и – главное – любовался самим собой (я так и представляла его, устраивающим свой перфоманс перед студенческой аудиторией – это, часом, не про дешевую популярность?), но эффект оказался прямо противоположным: ты бы и хотел вместе с ним порадоваться приобщению к великим тайнам науки и мироздания, но выбранная стилистика разрушала радость познания и задевала самооценку, транслируя авторскую установку «вы мне тут - не я вам здесь». Его увлеченность своей писательской миссией и поглощенность собой затмевали даже широчайший информационный поток. Возможно, это не минус книги в полном смысле слова, но мешало восприятию, несколько девальвируя авторский просветительский порыв: он не очень-то сходит до наивного читателя (скорее, делает вид), а читатель не всегда в силах дотянутся до автора-Короля-Солнце.

Несмотря ни на что, прорваться сквозь объем информации и снобистскую стилистику все же хотелось и моглось, ведь книга в буквальном смысле слова набита интересными сведениями, а ее замысел создавал эффект сиквела. Она построена по эволюционному принципу, и автор, следуя заявленной в предисловии логике, последовательно пытался выстроить панорамный взгляд на жизнь, человека и сознание. Из-за этого хотелось двигаться все дальше, все выше, все быстрее – и с теми же героями. Читая, я думала, что, вероятно, такую книгу надо читать еще в старшей школе при наличии соответствующих склонностей – в ней чувствуется авторская пассионарность, и этим она способна увлечь и заразить юный ум. Когда-то очень давно мне вот так же попалась «Биология» К. Вилли и В. Детье. Не то чтобы она была очень уж информационно новой, но я до сих пор помню то когнитивное смятение, в которое она меня ввергла – настолько, что я, принудив родителей купить мне тяжелый синий том, чуть было не свернула с уже начертанного для себя пути развития. Поэтому я считаю «Хлопок…» хорошей книгой.

Мне интереснее всего была первая часть, остальные показались более знакомыми, а потому пестрящими некоторыми информационными лакунами (особенно когда автор начинает рассуждать о Н. Хомском или гипотезе Сэпира-Уорфа), но познавательное удовольствие я получила от всех трех. Думаю, что оно складывалось из нескольких моментов. Прежде всего, в книге обилие разнообразных фактов, порой неожиданных, но связанных и обусловливающих друг друга – это заставляет читателя постоянно строить новые причинно-следственные связи. Во-вторых, язык автора наполнен аналогиями, он сам по себе иллюстративен, а что для понимания есть мощнее аналогии? В-третьих, отдельные фрагменты текста отсылают к следующим, последующим и контекстным, что стимулирует самостоятельный информационный поиск, не даёт сбиться с магистрали авторского замысла и рождает желание почитать что-то еще «в тему». В-четвертых, в ней действительно использован очень актуальный материал, и это не просто пересказ, а пересказ с авторским отношением к нему, что очень импонирует при том, что дает возможность не согласиться с автором. В-пятых, книгу хочется читать, не пропуская ни страницы, потому что автор, как нитью Ариадны, заводит и выводит читателя из научного лабиринта, принуждая запоминать не только яркие факты и примеры, но и – иногда – способ, путь их добывания, логику понимания. В-шестых, у книги неплохая структура авторского психологического сопровождения читателей. Время от времени он как бы говорит им: «Устали? Передохните, улыбнитесь, удивитесь, отвлекитесь, задумайтесь, взгляните, припомните…», и такая интерактивная манера помогает успешно продираться даже сквозь сложные главы текста. И еще там симпатичные эпиграфы.

В результате «Хлопок…» прочитан не только с любопытством, но и с гордостью за себя. А что еще надо для самопросветительского чтения?

Не моя книга. Тяжело у меня отношения со Стругацкими складываются, и хвалить хочется и ругать, и почему-то в одинаковом количестве. Можно я сначала поругаю? И почему это все женщины в ваших книгах шлюхи? Я, конечно, только четыре произведения прочла, но страсть как надоело, что всех женщины обязательно позиционируют как шлюх, а если даже это будет и нейтральный какой персонаж, с неизвестной, скажем, профессией, главные герои все равно буду называть ее шлюхой. Второй момент - совершенно неудачные изображения национальностей. Такое впечатление, что авторы понятие не имеют ничего ни о китайцах, ни о японцах, ни о американцах и так далее. И я конечно сужу по дню сегодняшнему, а книге уже 44 года, но извините, даже с этими поправками азиаты совершенно не получились. Третий момент - застолья. Я всю жизнь избегаю этого в реальности, теперь еще и в книгах читать про эти дурацкие русские бухалова застолья. Четвертый момент, но это уже мои личные предпочтения, слишком много о Советском Союзе, что делает их "поучения и брюзжания" крайне камерными в рамках вселенского эксперимента. "Красное здание", вожди, война, бюрократия, статуи. Узко до ужаса.

С другой стороны хорошее в книге тоже было. Понравилась идея, правда до ужаса жаль, что вместо научной фантастики она оказалась слабым магическим реализмом. Понравился Изя и очередное ворчание Стругацких по поводу мировоззрения и не совершенства человеческого бытия (в основном про глупость масс, но оно все растет из мировоззрения и "пони бегают по кругу") путешествующие из книги в книгу. Очень нравится чувство юмора авторов, каждую книгу это подмечаю.

И объясните мне финал! Они дошли до "края" встретили людей и Андрей проснулся на земле в точке отбытия. Это что и как? Его снова закинут уже с "пониманием" или теперь оставят жить тут как "второй круг" или это отсылки к реинкарнации?

Всем гениям и собирающимся ими стать к прочтению обязательно!
Стоит понимать, что книга написана в те времена, когда в понятия "престижность", "достижение" и "успех" вкладывался совершенно другой смысл, нежели сейчас. Эта книга не научит тебя "быть успешным", "грести бабло" и прочим замечательным вещам, для этих целей есть куча других книжек, брошюр и прочей бумажной падали из американского общества с интригующими названиями, типа "как заработать миллион, сохранив девственной свою задницу", "как задушить в себе человека и стать успешным подонком" и т.д. Книга учит правильным, хорошим вещам, даёт мудрые и действенные советы.
Есть у этой книги и недостатки. Если ты один из "идущих к успеху пацанчиков", закованных в галстук и мечтающих стать топ-менеджерами транснациональной корпорации, то у тебя эта книга не вызовет ничего, кроме ехидного смешка. Извини, друг, эта книга написана для нормальных людей, а не для тебя. ;) А если ты обычный человек, не представляющий из себя ничего экстраординарного (как я, например), то эта книга может и в депрессию вогнать, когда начинаешь осознавать свою недалёкость и никчёмность.
Тем не менее, весьма полезная вещь, так как заставляет забыть о современной перевёрнутой системе ценностей и взглянуть на мир так, как положено на него смотреть.

Вначале, еще давно, я посмотрела вышедший на экраны фильм. Моя мама уже тогда увлекалась творчеством Марии Семеновой и Волкодав стоял у нас дома на полке, но вот все недосуг было почитать. Кино на тот момент мне вполне понравилось, как я посчитала - на уровне. Но, сейчас, после прочтения книги (кстати, если бы не раздел Рекомендации на livelib, я бы о существовании этой книги так и не вспомнила), мое мнение об экранизации полностью поменялось в худшую сторону. Из книги сделали обычный, возможно даже качественный, экшн. Настоящему содержанию книги, ее духу, атмосфере места на экране просто не хватило. Я читала книгу не отрываясь, даже выкраивала время, чтобы почитать немножко на работе, на эскалаторе в метро, ожидая поезда на станции. Книга не отпускает на себя ни на минуту, я давно не читала чего-то, что настолько западает в душу и вовлекает в себя, что создается впечатление будто живешь в двух параллельных вселенных. Мне абсолютно все безумно понравилось в этой книге - и язык, полностью создается впечатления погружения в эпоху славянского общества, и описания обычаев и традиций, которые оказались очень любопытными, и философское содержание книги, мысли о добре и зле, поведение Волкодава и его принципы. Я восхищалась этим героем и с замиранием сердца наблюдала за его злоключениями, хотя умом и понимала, что раз существуют еще несколько книг о нем, погибнуть он ну никак не может. Содержание книги очень насыщенное и только, казалось бы опасность миновала и можно перевести дух, как приключается что-то новое, заставляющее судорожно перелистывать страницы, чтобы поскорее узнать, что же случится, что же будет дальше. Во время чтения я несколько раз едва не расплакалась над книгой, чего со мной не случалось очень давно. И просто словом "понравилось" это охарактеризовать не возможно.Не хватает такого эпитет как "сногсшибательно" или "потрясающе". Мне кажется, Волкодав будет интересен даже тем, кто совершенно далек от жанра фэнтези. просто 10/10

В последнее время довольно редко читаю научно-популярные книги, т.к. работа связана как раз с биологией, а в свободное время хочется отвлечься. Однако на новогодних каникулах на глаза мне попалась работа Николая Кукушкина и захватила меня буквально с первых страниц.

Чем же меня так зацепила эта книга? Автор исследует довольно сложный предмет – эволюцию человека. Только начинает он, в отличие от многих своих коллег, не с обезьяноподобных предков, а с появления первой жизни из неживой природы. И первое, что бросается в глаза, – это стиль изложения. Об очень непростых вещах автор рассказывает простым языком. Немало присутствует и юмора. Все это дополняется необычными, и даже забавными, авторскими иллюстрациями. По итогу мы получаем текст, который под силу понять даже человеку весьма далёкому от науки.

Структурно книгу можно разделить на три части. Первая часть посвящена появлению жизни на земле. Автор подробно рассматривает устройство клетки, ее химический состав. Через простые примеры нам показывают устройство биологических макромолекул и пути их возникновения. Например, мне понравилось описание РНК-мира, ведь в школьном курсе биологии упор всегда делается на важность именно белков. В других книгах я практически не встречал столь подробного разбора именно ранних этапов развития жизни на Земле. Чаще архею уделяется лишь пара страниц обобщенного текста. Фотосинтез, дыхание, обмен веществ, многоклеточность – все это играет огромную роль в формировании того органического мира, который мы видим перед собой сейчас.

Вторая часть книги посвящена эволюции многоклеточной жизни вплоть до формирования первых предков человека. Меня всегда привлекала тема развития жизни на Земле, и было интересно увидеть, как же этот процесс происходил. Особенно меня впечатлила идея долгой борьбы синапсид и зауропсид, насчитывающая целые эпохи побед и поражений. По-настоящему завораживают описания глобальных вымираний и их причин. Киношные концы света нервно курят в сторонке! Небольшим минусом для меня стало не столь подробное описание жизни в кайнозое.

Третья часть посвящена формированию человека и его разума. Причем рассматриваются как биологические, так и социальные факторы. Автор детально разбирает принципы формирования памяти, речи, сознания. Настолько подробного описания работы нейронов я не видел даже на парах по биофизике. Особенно меня зацепило описание языка, разные подходы к пониманию формирования речи. Не стоит забывать и о роли коллективизма и взаимопомощи, ведь человек глубоко социальное животное.

Итог: Мне книга очень понравилось. Большинство из прочитанного я и так знал, но автору удается найти связи между явлениями, не связанными на первый взгляд. Именно умение видеть взаимосвязь различных фактов наиболее ценно в научной литературе. Язык и своеобразный юмор автора только добавляют книге привлекательности.

Эта книга так перепахала мой мир, что, хотя прочитала я её год назад, мысли причесались только сейчас. Я её читала как раз, когда началась вторая волна популярности Ведьмака, и я не могла их не сравнивать. Ведьмака я начинала, но забуксовала из-за объёма. Обязательно ещё прочитаю и сравню более детально. Но мне хватило, чтобы кое о чём задуматься. Кажется мне, что Ведьмак придуман мужчиной "для парней", а Волкодав-женщиной "для девочек". Ведьмак-дерзкий, резкий, болтливый, кичливый. Книга начинается постельной сценой. А Волкодав...
Можно я заберу его домой? Вычитайте мне его, пожалуйста. Волшебный язык-где ты, когда ты так нужен?! Я уже немного пожила и считаю, что прекрасные мужские качества-терпение, понимание и забота. У меня слова заканчиваются, когда я думаю о Волкодаве. Нежный гигант-мой любимый тип. Он спокойный, терпеливый. Он любит учиться, уважает людей-их обычаи, традиции. С пониманием относится к человеческим слабостям и личным границам. Даже если такого нет-спасибо автору за него, было просто приятно читать.
Да вообще мне почти все понравилось. Новый мир-он так продуман, что в нем можно жить. Да, он скроен по лекалам нашего, но это же надо было придумать, собрать-народы, языки, одежда, обычаи. Понравились славянские мотивы-я не ярый славянофил, но это было интересно обработано и подано, даже захотелось побольше почитать. Автору удалось сразу заинтриговать-она начала тем, чем обычно заканчивают-местью. И я читала и думала-а что мы будем делать оставшиеся две трети книги? А оно вон оно как повернулось. Понравилась в книге атмосфера... Не обреченности, нет. Скорее-жизненности. Многое не получается, выходит не так, как задумано. Волкодав прекрасно осознает, что жизнь-не дорога из розовых лепестков, и терпеливо принимает все причуды судьбы.
Второй полюбившийся мне герой-конечно, Летучий Мыш. Вообще я поняла, что мужчина с маленьким спутником, о котором он заботится-просто мой крючок, подсекайте меня сразу. Прекрасен, просто-я даже вышила себе Мыша.
К второстепенным персонажам особого трепета не испытывала-все разные, все колоритные, да все пришлись, особенно дева-воительница Эртан. Повествование динамичное, насыщенное приключениями. Одна сцена на болоте чего стоит-ух, сильна, у Громыко есть очень похожая.
Буду рекомендовать всем без разбора-любовь моя книжная, особенно первая книга. И обязательно аудио в начитке Вячеслава Герасимова. Мне кажется, его голос идеален для детских книг и таких вот фэнтези. Да, он не отыгрывает персонажей, иногда делает странные паузы. Но его особый рокочущий тембр и флегматичные, даже иногда меланхоличные интонации придают книге оттенок героический обреченности и светлой грусти. Может, она и не такая, но у книги появляется характер. А стихи... Стихи в его устах становятся просто эпическими балладами. Кто не любит аудио-просто стихи послушайте.

«Волкодав» не является славянским фэнтэзи.
Читала, читала и долго не могла понять, что же такое схожее в Волкодаве, что же мне все это напоминает. Вот как будто все составляющие «необычного мира», создание которого присваивают автору и восхищаются искусно зарисованным» славянским фэнтэзи» мне давно знакомо. И даже сев писать сей отзыв на «Волкодава» я собиралась повозмущаться о том, что {СПОЙЛЕР}{СПОЙЛЕР}{СПОЙЛЕР} там абсолютно не было любовной линии. Ну, а что? 600 с копейками страниц и ни одного поцелуя? Эххх…
Перейдем все же к тому, что меня ошарашило.
Идея Волкодава не нова. Все эти традиции, названия, поведение героев я уже читала в других книгах ранее в лет 15, пускай они не были самого хорошего качества и полезной литературой для ума их не назовешь, но это так.
А именно, Мария Семенова начиталась книг про индейцев и использовала это в основе создания сюжета для Волкодава, о чем говорят следующие факты.
1.Понятие род в славянской культуре и индейской. В тексте Семеновой используются такие рода: Пятнистые Олени, Серые Псы, Барсуки и т.п. И читая рецензии попадаешь на выражения «это все такое родное, славянское», «Семенова молодец, прославляет Русь» и т.д. и т.п.
Нет, я может историю в школе не так учила, но скажите, когда это у нас на Руси рода обзывали именами животных? А вот у индейцев как раз и род и имя человека всегда означало определенные природные явления.
2. Племена.Все эти венны, сегваны, сольвенны, нарлаки, вельхи. Чем не команчи, апачи, гуроны ?

3. Имена. Помните, у племени Волкодава было не принято называть свое имя чужакам, так как считалось они могут воспользоваться этим знанием со злым намерением?
Да здравствует всемирная паутина интернет, которая подсказала мне следующее
« Индейцы разных племен схожи в том, что чужакам они не называют своего истинного имени. Они опасаются, что их могут таким способом заколдовать, поэтому представляются всегда прозвищем.»
Опять случайно? Не думаю…
4. Небо и Земля. «Мать Кендарат», т.е мать Земля и отец «Око Богов», т. е. отец Небо. Индейцы верят, что Земля - наша мать, а Небо - отец, и все, что живет в этом мире - вода, растения, животные, насекомые - является частью этого мира. Для многих племен индейцев небо и земля священны.
Если бы Семенова использовала зарисовки на славянских богов (Перун, Даждьбог, Ярило) или древнерусские обычаи (например связанные с праздником Ивана Купала), то возможно Волкодав и стал бы «славянским фэнтэзи».

5. Отношение к женщинам и брачные обычаи. Помните, как Волкодав удивлялся, что кнесинку выдают замуж насильно и в его племени такое не приемлется. А еще у Семеновой по традициям племени веннов муж приходит в жене в дом, а не наоборот.
Действительно, матрилинейность и матрилокальность - свойства характерные племенам индейцев чейенов и кроу. Если интересно, тут поподробней. http://woman.upelsinka.com/history/am_1.htm Индейское кочевое общество XVIII-XIX вв.: Племена со следами материнско-родового строя.

Эти маленькие факты первые при прокручивании в голове романа «Волкодав» пришли мне на ум. Возможно, если провести глубокий анализ книги, то станет явным заимствование автором при написании «Волкодава" совершенно не славянских традиций.
Я ничего не имею против использования широкой эрудиции автора о быте и культуре индейцев в своих книгах. Но только не очень приятно, когда все аннотации, сайт Марии Семеновой используют термин «славянское фэнтэзи», да и я еще пару дней тому назад говорила также о «Волкодаве».
Я не знаток славянской культуры, но мне кажется, что в «Волкодаве» ее нет ни грамма, а значит читателю лгут, лжет сам автор на собственном сайте.

Текст отзыва — чистое «имхо» и игровой отчёт. Спойлеры.

Заговорить с врагом – значит протянуть между ним и собой незримую, но очень прочную нить, которая делает невозможным убийство.

Плюсы: атмосферненькое, есть аудио-версия, Мыш.

Техника. Язык и стиль неплохие. Не понравилось, что было много авторских терминов без своевременных объяснений и стихи которые «не пришей кобыле хвост». Описания подробный и несколько чрезмерны. Диалоги то косноязычны, то с претензией на нормальные — полагаю, это попытка показать разнообразие наречий и степеней грамотности.

Итог: специфично, но вполне съедобно. Фанатам жанра, думаю, должно понравится. А вот если вы не любитель историй а-ля Ведьмак и «я атамстю и вымру», лучше пройти мимо.

P.S. В отзыве фигурируют фразы из произведения А.С. Пушкина «Сказка о царе Салтане». Большая часть коверканья слов — сознательная стилистика котячьего наречия.

Рыба-Иисус?
Расчлененные тела?
Вооруженные ангелы?
Беременная Богородица?

Предлагаю открыть для себя абсолютно новый уровень глубины русской истории через необычные сюжеты православной иконы. Это увлекательно и совершенно неожиданно!

В этой книге автор расскажет, как появились эти, странные на первый взгляд, сюжеты, объяснит почему некоторые из них полны жестокости и рогатых пророков.

Кресты с вырастающими из них руками, Богородицы-русалки, огневидные образы, драконы... Казалось бы, где здравый смысл? Где канон? Но оказывается, никакого свода правил о том, ЧТО нужно писать на иконе, а чего нельзя, никогда не существовало.

Посмотрите на обложку - это икона песьеглавого святого Христофора, самый вызывающий образ русского православного искусства. Что известно об истоках его появления на Руси?

Истории о песьеглавом народе, или кинокефалах, пришли в христианство из трактатов о чудесах Востока. Они и стали основой для истории о Христофоре и о том, как он разорвал насланных на божьих людей диких зверей.

Было и так, что святых помещали в центре государственного герба. Например, Богоматерь с крыльями орла, где крылья - это символ безгрешной жизни святой.

Кого на иконах обозначает рыба?
Это сам Иисус Христос. В раннехристианской традиции изображение рыбы служило символом Спасителя и часто встречалось на фресках. Произошло это потому, что древнегреческое слово "ихтус" - "рыба" - использовалось христианами как акроним греческих слов "Иисус Христос, Божий Сын, Спаситель".

А как вам рогатый Моисей?
Жители Москвы, обратите внимание на бронзовую статую на храме Христа Спасителя. У Моисея там не совсем рога, но что-то наподобие рогообразных лучей, растущих из головы. Всё дело в латинском переводе Библии.

Иконы делали из самых удивительных материалов (например, использовали сушеную камбалу), писали на них литературные сюжеты, да ещё и в довольно странной манере. Иногда икона представляла собой целую загадку, полную мистических образов, которые под силу разгадать не каждому теологу.

С западных изображений Русь заимствует мотивы смерти. Это жестокие и безрадостные образы, связанные со страданиями Христа и святых. Например, смерть еретика Ария в туалете.

В книге много интересной и, порою, шокирующей информации. Потрясающее оформление! Не нужно "гуглить" иконы, всё есть внутри. Читай и рассматривай!
Горячо рекомендую к прочтению!

"Альтернативные течения эксплуатировали один удобный недостаток медицины: она перестала быть понятной для пациента. Медицина все дальше уходила от важного преимущества магии - возможности легко представить, что происходит в твоем теле... Вместо простого и понятного символа лекарства стали черным ящиком: вы можете доверять им или нет, но вряд ли можете понять."

У меня появился новый фаворит в списке "Просветителя 2019" - это "0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия" Петра Талантова. Познавательная мощь на квадратный метр текста превышает все мыслимые и требуемые показатели. К тому же, книга хорошо прокачивает не только общую эрудицию на тему медицины, научных исследований и экспериментов, но и заставляет дремлющую аналитическую часть мозга немного встряхнуться и вспомнить старые скилы критического мышления (или немного их прокачать).

Под обложкой творится настоящее извержение информации. Здесь все про методы и опыты, про магию и зарождение профессиональной медицины, про плацебо и ноцебо, эксперименты на животных, людях и самом себе, психонавтов и биохакинг, разработку лекарств, золотой стандарт исследования, альтернативную медицину, маркетинг в фармакологии, ятрогению и многое другое.

"Речь здесь не только о сложности организма, но и о сложности наших мотиваций, о сложности социума, в котором мы живем. В нас по прежнему соседствуют готовность пожертвовать собой и готовность обмануть, жажда открытий и корысть, гениальные прозрения и наивные заблуждения. Поэтому судьба медицины не предопределена, мы можем сделать ее прозрачной и доказательной, а можем оставить такой, как сейчас, - ведь проще ничего не менять. Можем учиться на ошибках прошлого, а можем повторять их из поколения в поколение.
Будущее медицины - открыто и целиком зависит от нас."

Ай да Александр Панчин, ай да молодец. Давно я так не смеялся во время прочтения книги.
И не боится автор наказания за то, что содержанием сего труда он оскорбляет чувство верующих в "эзотерические науки".
Ну да по порядку. Разберемся с терминами. Что такое Апофения? Это склонность видеть взаимосвязи там, где их нет.
Например об этой болезни отлично рассказал Умберто Эко в "Маятнике Фуко" (прочтите - не пожалеете):

"Театральным жестом он распахнул ставни, предложил нам выглянуть и указал невдалеке, на углу между улочкой и бульварами, деревянный цветочный киоск.
— Господа, — сказал он. — Предлагаю вам самим отправиться и измерить эту будку. Вы увидите, что длина прилавка составляет 149 сантиметров, то есть одну сто миллиардную долю расстояния между Землей и Солнцем. Высота его задней стенки, разделенная на ширину окошка, дает нам 176/56, то есть 3,14. Высота фасада составляет девятнадцать дециметров, то есть равна количеству лет древнегреческого лунного цикла. Сумма высот двух передних ребер и двух задних ребер подсчитывается так: 190х2+176х2=732, это дата победы при Пуатье. Толщина прилавка составляет 3,10 сантиметров, а ширина наличника окна — 8,8 сантиметров. Заменяя целые числа соответствующими литерами алфавита, мы получим C10H8, то есть формулу нафталина.
— Фантастика, — сказал я. — Сами мерили?
— Нет, — ответил Алье. — Но один подобный киоск был измерен неким Жан–Пьером Аданом. Воображаю, что все цветочные киоски должны строиться более или менее одинаково. С цифрами вообще можно делать что угодно. Если у меня имеется священное число 9, а я хотел бы получить 1314, то есть год сожжения Жака де Молэ — этот день дорог сердцу каждого, кто, подобно мне, составляет часть тамплиерской рыцарственной традиции, — что я делаю? Умножаю на 146 (это роковой год разрушения Карфагена). Как я пришел к этому результату? Я делил 1314 на два, на три и так далее, до тех пор покуда не отыскал подходящую дату. Я бы мог поделить 1314 и на 6,28, что составляет собой удвоение 3,14, и пришел бы к цифре 209. Ну что ж, в этот год примкнул к антимакедонской коалиции Аттал I, царь Пергама. Годится?"

Итак, Александр Панчин представил нам мир, где царствует апофения.
Представьте что вы живете в стране иррационального, здесь не работают законы логики, здесь отключен разум. Это мир, в котором "преступнику" Эндрю Листо дают 15 лет за убийство "священной" утки, в которой обитал дух врача-гомеопата Любови Еремеевны.
Эндрю судят на основании показаний "важных" свидетелей: астролога (преступник родился под знаком воды - он по знаку зодиака Рыба, а значит склонен к убийству) и хироманта (по линиям на ладони Эндрю "ученый" определил, что тот убийца). 15 лет и не важно, что утка улетела!
Сначала, при прочтении ты смеешься, но потом ты осмысливаешь происходящее вокруг себя (достаточно включить известный тв - канал или открыть газету где масса объявлений этих прохиндеев - ванг) и понимаешь что окружающий мир близок к плавному переходу в этот мир Апофении. И уже становится не до смеха.
Представьте, что житель Апофении по имени Макс, уфолог, он работает в НИИ военных технологий и тратит бюджетные деньги на изучение летающих тарелок. "Абсурд" - скажете вы. И его коллеги смеются над Максом. Они говорят, что летающих тарелок не бывает. Но... Инопланетяне, конечно есть и они летают на... шаттлах. Вот так да.
Прокурору этого "дивного" мира поручают ужасное дело. Несколько десятков человек госпитализировано с сыпью и большой температурой. Количество больных с каждым днем увеличивается.
К какому выводу приходит прокурор Гай?
"Это происки черного мага!"
Как лечат больных?
"На груди у врача висела малая иконка с изображением богоматери...
...Все ясно, - сказал он через несколько секунд. - Внутренние органы в порядке. Нужно измерить энергетические токи методом биорезонанса. Я космический энерготерапевт. Вы можете мне доверять."
Я искренне надеюсь что такой "мир", где основное лечение это акупунктура, гомеопатия и ... сеанс ИНТЕНСИВНОЙ МОЛИТВОТЕРАПИИ не настанет никогда.
Советую всем кто не болен апофенией - есть над чем посмеяться , а есть над чем и поразмыслить.
А тем, кто заражен апофенией, данный текст бесполезен, пусть и дальше находят связь между черной кошкой и своей жизнью.
Хиромантия им в помощь.