Рецензии

Я прочитала шесть первых страниц. И пошла просить уже прочитавших о спойлере. А потом,не дождавшись ответа, сделала самый умный шаг - решила прочесть последние сто страниц. Причём, по какому-то наитию, я перелистнула не за сто страниц до окончания, а за сто двадцать. И сразу попала на последний обряд экзорцизма.

Я не знаю, насколько моя реца спойлерная (хотя я проставлю, что тут спойлер). Но 1. не читайте её, если хотите прочесть книгу, 2. держите в голове, что я прочитала не всю книгу, а только её часть.

Что же мне так не понравилось на первых страницах? Нет, не подача, а сам материал. Вот писательница приезжает в старый дом вместе с младшей дочерью семейства. И, наверное, надо никогда не читать триллеры, чтобы не сделать вполне очевидные выводы. Если интервьюируют младшую девочку, то старшая, которая была одержимой, уже мертва. Спорим, что не скончалась мирно пару лет назад от передоза, а именно те события были основой всего? О чём на это говорит? Что девять десятых книги будет флешбэком, подготавливающим к Драме. Интересно мне, как именно сходила с ума Марджори? Нет. Интересны мне демоны, священники, телевизионщики? Нет. Мне нужна загадка здесь и сейчас, чтобы читать флешбэк, понимая, что именно я ищу. Игры в "прочитай всю книгу, может, я под конец за хорошее поведение выкачу тебе и загадку" - не для меня.

Как стоило ожидать, главная трагедия семьи случилась после экзорцизма. Почему же о ней не сказано в аннотации? И, кстати, я очень удивлюсь, если об этой трагедии упоминалось раньше, на тех страницах, которые я не читала. Но если бы основное событие вам бы пропалили в аннотации, кто стал бы читать книгу? Загадка нулевая и у неё есть всего два-три стандартных решения, которые просятся, когда вам продиктовали условия. Проблема в том, что первые две третьих книги - не-нуж-ны.

И я бы дала больше баллов, намного больше, потому что написано хорошо... Но, ёлки, меня же... ох, подобрала нематерный синоним - меня обманывают. Меня заманивают историей про девочку под влиянием демонов, причём оставляя возможность "девочка в порядке, просто родители неадекваты", а затем продают совсем иную историю, где совершенно не интересно искать, кто виноват.

Кстати, кто прочитал книгу, очень советую заглянуть мне под спойлер, так как там то, что, возможно, не все уловили. В книге есть скрытая линия. И эта скрытая линия мне напомнила любимый триллер - Р. С. Пейтман - Вторая жизнь Эми Арчер . Там тоже есть скрытая линия, которая палится при втором прочтении или очень вдумчивом первом. Но на фига она тут? Эта вторая линия настолько же на поверхности, как и первая.

Ну и фанаты... Очевиднейший спойлер, это шоу про экзорцизм стало очень популярным. Ишшо бы нет. Какие бы были версии о трагедии? ВСЕ. И именно вот этот факап заставляет меня держать отметку именно такой. Окей, вчера читала такое же - об исчезновении писательницы не существует самых очевидных версий. Да, это очень тупо, но это худо-бедно могло бы проканать в 80-е. В мире развитого интернета - нет. Прикиньте, что у селеба, который связан с мистикой, происходит некое яркое событие. Даже свадьбу такого селеба, во время которой слишком громко пробка от шампанского вылетит, оттрактуют, как вмешательство педофилов-рептилоидов. И чтобы та версия, которая у меня в спойлере, не предполагалась на каждом форуме и не отвергалась при этом, как слишком банальная? Чтобы писательница не была с такой версией знакомой и не спросила о ней интервьюируемую? И да, я уверена на весь миллиард процентов, что этот вопрос на непрочитанных мной страницах задан не был, это бы спалило "открытую концовку". Если бы там, в аннотации были заданы все условия сразу, всё то, что знают персонажи - а именно, что ждало всех по окончании экзорцизма, я могла бы сразу сидеть и с интересом рассматривать все запланированные автором на сегодня развлечения, покупаться или нет на приёмы отвлечения внимания.

У меня в самых ближайших планах - сборник "Вперёд", чтобы переоценить автора. Но пока у меня к нему негатив. Он очень хорошо пишет, не собираюсь это отрицать, но его попытки выдать один сюжет за другой - это всё атрибуты очень плохого фокуса. Моё внимание не отвлекали, а просто обещали, что действие будет на сцене, когда оно было исключительно в конце зрительного зала и при этом очень банальное.

Ужасы и мистика - мой любимый жанр.
И считаю, что написать хорошие ужастики очень сложно.
Я постоянно нахожусь в поиске достойных книг, которые заставят кровь в моих жилах застыть.
Здесь кровь не застыла, но я был в постоянном напряжении от происходящего.
Отдельный и жирный плюс автору за то, что половина книги все герои были с закрытыми глазами, но картинка была чёткая и интересная.
Происходит некая эпидемия, угадайте где она началась? (И собаку почему-то Виктором звали) И единственный шанс не умереть не открывать глаза.
Есть пару минусов, за которые я и поставил 8 (Или 4 по пятибальной шкале) но чтобы ужастикам поставить 10 - это практически нереально.
В этой книге есть необычный сюжет и довольно динамичный, интересные герои, за которых переживаешь. Неожиданные небольшие происшествия, которые вписываются в общую историю.
Есть и вторая часть Джош Малерман - Мэлори которую в обязательном порядке буду читать.
Сейчас всё чаще выбираю книги, сравнивая вкусы с друзьями здесь. За эту книгу спасибо Gogo_Yubari

В пятом томе Ключей Локков, наш комикс наконец-то сбросил свою маску, и предстал тем, кем и являлся — голливудской поделкой. Экранизацию свою, кстати, данная работа уже получила.
Что нас ждёт? Большой, не в меру затяжной прыжок в прошлое. Мы узнаем всю предысторию, и начавшийся уже было рассыпаться сюжет получит ещё одну порцию клея, дабы не развалиться сегодня — от завтрашнего дня мы не ждём такой милости.
Голливудщина это и то, что спасает данный том, и то, что его убивает. Почему спасает — а иных нет путей вытащить этого бегемота из этого болота. Будем честны, сюжета как такового там и нет — есть ситуационные решения отдельных героев, и «ключи» как попытка проталкивать это подобие сюжета дальше. Почему убивает — да потому что эту историю мы слышали сотни раз. Даже тысячи. Инфернальный злодей хочет освободить вселенское зло! Но наши герои, которые и тупее чем он, и не такие удачливые как он, обязательно с ним справятся. Почему? Да потому что это главные герои, а добро должно победить зло. Иных козырей на руках у наших героев нет. Смотреть эту историю становится просто невыносим скучно.
Наверное, что больше всего привлекает интерес в этой серии — это многочисленные литературные отсылки, причём отсылки эти находятся строго в англоязычной литературной традиции. Это и Буря Шекспира — достаточно слабая работа, которая, почему-то, нежно любима в англоговорящем мире. Разумеется, Буря это гигантский спойлер, и если вы знаете, про что там, у вас не возникнет никаких сложностей чтоб сказать, чем же всё закончится. Это и отсылки к творчеству Лавкрафта (о нём высказался здесь) — и с появлением козы в кадре становится понятно, что враг наш здесь Шуб-Ниггурат — кому ещё, как не «чёрной козе лесов с неисчислимым потомством» вставлять палки в колёса нашим героям.
К сожалению, дальше литературных аллюзий дело не движется. Склейка сюжета в единый кусок происходит, мягко говоря, очень уж на скорую руку, а в форсировании сюжета видится лишь кинематографические приёмы опытных продюсеров, но точно не вдохновение, и даже не особый талант или воображение. Чем дальше, тем более очевидно, как хорошая идея может, выдохнувшись, превратиться в злую пародию на саму себя. Ну и что любой корабль, даже очень красивый, может затонуть от многочисленных сюжетных дыр.
Я дочитаю эту серию, куда уж деваться, но пусть это будет суровым уроком для всех авторов, вставших на скользкую тропу Голливуда — не надо так делать. Не убивайте своё детище ради кинематографической картинки, дополнительного сезона сериала или пары сотен долларов. Картинка вызовет скуку, сериал так вообще получится отвратным, а сотня долларов не спасёт вашу репутацию.

Ссылка на мой отзыв по первому тому
Ссылка на мой отзыв по второму тому
Ссылка на мой отзыв по третьему тому
Ссылка на мой отзыв по четвёртом тому

– Тебе и невдомек, каково это – голодать. Что это за мука. Голод опустошает. Голод – все, о чем я способен думать. Даже кровь моя голодна.

Так как всю жизнь я интересуюсь всякой жутью, чертовщиной и тру краймом, не знать о трагической судьбе партии Доннера я естественно не могла. Одна из самых жутких и нашумевших в своё время трагедий из истории первопроходцев и первопоселенцев, думаю по известности она уступает лишь произошедшему в колонии Роанок, и частенько упоминается в американских книгах, фильмах и сериалах. В 1846 году группа, состоящая почти из ста человек, среди которых большую часть составляли женщины и дети, в том числе ещё и грудные, отправилась в Калифорнию в надежде на лучшую жизнь.

Но неправильные решения, трагические случайности и слишком рано выпавший в том году снег заперли этих людей высоко в горах без возможности не только продвинуться вперёд, но и вернуться назад. Припасы таяли на глазах, голод и холод убивали людей одного за одним, доведя до столь сильного отчаяния, что каннибализм, хоть всё также и вызывал у них отвращение, уже не казался невозможным решением. Часть из этих людей выжила и даже предстала пред судом, хотя имели ли право судить их те, кто не прошёл через такой же ужас, вопрос спорный, но вот цена их выживания оказалась по истине ужасающей...

Что хочется отметить в первую очередь касательно данной книги, что это не документалка, не нон фикшн и даже не самостоятельные попытки писательницы разобраться в той ужасающей трагедии, это художественная литература в жанре хоррор, за основу взяты реальные события и люди, но сама история подана именно с откровенно мистической окраской. Поэтому, если вам когда-то не понравился Дэн Симмонс - Террор из-за того, что как он посмел выдумывать характеры реально существующим людям или нафиг там нужно было это чудовище, смело идите мимо, эта книга не для вас. Лучше посмотрите передачи на том же ютубе, по данной истории вполне хватает материалов и ужаснуться там тоже вполне хватает чему.

Итак, лето 1846 года, разношёрстная группа переселенцев отправляется в путь через горы на западное побережье Северной Америки, люди, повозки, домашний скот, куча скраба и вдоволь, как тогда по крайней мере казалось, провизии. Естественно двигались они медленно, но тем не менее должны были перейти горы до наступления холодов. И скорее всего так бы оно и было, ни поведись руководители группы на обещания одного человека по фамилии Гастингс, который рассказывал всем и каждому, что проложил новый, более короткий путь.

Ох уж это желание срезать, скольких оно сгубило! Новый маршрут оказался может и короче по километражу, но отнимал гораздо больше времени на его прохождение из-за своей трудности: повозки, люди и животные шли по нему, постоянно преодолевая то одно, то другое. Но, возможно, их путешествие было обречено изначально, проклято с момента своего начала, и растерзанный волками в первые же дни на дороге ребёнок был первым зловещим предзнаменованием. Кто-то преследует группу Доннора, кто-то, у кого с волками общего, лишь острые зубы да звериный аппетит.

История, нарисованная авторкой, вышла мрачной, захватывающей, атмосферной и до ужаса холодной. Чтение моё совпало как раз с похолоданием и первым снегом, что максимально усиливало эффект погружения. Поставить высший балл помешала несколько, на мой взгляд, смазанная концовка, мне не хватило объема и подробностей, видимо, меня испортил вышеупомянутый "Террор", я бы и тут предпочла кирпич. Книгу же могу от души посоветовать тем любителям хоррора, кто не против медленного нагнетания и отсутствия экшена, здесь скорее в атмосферу, чем в движ.

Дурные предчувствия охватили всех до единого. Противоестественный запах вгонял в дрожь, заставлял боязливо ежиться. Не торопясь, подняв ружья, спасатели подошли к избушке поближе.
В снегу у крыльца обнаружилось кое-что неожиданное.
Карманный молитвенник с закладкой-ленточкой, трепещущей на ветру.
Россыпь зубов.
Нечто вроде обглоданного дочиста человеческого позвонка.
Дурные предчувствия прихлынули к самому горлу, подступили к глазам изнутри. Кое-кто из спасателей наотрез отказался сделать еще хоть шаг. Прочие остановились прямо напротив двери. Рядом с дверью, прислоненный к наружной стене, стоял топор.

Слегка не понятно мне, откуда возмущение в рецензиях иных читателей.
Голова, полная призраков - весьма неплохой роман про сумасшедших детей и алчных родителей, с нотками мистики и фем повесточкой. Почему во многих из последних прочитанных мной книг упоминаются Желтые обои Гилман? Вселенная явно на что-то намекает...

Сюжет довольно простой: семейство Барретов (папа, мама и две дочери) попадают в долговую кабалу. Всё дело в старшей, четырнадцатилетней дочке Марджери, у которой остро проявилась шизофрения, и которую необходимо лечить, а ведь медицинские счета в Штатах - это тот ещё кошмар, пострашнее всяких бесов. Чтобы выпутаться из сложившейся ситуации, Барреты принимают решение сняться в реалити шоу, ведь старшенькая проявляет все признаки одержимости (шоу так и назвали - "Одержимая", долго не думали) и эффектно пародирует Риган из фильма "Изгоняющий дьявола".
Шоу оканчивается обрядом экзорцизма. А после съемок случается пара вещей, которые автор раскрывает ближе к финалу книги.

Очень уж мне понравился формат повествования. По факту мы имеем трёх рассказчиц, все они - младшая дочь Барретов, Мэрри. Первая - восьмилетняя девочка, ставшая невольной свидетельницей, по сути, издевательств над больной сестрой. Вторая - обзорщица хоррор-фильмов, сумевшая дистанцироваться от прошлого и написавшая под псевдонимом немаленькую рецензию на тот самый сериал "Одержимая" с точки зрения художественного произведения. И третья Мэрри, уже взрослая, дающая интервью журналистке, решившей написать правдивую книгу о тех событиях.

Что интересно, Тремблей оставляет интригу и предоставляет читателю право самому решить, в чём же было дело. Была ли Марджери одержима или просто больна? Или телевизионщики довели своими дешёвыми фокусами её до попытки самоубийства, заставив поверить в одержимость? Был ли болен отец семейства? Или был одержим? Хотел ли он действительно навредить семье, или всё это - очередная маниакальная фантазия Марджери? И, самое главное, какое непосредственное участие во всём этом принимала Мэрри? Может это она одержима? Невинное дитя, которое никто не сможет обвинить в злодеяниях? Если мистики в книге никакой нет, то почему в самом конце, в кафе стало настолько холодно?..

Неоднозначность книги и её удачная эксплуатация псевдо документалистики - основа её успеха для меня. Если взять того же Изгоняющего дьявола Блэтти, у которого нет никакой неопределённости, никакой загадки, и потому он выглядит морально устаревшим, то, на мой личный взгляд, Тремблей уделывает его на раз.
А упоминание Тремблеем устами героев своих собственных произведений - весьма эффектный элемент постмодерна.

Устроить себе марафон по хоррорам про одержимых, что ли?..

Я изначально не ждала от книги какой-то писательской феерии или читательских восторгов. Я просто решила уже развязать наши длительные непродуктивные отношения. Я схватила книгу сразу после выхода. У меня был пик романа с испанским языком и очарования испаноязычной культурой, и от книги я ждала - мексиканского колорита, культуры... А встретил меня - кусочек Англии посреди Мексики. ... Что?! Это просто была - подстава, я дико обиделась на авторку: а где - Мексика моя, а что это за переодевания?!
Время прошло, я стала старше, утолила свой голод по латиноамериканской культуре. И решила - просто поставить точку.
Очень сложно писать отзыв на книгу, которая эмоции вызвала - безразличие, местами кринж. Это такая чисто коммерческая история "каб купили": авторка не скрывает, что создала мэш-ап из готических романов, поместила его в декорации пост-колониальной Мексики, где остались следы британского влияния (удачно как!) и попыталась придать этому вид книги. Получилось...
Это - просто типичный современный ужастик, который выглядит приемлемо лишь в трейлере и пересказе, а растянутый на два часа - превращается в бессмысленные бродилки и набор эпизодов. Я порядочно на подобном обожглась и уже даже не злюсь на них - просто стараюсь обходить стороной. Героиня Ноэми - потенциально могла быть интересной.Это такая бойкая деваха-тусовщица, вроде умная (антропологом она там хотела стать, почитала что-то), но не без самолюбования и кокетства. Необычно, непривычно - и... Я так понимаю, она была призвана раскрыть мрачную тайну семейства Дойлов, которые сидят в своем Доме-на-Горе (на Дом-на-Холме же это вообще не похоже, ни разу) и лелеют свою британистость изо всех сил. Но... Есть такой интересный момент. В самом начале озвучивается факт про это семейство, который должен - хотя бы насторожить. Наша госпожа Шерлок реагирует на это - никак. Спустя 200 страниц она вновь это слышит - и это уже "Фу - какой кошмар!". В общем, расследование тут...
*По поводу того, что папаня послал Ноэми разбираться с новым семейством кузины... Ну послал и послал, девицей в доме больше - девицей меньше. Только кольнул меня тот момент, что даже в книге проговаривается, что Мексика - патриархальная страна, и повлиять на семейство, если оно действительно издевается над Каталиной, мог только папаня. Ну а Ноэми... Ну - еще одна красивая девочка в коллекцию, наслаждайтесь. Если бы герои поступали логично - скольких современных "произведений искусства" мы бы лишились?)
Авторюша, конечно - бусиночка, старалась, готический мэш-ап нам заваривала из Дафню Дюморье (я просто прочитала Дафна дю Морье - Моя кузина Рейчел и воскликнула: "Ах вот откуда завязка-то взята!"), Ширли Джексон и т.п. Помянула викторианские зеленые обои, евгенику приплела, уробороса... Но при этом самой сочной нотой в романе прозвучали: подавляемая сексуальность молодой женщины и принуждение со стороны семьи. Вот этот мотив - обреченности, тюремности - ну он же был такой яркий, такой вовлеченный! А тут - готика эта ваша, ужастики...
Даже не могу понять, почему мне было - никак. То ли потому, что на клеточном уровне я отторгаю явные любовные романы, которые "откликнутся в сердце каждой женщины", но при этом стыдливо маскируются под что-то еще. Поэтому любовь, страсть и лобзания звучат в них так доминантно - но детектив, триллер, ужасы - сразу же блекнут на фоне. То ли - это просто личинка, которая очень хочет стать фильмом. Очень странно и нежизнеспособно выглядят эти переходные стадии. Герои - перемещаются из локации в локацию, выдают натужные реплики вроде

-Как твоя рука?
- Сойдет - но на пианино мне еще долго не поиграть. Сыграем в четыре руки?

Странно выглядит этот кусочек Англии, который буквально вырезали и перенесли в Мексику. Это как перевозили средневековые замки: а что - скелетов из стен вымуровывать, они умирали что ли зря?!
Здесь как-то форма абсолютно задавила содержание. Очень красивая обложка и форзац, плейлист по ссылке послушайте, вопросы для книжного клуба. И даже - о, радость! - бумажная куколка Ноэми! Распечатывайте, вырезайте, играйтесь. На этом фоне текст... Книга может зайти, как любой современный средненький ужастик: под настроение. Не сомневаюсь, что можно ждать экранизации - как и не сомневаюсь в ее судьбе. Как учит нас авторка: встречайтесь с любимыми, отстаивайте себя, делайте, что хотите. Наряжайтесь, несите в мир красоту, любите любовь любовью, не подавляйте в себе страстей. И - читайте хорошие книги)

Это извращение - писать рецензию по прошествии недели после прочтения книги. Я не помню главного: своих мыслей во время чтения. А чем тогда заполнять рецу? Пересказом сюжета? Пффф. *оттопыриваю мизинчик* Наше королевское величество предпочитает не заниматься такими низменными удовольствиями.

Итак, постараюсь всё же воссоздать карту своих эмоций по прочтении книги. С самого начала меня поразил язык, стиль. Совершенно точно, я нашла ещё одного писателя, которого буду читать ВСЕГО. Как закрыла файл с "Готикой" (кстати, покупала когда-то ещё и бумажную книгу, пока не было электронной, эта вещь давно интересует), открыла сразу же в читалке и другие книги автора. Ах да, ещё достала непереведённую книгу на английском.

Книга так понравилась? Специально задала себе этот вопрос, так как при нём отвлеклась и уставилась в стену, попытвшись сформулировать ощущения. Правильный ответ: не знаю. Вернее, да, понравилась. Но дело не в том, что она как-то зацепила, сейчас в памяти осталось не так много эпизодов той книги (там реально не так много сюжетных поворотов). Но эта история рассказана очень правильным языком. И вот так застываю я потому, что не могу сформулировать, что же такое "правильный язык".

Я очень люблю "Пророков" Либбы Брэй, но к концу первой главы я для себя в её опусе составила определение, что же с ним не так - язык. Язык ЯА, а не Фитцджеральда. Язык настраивает на определённый лад. И в современной нео-готике очень стараются сделать развлекательный язык, так как почти весь двадцатый век готика провела с кляп-шариком на четвереньках перед любовным романом. Но эта книга написана языком "под Грэма Грина". Ну, не совсем, конечно. Но тоже под классика двадцатого века, то есть языком "взрослого романа". Тут ведь тоже будет нечто, типа романтической линии и обычно я их терпеть не могу, но тут это ляжет настолько в требования сюжета, что будет смотреться идеально.

И я ведь понимаю, что если начать издеваться над сюжетом, то я могу сцедить немало яда (определение стыбзено у Энтони Юлая). Так мексиканская красотка Ноэми почему-то увлекается антропологией, чтобы это было очень удобно для сюжета. Но... но это единственная претензия, которую я могу предъявить чисто от себя, если не буду специально придираться. Язык задал определённый тон, а тон создал реалистичность происходящего. Ты веришь во всё, что происходит вокруг.

Кстати, я, напротив, собираюсь позащищать книгу от нападок, которые встретила в других рецензиях. Например, книге предъявляют, что отец посылает Ноэми в далёкое поместье, которым владеет муж её кузины, получив сумбурное письмо последней и подозревая, что муж может травить жену или привязывать к кровати, сводя с ума и желая получить её приданное в случае её смерти. Но я как раз не вижу тут противоречий. Отец уверен, что просто убить свою жену новоявленный родственник не решается, а уж тем более не тронет кузину жены. В ином случае папаня медленно, печально и под напевы местных наркобарыг, будет отрывать каждому головы. Ноэми чувствует себя защищённой, когда едет разбираться "вы тут нашу девочку не обижаете, а, сволочуги?", и так оно и есть. Это не Англия девятнадцатого века, а она не невинная сиротка, за ней коррупционные силы её папаши, который может разбираться отнюдь не только соблюдая закон. Хотя ни разу не упоминается, что папаня может использовать нечто незаконное, но, как по мне, такое подразумевается. Скорее, папаша совершает глупость, когда не говорит девушке, что её дело - наблюдать и пересказать ему происходящее. Она же едет, уверенная, что её послали "разобраться". Она видит, что происходит нечто действительное странное, но упорно продолжает визит, надеясь, что "сейчас всё порешает", по крайней мере, разберётся, кто тут главная сволочь, чтобы натравить на него все силы, которые в её распоряжении. Но как и она не может понять, что же происходит, так и читатель в недоумении. Да, ясно, что муж кузины явно что-то затеял, его английская семья с явными расистскими закосами тоже не образец адекватности и приятности, но в чём их план? Как сто раз повторяла, хороший ужастик - это детектив. И в отличии от детектива автор не связан исключительно материалистическими объяснениями. И Морено-Гарсия выкрутила эту возможность по полной, выдав логичное, но новое и жуткое обоснование происходящему, о чём догадаться очень и очень сложно, так как хотя она ничего не скрывает, но не выпячивает улики, а потому с кондачка решить эту загадку будет сложно.

В принципе, хорошо, что не стала читать другие аннотации, практически каждый проспойлерил, в чём же загадка. Сама обожаю спойлерить, но тут тот случай, когда заткну свой фонтан. Понимаю так же, что даже если бы знала, в чём заключена тайна (кстати, не скажу, что уж совсем необычная, но встречала я такое редко, да и, чес сказать, в отличие от этой книги - в ужасном исполнении), мне всё равно было бы интересно, как семья связана с происходящем. А под конец выкатывается нечто совсем хтоническое, при этом неплохо объясняющее все странные взгляды семьи, портреты и надгробия на ближайшем кладбище. Ах да, авторка вдохновлялась "Багровым пиком", так что рядом с Домом-на-горе есть заброшенные шахты, а также местные в ближайшем городке рассказывают, что после внезапного заболевания часть рабочих похоронили в общей могиле.

Всё-таки что-то я цапанула перед прочтением, так кто-то сказал, что объяснение лавкрафтовское. Спойлерну. НЕТ. Никаких ктулх и "неописуемых" монстров, выдуманных левой пяткой. Всё зло объяснимо, логично и жутко. Честно скажу, будь у "Багрового пика" такое объяснение, а не ползающие окровавленные привидения (ага, именно так и ведёт себя привидение жертвы, которую отравили), фильм бы вошёл в мои любимые. Если же будут экранизировать "Мексиканскую готику", то сравнений не избежать. Но я уже на стороне этого гипотетичееского фильма, уж слишком прекрасно написано, слишком интересные характеры, и шикарная разгадка!

«Сияющее» кино Кубрика или Месть Кинга
Стивен Эдвинович Кинг очень трепетно относится к своим произведениям. Особенно трепетно Стивен Эдвинович относится к экранизациям. Правда здесь получается беда — блестящий рассказчик Кинг оказался автором, которого экранизировать чрезвычайно трудно. Удачные экранизации Кинга можно пересчитать на пальцах одной руки — прежде всего это работы Дарабонта. Даже когда сам Стивен Эдвинович сел в режиссёрское кресло, пытаясь воплотить на экране свой достаточно простенький рассказик «Максимальное ускорение» — вышло слишком средненько (ну как средненько — две номинации на «Золотую малину» это куда хуже чем «средненько»). После этого Стивен Эдвинович поубавил своего гонора относительно своих же экранизаций, и предпочитает каждую из них хвалить — чтоб никто не обвинил его в том, что касса провалилась из-за антирекламы автора. Но есть экранизация, с которой Стивен Эдвинович примириться не может — это Сияние Стенли Кубрика.
С артхаусными режиссерами всегда так. Дай им разухабистый боевичок с элементами фантастики вроде Пикника на обочине — они снимут какую-то заунывную артхаусную нудятину, с гнетущей философией, и бесконечными рассуждениями о влиянии мочи на солнечные лучи, судьбе человека и прочем «сталкеризме». Солярис в ту же степь. Так и здесь — Кубрик не удержался, и вместо вполне себе напряженного психологического романа с элементами мистики и ужаса, сделал что-то настолько невнятное, что оно стало культовым. Проблема в том, что «Сияние» явно было одним из любимых детей Стивена Эдвиновича — и то, что было воплощено на пленке, Стивен Кинг не смог признать как свое произведение. В этом он прав — ни один нормальный человек не скажет, что «Сияние» Кубрика это экранизация «Сияния» Кинга. Нет, Кубрик сделал слишком самостоятельное произведение. Ужас еще и в том, что гениальность Кубрика в сочетании с работой невероятно талантливого, хоть и слегка бесноватого актера Джека Николсона поставила жирный крест на любых попытках последующих крупных экранизаций этого произведения. Кубрик не захотел снимать трагедию в целом неплохого человека, который под воздействием потусторонних сил превращается в психопата — Джек Николсон уже на входе выглядит настолько психически нездоровым, что абсолютно нет никакого сомнения — за топор он возьмется в любом случае. Хоть с отелем, хоть без. В любом случае, Стивен Эдвинович остался глубоко фрустрирован этой экранизацией, и ругать он её не перестает даже сейчас — хотя прошло почти 40 лет. И все это время Стивен Эдвинович хотел взять реванш.

Реванш Денни или В одну реку дважды
Стивен Эдвинович 36 лет носил в себе ту самую фрустрацию, и вот, наконец, эта фрустрация вылилась наружу — и мы лицезрели «Доктор Сон». И если Сияние было одним из его ранних романов, то Доктор Сон вобрал в себя весь творческий путь и переосмысление Кингом своей профессии.
1. Кинг стал более осторожным. «Сияние» было прекрасным с сюжетной точки зрения, но вот с точки зрения пресловутой американской политкорректности, семейных ценностей и пр. это был явный плевок в лицо обществу. Сейчас таких плевков Стивен Эдвинович старается не допускать;
2. Сияние было герметичным — 4,5 персонажа и все. Здесь же нас встречает нарочитая толпа. Правда работают здесь все те же 4,5 персонажа — но для этого есть свои причины, обусловленные сюжетно. Герои здесь только те, кто «сияют» или «поглощают» сияние. Другим тут места нет — разве только в роли статистов;
3. Если Кинг, будучи молодым писателем, не боялся вести туда, куда творческий замысел выведет — то сейчас он явно беспокоится об общественном мнении. И это тоже влияет на концовку его работ.
Что же мы имеем? Стивен Эдвинович попытался войти в реку этой же истории дважды, и тем ярче стало видно, насколько же автор изменился за всю свою жизнь. Он остался совершенно блестящим рассказчиком, но вот компоненты его рассказа изменились куда сильнее, чем могло показаться на первый взгляд.
Я даже не начну говорить о том, что Денни стал алкоголиком — его алкоголизм нужен лишь для того, чтоб прорекламировать АА. И да, я восхищаюсь протестантским обществом, где такие организации действительно возможны — к сожалению, в странах с более вертикальной системой социальной организации такие общества выглядят совершенно невероятно. И дело не в семейной ситуации Абры, или в концепции функционирования Истинного Узла, больше похожего на крупную корпорацию. Дело, как водится, в совокупности.

Призраки прошлого против Призраков настоящего
Ввиду того, что работу Кинга нельзя разбирать в отрыве от первой части, их нарочитая схожесть вперемешку с непохожестью начинает бросаться в глаза очень отчетливо. Вместо собственного отца, подогреваемого жаждой отеля — Роуз-в-шляпе, подогреваемая жаждой вечной жизни. Вместе Дени — Абра. Вместо боевитой мамы Дени — боевитый Ден. Вместо повара — врач. И лишь в финальной сцене, явно написанной в расчете на будущую экранизацию, точки сойдутся воедино там, где всё началось.
Конфликт настоящего, прочно замешанный на закваске прошлого, представляет некоторый интерес — хотя кое-кто бы сказал, что основа заведомо протухла, и, собственно, он тоже будет прав — да, основа здесь явно не до конца свежая. Читатель может сказать, что не стоило продолжать историю Денни, да ещё ТАК продолжать — увы, цели здесь были явно не художественные, а скорее терапевтические.

Фрустрированый Стивен или Терапия для Мастера Ужасов
Стивен Кинг хотел взять реванш за своё Сияние — то детище, которое украл у него Стенли Кубрик, и с потерей которого он так и не примерился. Поэтому он написал книгу, в которой банда вампиров крадет детей, мучительно их убивает, дабы за счет их «пара» жить вечно. И если Стивен Кинг так не высказывал свое отношение к Стенли Кубрику — я готов съесть свою кепку. Именно такую фигу в кармане Стивен Кинг и показывает как своему чересчур талантливому экранизатору, так и всем фанатам, для которых фильм Сияние каноничнее книжного оригинала. Именно же с такой позиции и надо рассматривать данную книгу — как масштабную терапию Стивена Эдвиновича. Есть ли здесь какие-то самостоятельные черты? Есть, и о них сейчас скажем.

Плюсы и минусы
Из плюсов — Кинг блестящий рассказчик, и именно как история эта ничуть не хуже любого другого Кинга. По крайней мере где надо книга держит в напряжении, где не надо — расслабляет. Рука мастера набита крепко, он умеет правильно строить и интригу, и сюжет, и стараться чтоб логика повествования не провисала.
Из минусов — книга ощутимо перетянута. Фактически, первую половину Кинг старательно нагнетает интригу, хотя, собственно, любому кто читал аннотацию она и так ясна — повзрослевший Дени изживает свои страхи спасая чужую девочку от чудовищ, как когда-то повар спас его от другого чудовища — его отца (Фрейд заплакал). Другое дело, что эта интрига зачем-то размазана о кучу всего, и самое худшее здесь — АА. Уже в послесловии Кинг поясняет, что линию с АА его заставил вставить его же сын. Задумка понятна — упасть до дна чтоб воскреснуть. Вот только у Стивена нет отчества Михайлович и фамилии Достоевский, и такие экзерсисы явно не его сильная сторона. В общем эта линия мало что дает повествованию, а вот забирает предостаточно.
Другой глобальный минус — это «злодеи». Так уж получилось, что злодеи у Кинга вышли нарочито абстрактными и плоскими. Даже центральный «стержень» злодейства — Роза-в-шляпе здесь не тянет даже на минимальное древнее зло. Просто на испуганную глупую девочку, которая привыкла воевать с беззащитными. С деньгами, но без возможностей их использовать, со сверхспособностями, от которых нет толку. Даже с бессмертием, которое абсолютно мнимое и призрачное, как и они сами. Думаю, это одни из худших злодеев Кинга. Дело бы пошло лучше, если б Кинг не старался так раскрыть их природу — ореол загадочности бы только добавил плюсов. Но Кинг раскрывает природу, и мы в итоге имеем шайку лузеров, которую ждет неминуемый конец по целому ряду факторов. Хотя бы по тому, что из цифрового гетто, в котором человечество оказывается все плотнее и плотнее, им тоже не выбраться.
Третий глобальный минус — это кинематографичность. Кинг явно готовил не книгу, а сценарий для будущей экранизации — утереть нос зловредному Кубрику. И это очень уж серьёзно сказалось на качестве его продукта — последние сотни страниц представляют собой просто голливудский блокбастер, а финальная сцена просто уже ни в какие рамки не лезет. На экране это смотрелось бы блестяще, если б экранизировал талантливый режиссер. В книге это смотрится просто... странно.
В качестве итога — это неплохой Кинг, но как первого Кинга в жизни человека я бы эту книгу точно не рекомендовал. Фанатам творчества читать можно. Непосвященным — сдвинуть эту книгу в третью десятку.

За таким абсурдным названием скрывается великолепное произведение, которое заставляет одновременно смеяться и ужасаться. И это очень классный пример того, как из избитой темы про вампиров можно создать что-то оригинальное.

Книга начинается в очень саркастичном и насмешливом тоне. Толпа домохозяек организовала уже второй по счету книжный клуб. В первом заставляли читать великие книги великих авторов, а после целого "легкого" дня уборки, готовки, приглядывания за детьми, покупок продуктов, стирки, глажки хотелось просто отдохнуть. С вином и за обсуждением легкого чтива, а не вот этого всего супер великого.

Тем временем в городе появляется новый житель, и главной героине сразу кажется, что с ним что-то не так. Но со всей добрососедской учтивостью она задвигает свои опасения и помогает новому соседу. Но чем больше проходит времени и чем дольше этот человек находится рядом, тем больше подозрений появляется у главной героини.

Книга очень плавно из сарказма перетекает в ужасы. Только что автор иронизировал над "благополучной" жизнью классических американских домохозяек, которые от счастья запивают антидепрессанты вином, а вот уже леденящее кровь описание нашествия толпы крыс. Переход от юмора в ужасы настолько филигранный, что невозможно сказать в какой именно момент все становится серьезным. И с каждый новой страницей напряжение и мрачность только усиливаются.

Это многослойное произведение. Помимо обличения беззаботности жизни домохозяек 90-х и встречи с первобытным страхом в книге шикарно демонстрируется, как мужья относятся к этим самым домохозяйкам: они не считают их себе равными. Да, женщины разгребают все бытовое дeрьмo, пока их мужья на работе. Но это же не важно. Их мужья ценят только себя и свой труд. А то, что новый сосед вызывает подозрения у их жен, это всего лишь фантазии от скуки.

Мне понравилась главная героиня. У нее очень естественная мотивация, по которой она вписалась в борьбу с существом, превосходящим ее по силе: она хочет спасти своих детей. Не всю планету и несколько ближайших, а только свою семью. Ради этого она делает все возможное, но поскольку она не супергероиня и не может одним ударом уничтожить вампира, то финал всей этой истории неочевиден.

Великолепная книга! У автора потрясающий слог и прекрасное чувство юмора. Произведение затягивает с первой строчки и не отпускает еще долго после прочтения. И это те взрослые ужасы, когда пугают не резко выскочившим из-за угла монстром, а сочетанием прекрасно прописанного злодея с жуткой атмосферой и неожиданным сюжетом. Очень рекомендую к прочтению!

Когда - то давно я прочитала Стивен Кинг - Сияние. Том 1 . Когда вышла вторая часть я долго от нее отмахивалась, потом все же решила прочитать. Но уже несколько смутно помнила события первой книги, поэтому было решено сначала перечитать ее, а уж затем браться и за вторую часть. Не так давно это свершилось, первая книга была перечитана, сразу же взялась за вторую... и что - то она у меня не пошла. Отложила, потом и вовсе решила, что ни к чему мне вторую книгу читать. Но волею случая в новогоднем флешмобе ее в моем више раскопали и носом меня в нее ткнули:)
Продолжение истории мальчика Дэнни. Только он уже не маленький испуганный малыш, чудом выживший в стенах отеля с древним злом, а взрослый мужчина - алкоголик. Что он пытался забить алкоголем? Видения и память из тех дней в отеле? Или свое сияние? И снова его выручает призрачный друг Тони, указывая город, где пора б остановиться, бросить полукочевой образ жизни и перестать, наконец, пить.
И вот тут у него появляется новый спутник. Ей всего несколько месяцев, но пройдет пара лет и у этой девочки в полной мере раскроется ее дар, гораздо более мощный, чем у Дэна. Ах, какая же это вкусная добыча для Истинных, которые охотятся за детьми, имеющими различные по типам и мощи сияния.
Истинные путешествуют по миру уже не одно столетие (тысячелетие?), детские одаренности в виде сияния - их пища, которая помогает им жить бесконечно долго. И маленькая Абра - такой мощнейший источник питания для них, что они начинают охоту. Кто победит? Истинные или Абра? Какая роль во всем этом отведена Дэну? И почему его прозвали Доктор Сон? Стивен Кинг довольно увлекательно даст ответы на эти вопросы.