2 Спойлер Эй, фокусник, кролик из шляпы сбежал!

Я прочитала шесть первых страниц. И пошла просить уже прочитавших о спойлере. А потом,не дождавшись ответа, сделала самый умный шаг - решила прочесть последние сто страниц. Причём, по какому-то наитию, я перелистнула не за сто страниц до окончания, а за сто двадцать. И сразу попала на последний обряд экзорцизма.

Я не знаю, насколько моя реца спойлерная (хотя я проставлю, что тут спойлер). Но 1. не читайте её, если хотите прочесть книгу, 2. держите в голове, что я прочитала не всю книгу, а только её часть.

Что же мне так не понравилось на первых страницах? Нет, не подача, а сам материал. Вот писательница приезжает в старый дом вместе с младшей дочерью семейства. И, наверное, надо никогда не читать триллеры, чтобы не сделать вполне очевидные выводы. Если интервьюируют младшую девочку, то старшая, которая была одержимой, уже мертва. Спорим, что не скончалась мирно пару лет назад от передоза, а именно те события были основой всего? О чём на это говорит? Что девять десятых книги будет флешбэком, подготавливающим к Драме. Интересно мне, как именно сходила с ума Марджори? Нет. Интересны мне демоны, священники, телевизионщики? Нет. Мне нужна загадка здесь и сейчас, чтобы читать флешбэк, понимая, что именно я ищу. Игры в "прочитай всю книгу, может, я под конец за хорошее поведение выкачу тебе и загадку" - не для меня.

Как стоило ожидать, главная трагедия семьи случилась после экзорцизма. Почему же о ней не сказано в аннотации? И, кстати, я очень удивлюсь, если об этой трагедии упоминалось раньше, на тех страницах, которые я не читала. Но если бы основное событие вам бы пропалили в аннотации, кто стал бы читать книгу? Загадка нулевая и у неё есть всего два-три стандартных решения, которые просятся, когда вам продиктовали условия. Проблема в том, что первые две третьих книги - не-нуж-ны.

И я бы дала больше баллов, намного больше, потому что написано хорошо... Но, ёлки, меня же... ох, подобрала нематерный синоним - меня обманывают. Меня заманивают историей про девочку под влиянием демонов, причём оставляя возможность "девочка в порядке, просто родители неадекваты", а затем продают совсем иную историю, где совершенно не интересно искать, кто виноват.

Кстати, кто прочитал книгу, очень советую заглянуть мне под спойлер, так как там то, что, возможно, не все уловили. В книге есть скрытая линия. И эта скрытая линия мне напомнила любимый триллер - Р. С. Пейтман - Вторая жизнь Эми Арчер . Там тоже есть скрытая линия, которая палится при втором прочтении или очень вдумчивом первом. Но на фига она тут? Эта вторая линия настолько же на поверхности, как и первая.

Ну и фанаты... Очевиднейший спойлер, это шоу про экзорцизм стало очень популярным. Ишшо бы нет. Какие бы были версии о трагедии? ВСЕ. И именно вот этот факап заставляет меня держать отметку именно такой. Окей, вчера читала такое же - об исчезновении писательницы не существует самых очевидных версий. Да, это очень тупо, но это худо-бедно могло бы проканать в 80-е. В мире развитого интернета - нет. Прикиньте, что у селеба, который связан с мистикой, происходит некое яркое событие. Даже свадьбу такого селеба, во время которой слишком громко пробка от шампанского вылетит, оттрактуют, как вмешательство педофилов-рептилоидов. И чтобы та версия, которая у меня в спойлере, не предполагалась на каждом форуме и не отвергалась при этом, как слишком банальная? Чтобы писательница не была с такой версией знакомой и не спросила о ней интервьюируемую? И да, я уверена на весь миллиард процентов, что этот вопрос на непрочитанных мной страницах задан не был, это бы спалило "открытую концовку". Если бы там, в аннотации были заданы все условия сразу, всё то, что знают персонажи - а именно, что ждало всех по окончании экзорцизма, я могла бы сразу сидеть и с интересом рассматривать все запланированные автором на сегодня развлечения, покупаться или нет на приёмы отвлечения внимания.

У меня в самых ближайших планах - сборник "Вперёд", чтобы переоценить автора. Но пока у меня к нему негатив. Он очень хорошо пишет, не собираюсь это отрицать, но его попытки выдать один сюжет за другой - это всё атрибуты очень плохого фокуса. Моё внимание не отвлекали, а просто обещали, что действие будет на сцене, когда оно было исключительно в конце зрительного зала и при этом очень банальное.