Рецензии — стр. 4

Это просто потрясающая книга!
Реальная история о канадском моряке, корабль которого волею случая затерло льдами на берегу далекой Чукотки. Пытаясь взорвать лед вокруг корабля, и тем самым освободить его, Джону Макленнану отрывает пальцы на обеих руках. Капитан поручает чукчам отвезти моряка в ближайший город Анадырь (а до него месяц езды на собаках!!!), обещает щедрую плату (три винчестера!) и клянется, что будет ждать товарища до последнего. Чукчи отправляются в путь, но у Джона начинается гангрена и на первой же стоянке, в кочевом поселении оленеводов, старая шаманка производит ампутацию пальцев. Джон в ужасе и шоке от того, что с ним сотворили. Он не понимает и не хочет понимать, что ему спасли жизнь. Он боится, ненавидит и презирает этих дикарей. Он не понимает и не принимает образа их жизни. Он хочет вернуться на корабль, покинуть этот страшный, губительный край и забыть об этом кошмаре навсегда. Они возвращаются, но корабля уже нет. Джона предали, бросили те, кого он считал истиными людьми, своими друзьями и близкими. Он вынужден остаться на этом берегу, с этими чужими, невежественными, грязными и примитивными чукчами, но он мечтает о Родине, о своей Джинни, о чистоте и комфорте, о книгах и тепле, о матери...
Но постепенно Джон (или Сон, как называют его аборигены) начинает смотреть другими глазами на все, что его окружает. Начинает видеть красоту и естественность существования этого народа. Начинает понимать всю мудрость, накопленную им веками.
Он остается там жить. Навсегда.

В книге очень много рассказывается о жизни, обрядах, одежде, жилье чукчей. Это все очень странно и чуждо для нас, но, видимо, только так и можно выжить в таких непростых условиях. Это все очень интересно, но тем не менее и очень неприятно, а иногда и брезгливо (как вам понравится лучшее угощение для детей — глаза нерпы, вырезанные при разделке тушки или кусок сырой печени при забое моржей?!). Но это естественная жизнь этого народа. Они не хуже и не лучше нас. Они другие. Вернее, жизнь у них другая и то, что хорошо нам, абсолютно не подходит для них. Они не умываются (ну так это помогает сохранить жировой слой, который спасает лицо при выходе на мороз) и не чистят зубы (так они не пьют кофе и чай, не едят сладкого, хотя, думаю, что зубная боль и им не чужда). Стирать там негде и почти нечего — даже нижнее белье было из меха. Мыться при почти постоянном холоде тоже негде. Но это их жизнь. Им не нужна была грамота — они тяжело и помногу работали и просто некогда было отвлекаться на учебу. Они философски и жестко относились к старикам и смертям. Они рожали много детей, потому как никому и в голову не приходило контролировать этот процесс: смертность детская была высочайшей, а рабочие руки были нужны всегда. Все это сложно и практически недоступно для нашего понимания. Я бы так жить не хотела и уж тем более не захотела бы для своих детей.
А вот Джон стал думать иначе. И выбрал именно этот путь.
Но вот вторая часть мне не очень понравилась. Становление Советской власти на Крайнем Севере вещь, конечно, интересная, но нам известно, каким боком это все вышло для малых народов.

Когда я закрыл эту книгу, то первое о чём я подумал- Как в такое крошечное произведение можно было вместить столько боли? За несколько часов я пережил чью-то жизнь, где были взлёты и падения, рождение новой жизни и смерть, надежда на будущее и страшный голод.
«Человек живет, чтобы жить, и ни для чего более»- Эти страшные слова могут помочь кому-то в трудные минуты. Иногда полезно отключиться от реальности, чтобы не было так больно. По-другому, я не представляю, как можно справится с теми ситуациями, которые произошли с главными героями.
В самом начале мы встречаемся с замученным стариком, он работает в поле, и проводит воспитательные работы со своим волом, который не хочет тащить плуг, и всячески сопротивляется этому. Кто он? Почему, в таком преклонном возрасте, ему пришлось заниматься этим каторжным трудом? Из подробных рассказов этого странника мы узнаем историю, которая ужаснёт любого из нас.
Человека зовут Фугуй, он имел все блага, о которых могли только мечтать другие люди, но однажды, он запустил механизм, который начал уничтожать его жизнь, и всех кто был рядом. Отчасти он заслужил это, ведь скотская жизнь, которую он проживал, до хорошего довести никого не может. Азартные игры, неуважение старших, потребительское отношение ко всем своим близким людям- разрушили всё, чего добивались несколько поколений предков. При этом семья не покинула его, ведь китайский народ считает, что «Если на сердце весело, то и бедность не страшна». Что могло «развеселить» этих людей. Например, лишний килограмм риса, или замена соломенной крыши, ну или ещё один прожитый день человека со смертельной болезнью. Именно от такого «веселья» они находили силы для завтрашнего дня, который ничего кроме изнуряющей работы в поле, им не приносил.
Потеряв всё, они остались семьей, и начали новую жизнь с чистого листа. Но сколько там будет чёрных пятен, вы узнаете, когда прочитаете это произведение.
Книга показывает нам, как люди способны принять участь своей судьбы.
Поучительная история, которая поможет взглянуть на свою жизнь под другим углом, и задуматься над вопросом- А правильно ли я живу?
Я продолжу знакомство с китайской литературой. Если вы что-нибудь подобное читали, то я с удовольствием жду ваших рекомендаций!

Осторожно, мат.

С подачи одного неразглашаемого лица решил познакомиться с современной русской прозой и уже в скором времени об этом пожалел: мне порекомендовали модифицированного Макса Фрая, замаскированного под Чеширского Кота. Отличие от Макса Фрая настоящего: Улицкая находится ступенью выше на башне Тропаема. Однако до воздушных королей ей как до системы Плеядир. Я больше никогда не буду читать "бабские", простите, романы -- они, суки, еще и толстые. Поначалу я рвался найти спрятанный смысл, но чем дальше в лес, тем больше убеждался, что слушаю трепню старой бабушки. Честно, с тем же успехом я мог бы смотаться на дачу и выслушать поучительную, кхм, историю одной дальней родственницы, которую припомнит бабушка или соседка. В книге есть только одно приятное - аннотация самой Улицкой на обложке. Это очень точные слова, характеризующие книгу: здесь нет претензий на "серьезный разговор", зато присутствует целая галерея женских чувств к недогерою Шурику. Постоянно выдержанная линия - это Шурик и его мама (мальчик - маменькин сынок), меняющиеся - это женщины в жизни Шурика, хотя у Улицкой наоборот - Шурик в жизни женщин. Пожалуй, можно писать реферат на тему "Влияние Шурика на женские слабости". Главная тема романа - это мужское желание "утешить", а именно удовлетворить страдающих русских дам. Благодаря воспитанию Шурик всегда стремился творить добрые дела и беспрестанно помогать всем, кто попросит, даже если просьба будет касаться его половых органов. Я лишь после романа задумался над нехваткой мужчин в России - простите, но иного мнения не складывается. Женщины представляются теперь львицами, которым в первую очередь нужен мужской член. Что же касается главной линии, то меня дико бесила зависимость Шурика к его матери Вере Александровне. Я, конечно, понимаю - родительский долг и все такое, но гробить жизнь ради предков! Простите, но он же фактически был мужем своей матери! А она, дура безмозглая, этим наслаждалась и никак не пыталась дать мальчику жить спокойно! Довела мужика до тридцатилетия, а у него ни жены ни просто девушки! Жаль мне парня, Шурик никогда не умел отказывать, поэтому в конце, когда он сказал решительное "НЕТ" (впервые) Светлане, я страшно радовался. Последняя, 65ая, глава, кстати, весьма своеобразна - я посмеялся. Нет, вывести роман на такое... Он, роман, жутко предсказуем - сразу же становится ясно, кого искренний Шурик любит или полюбит на самом деле - этому способствуют бесчисленные ссылки на то женское лицо. В умственном плане роман никакой нагрузки не несет, более того, в нем даже копаться не стоит, потому что возможно вывести заведомо ложные выводы и разочароваться в устройстве мироздания. "Искренне ваш Шурик" придется по вкусу исключительно женской аудитории более преклонного возраста из-за любви оной к копанию в грязном белье или сплетням. Нормальный человек посчитает пустой тратой времени углубление в жизнь двадцати разных дамочек, каждая из которых "пытается устроить собственное счастье, но ей вечно обламывается". Одно дело, будь там одна история - ее еще можно было бы проглотить, но все 500 страниц езженного-переезженного - лучше сразу взять револьвер и застрелиться. Хуже всего то, что я не могу взять в толк, как мне неразглашаемое лицо могло порекомендовать такое - причем это достаточно общепринятое мнение, что Улицкая хороший автор. Трешку ставлю именно за ее умение последовательно излагать мысли, но смотреть в лужу и видеть в ней звезды Улицкая не умеет, а чтение про грязь никогда не было примечательным. Книга вселяет отвращение ко всему бабскому, воспринимается как тряпка, и единственная мысль, где ее можно было бы читать, так это в отпуске или транспорте, где не нужна никакая умственная нагрузка, но поверьте - читать однообразную белиберду после энного количества страниц тоже становится скучно. Адски скучно. Лучше бы я читал Гейтса и радовался, а не скулил в потолок и не ныл, что в жопу потратил свое время. Теперь я трижды подумаю, прежде чем лезть интересоваться современным искусством.

P.S. Я надеюсь, ЭТО никогда не возведут в школьную программу.
Театр абсурда, как неоднократно повторялось в книге.

Чего боится каждая замужняя женщина? Быть брошенной. Чего боится любовница женатого мужчины? Навсегда остаться в таком статусе. Женская солидарность женской солидарностью, но на самом деле жестокий мир женщин резко делится на два лагеря: жены и любовницы. Они друг друга боятся или ненавидят, но всегда находятся в некотором противостоянии. С одной стороны все знают, как трудно увести мужчину из семьи, с другой – как легко его потерять. Осталось уяснить, какая роль в смертельной схватке отведена мужчине: хищника или добычи?

Не понимаю женщин, осознанно становящихся любовницами женатых мужчин. Конечно, есть много стран, где перевес слабого пола в количестве на лицо, но разве это повод обрекать себя на участие в заведомо постыдной и некрасивой ситуации по отношению ко всем? А уж сказочки из разряда «одних любят, а на других женятся» - жалкие попытки самоутешения и ничего больше.
Презираю мужей, которые имеют внебрачные связи. Мужчин, не способных выбрать и определиться. Мужчин, заставляющих страдать любящих его женщин, получая нездоровое удовольствие и удовлетворение от патовой ситуации.
Не разделяю чувства обманутых жен, любыми способами готовыми удерживать мужа возле себя, прощая и забывая. Если прощать предательство и закрывать глаза на наплевательское отношение к себе, что остается между парой? Неужели с таким человеком хочется жить и строить семью?

Хотя в каждой конкретной ситуации все не так однозначно, конечно. Разлучница долгое время может и не подозревать о наличие жены, а потом верить и надеяться, что ради нее мужчина бросит свою «старую и больную» супружницу. Ведь легко с «холодной головой» подходить к абстрактной ситуации с неизвестным человеком. А когда он уже родной, самый нежный и желанный? В то же время сам мужчина, уверена, верит в свою решимость: вот сегодня собираю чемоданы и ухожу. Или больше не звоню той, другой. Вряд ли в его планы входит выслушивать упреки от одной и прятаться и обманывать другую много лет. Разве только если он мазохист. Ну а жена ведь помнит каким заботливым и хорошим был ее любимый до этой конкретной истории, когда у него просто снесло крышу. Потом крыша на место встанет и все будет как раньше. Мужчины они ж полигамные. А задача женщины беречь домашний очаг. Можно понять такую позицию.

И вот с легкой руки Мадзантини читатель попадает в одну из таких историй. СПОЙЛЕРЫ. [ По сути наибанальнейший любовный треугольник. Наибанальнейшая завязка – одновременная беременность жены и любовницы. Наибанальнейшие метания мужчины. Но почему тогда так берет за душу? Почему переживаешь, сочувствуешь и даже во сне ищешь удачное решение проблемы, в которой сам никогда не захотел бы оказаться? Потому что решения нет. Кому-то обязательно будет очень больно и плохо. Может быть, самое правильное – слушать свое сердце? А как же честь и справедливость? В таких ситуациях они частенько не союзники, а противники. И вот главный герой, Тимотео, мечется, то приходя к решению, то возвращаясь назад. Но ведь и жизнь не стоит на месте. И если Италия, незадачливая любовница, все пускает на самотек, потому что ей важно, чтобы Тимотео был счастлив с ней или без нее, то жена ГГ борется. Она просто не привыкла проигрывать. Он ей не особо и нужен. Но что скажут люди? Такой удобный статус замужней женщины, а теперь и матери. Она просто по своей природе не может подарить его своей сопернице. И у нее очень мудрое поведение. Хотя на деле оказалось, что даже оно не помогло. Если мужчина по-настоящему решился уйти из семьи, то его ничего не остановит.

Эта книга могла бы стать моей. Самой любимой и самой волнительной. Самой трагичной и самой настоящей. Самой глубокой и самой показательной. Самой нежной и самой жестокой. Но не хватило «чуть-чуть» по всем пунктам.

А не хватило мне больше всего натуральности. Все-таки очень женская история получилась. От женского лица. Я понимаю, что итальянские мужчины, видимо, как и греческие, где-то более сентиментальные и ранимые, чем мои соотечественники, но есть некоторые неуловимые признаки, сосредоточие на деталях, на очень мелких, надо сказать, деталях, которые далеко не всякий мужчина увидит. Все-таки мышление у нас немножко разное. Не понимаю, зачем вообще писателю-мужчине писать от лица женщины, а писателю-женщине от лица мужчины? В данном конкретном случае, наверное, потому что больше никто не стал бы рассказывать ту историю. Не жена же. И не дочка. И не Италия. Поэтому Тимотео. Ладно. Пускай. А к чему к основной трагедии приплели еще и кольцевую с дочкой? Чтобы было логическое начало и логический конец? Если что, я из тех, кто искренне верит в любовь и все такое, но когда умирает ребенок, я бы вряд ли стала вспоминать свои похождения пятнадцатилетней давности. Хотя папа это вам не мама. Даже итальянский папа. И все равно мне так и не стала понятна причина, по которой Мадзантини Решила добавить трагедию с девочкой (надо полагать, что основной сюжет с Италией был первичным). Мало того что не логично, так еще и перебор. Немножко Пиколт прям: там не дожали, дожмем здесь. Ну и на сюжет пожалуюсь. Все хорошо, все жизненно. Кроме последующей жизни. Если была прям «така любоф», что ГГ бросает новорожденную дочь и роженицу, то как, простите, он после быстрых похорон просто возвращается и продолжает жить без изменений. Высшая степень лицемерия. Мозги стали на место? Увидел божье предзнаменование? Ради дочери? Глупости. Ведь тот поступок не был спонтанным, он хотел так сделать уже давно и просто наконец решился. В общем, этот момент мне тоже кажется несколько притянутым за уши. А вот реакция жены вполне соответствует ее предыдущему поведению, здесь все понятно. Хотя я бы, конечно, вряд ли так смогла. Пожалуй, на этом мои претензии заканчиваются.]

Я начинаю узнавать итальянскую литературу в ее выразительное лицо с римским носом и густыми бровями. Она именно такая, какие и есть итальянцы: ужасно эмоциональная, с надломом, на грани, когда либо все либо ничего. Все-таки эти древние нации навсегда остаются со всеми своими этническими признаками, не меняющиеся с модой, переменой религий или развитием науки. Эти сумбурные итальянцы! Со своей выразительной мимикой и богатой жестикуляцией. Эта итальянская литература! Драма, трагедия и поэтичность. Обволакивает, связывает по рукам и ногам, мучит, нечем дышать. Вдох-выдох. Вдох-выдох. Вдох…… Выдох.

Так традиционно сложилось, что писать о своих настоящих чувствах всегда немного стыдно, перечитываешь потом - и кажешься себе разнюнившейся маленькой девочкой. Легче написать что-нибудь ироничное, мол, да - гениальная книга такая гениальная или вообще ничего. А вот без пошлости, без сентиментальности и наигранности выразить то, что действительно чувствуешь очень сложно, не каждому это под силу, я бы даже сказала, что для этого требуется хотя бы малая толика, но таланта. Поразмыслить, пофилософствовать, рассказать об авторском замысле;) - это у многих получается; у кого-то поглубже, у кого-то поочевиднее, но все-таки в данном случае, главное содержание, а не передача. Но бывают книги, о которых сложно писать рассудочно, вроде бы все ясно, очевидно, чего уж тут расписывать, ведь притягивает не это.. а что?
Так что рецензия моя получилась похожей на... подгоревшие пирожки - хотелось от всего сердца, а получилось с черной коркой.

Когда ты читаешь книгу и чувствуешь, что тебя, как холодной водой окатили, а потом перечитываешь фразу внимательней, а она берет и рассыпается (думаешь, а я уже как в зеркало посмотрелась, куда это годится) и становится как-то неуютно и неспокойно даже наедине с собой, не то что при попытке передать кому-то свои ощущения. К тому же, я подозреваю, что очень многие подчас чувствуют себя, подобно главным героиням; и в очередной раз играть на этой "похожести", быть может, не очень честно, но все-таки я не настолько искушенный читатель, чтобы по данной причине отвергать книгу, которая мне так созвучна.

Вот и не могу я никак определиться в своем отношении к Каннингему (еще после "Дома.."), вроде бы и люблю его, а вроде бы и не хочется в этом признаваться, словно чувствую некий подвох и заранее переживаю неловкость от будущего разочарования.

Такое пространное, водянистое вступление - а о чем же книга? Об одиночестве. О нас в самих себе. О счастье, тех секундах счастья, которые обретают все свое волшебство только в воспоминаниях. До чего прекрасны они были, отчасти только потому что уже были. О трех женщинах. Во время прочтения "Дома на краю света" мне казалось, что мужчины у Каннингема такие образные, такие характерные, такие запоминающиеся, а женщина... женщина так себе. Но здесь - дамы прекрасны. Эта книга - об их поиске ориентиров в пространстве, того за что можно было бы зацепиться, чем привязать себя к действительности, о том насколько сложно держать себя в рамках своей социальной роли, а какой-нибудь этакой несоциальной роли совсем не хочется, хочется просто себя отпустить, но куда отпустить, а главное кому тебя отпускать, если ты и есть ты;). О том, что иногда совершенно определенно знаешь, что жизнь в твоих руках, и смерть в твоих руках, и смерть это совсем не важно, но знаешь какие-то секунды, а потом - растерянность и живешь только радостью воспоминания об этом знании. Кто-то из них уже почти совсем не стоит на ногах, кто-то мечется изо всех сил пытаясь удержаться, а кто-то почти договорился с этим миром, но только почти.

А еще, автору удалось набросать даже для каждого второстепенного персонажа буквально несколькими штрихами нечто такое, что сразу его выдает - и он уже перед нами: вот она агрессивная, бритая наголо лесбиянка в спортивных шортах, как доспехи тащит на плечах свою нетерпимость; вот он старый сентиментальный, сладострастный Луи, немного смешной, немного трагичный, а вот он маленький мальчик, так болезненно любящий свою мать, так старающийся понять ее, уловить.

Можно попробовать сформулировать так: это книга о/для тех, у кого невидимый камень в кармане пальто.

За время прочтения сложилось достаточно неоднозначное впечатление, а всё потому, что я так и не уловила, о чём же хотела сказать писательница. Но при этом текст читается легко, моментами интересно и весьма быстро, поэтому несмотря на последние страниц пятьдесят, не укладывающихся в голове, поставить оценку ниже рука не поднялась.

Сюжет.
На вечеринке знакомятся два одиночества: молодая девушка двадцати четырёх лет и мужчина тридцать с хвостиком. Они оба считают себя выше общества, ведь у них другой взгляд на жизни. В их мечтах счастливый брак, большой дом и куча детишек. При этом будущая семейная пара те ещё несмышлёные ребята и им невдомёк, что запрашиваемая жизнь требует денег, которых у них нет и не будет. Им абсолютно наплевать, кто будет платить за купленный дом и за дальнейшее воспитание детей, особенно, когда отец героя богат и успешен. И вот эта парочка плодит детей направо и налево, пока родственники и друзья стараются донести до их крошечного и одного на двоих мозга, ненормальность ситуации.

Если честно, то при всей своей раздражительности на героев, меня вполне устраивало происходящее. Хотелось, чтобы писательница провела своих персонажей сквозь тернии, но не к звёздам, ведь при такой неосведомлённости до них, ну, никак не достать. Не знаю, на что я надеялась, но явно не на непонятного ребёнка, не вписывающегося в реальность. Что это было? Нелепая попытка наказания героев? Желание впихнуть фантастику для красочности? Так и не определилась, к чему вёл сюжет, отсюда и подобные впечатления.

У меня была слабая надежда, что это фантастическое пятно ведёт к логическому исходу. Знаете, где показывается, что рожать пять детей практически подряд плохая затея. Не потому, что пятый родится больным, а потому, что человеческий мозг не подготовлен к таким потрясениям. Беременность — всегда стресс для организма, а когда тебе ещё нужно следить за домом, воспитывать парочку-тройку детишек, заботиться о муже и каждый праздник обслуживать гостей, крыша поедет незамедлительно. Отсюда усталость, раздражительность и невозможность смириться с очередной беременностью.

Мечтая о большой семье, героиня перестаёт заботиться о детях и на все советы закрывает глаза, потому что она не животное, способное избавиться от собственного ребёнка. Но при этом её не очень волнует здоровье остальных членов семьи.

К финалу начинаешь думать, что пятый ребёнок вобрал в себя всю тупость родителей. Ну ещё и о том, что, может быть, они там все спятили и просто вовремя не занялись воспитанием мальчика. Как вариант, но в тексте я этого не разглядела. Предполагать могу до бесконечности, но ответов-то всё равно не отыскать. Вторую книгу читать не буду, но к писательнице ещё вернусь. Мало ли.

Роман “Чтец” я начинала читать еще пару лет назад на немецком. Помню, как меня удивила история любви 15-летнего мальчика и 36-летней женщины, но, в то же время, повествование и описываемые образы невероятно увлекали. И вот, я наконец-то снова добралась до этой книги и могу сказать, что это произведение – одно из лучших, что я прочитала за этот год.

Случайно вспыхнувшая любовь и страсть между Ханной и Михаэлем, весенняя идиллия, постепенное угасание чувств, стыд, неизбежное расставание и неожиданная встреча спустя 8 лет в зале суда во время процесса над бывшими охранниками концлагеря: Ханна на скамье подсудимых, Михаэль – студент юридического факультета в роли наблюдателя.

Это очень многогранная книга. В ней поднимается множество сложных вопросов, на которых нет однозначного ответа. Один вопрос Ханны в суде: “Что бы вы сделали на моем месте?” может вызвать долгие дискуссии, в которых, опять же, обе стороны будут в чем-то правы. Меня поразило то, как откровенно автор пишет о проблеме наследия немецкого народа. Мне казалось, что эта тема до сих пор является табу для немцев. Впрочем, любовные сцены в этом романе тоже достаточно откровенны, но при этом у меня не возникало ощущения, что я читаю нечто пошлое.

Несмотря на то, что почти две трети книги – это размышления о нацистском прошлом Германии, о Холокосте, об упущенных возможностях в жизни главного героя, мне эта книга показалась очень светлой. Возможно, все дело в описаниях живописной природы и уютных бытовых мелочей, родного города. А может, все дело в самой истории первой любви, такой короткой, но оставившей огромный след в жизни главных героев, которые пронесли воспоминания об этом времени через десятки лет.

Эква́тор (через нем. Äquator ← лат. aequator ← лат. aequo «выравнивать, уравнивать») — условная линия сечения земной поверхности плоскостью, проходящей через центр Земли, перпендикулярно оси её вращения.

Если оттолкнуться от данного определения, которое даёт нам Википедия и развить дальше мысль, то можно предположить, что экватором может называться та граница, абстрактно делящая пополам случившееся или уже существующее.

Название романа несёт в себе не только и не столько прямой указатель на место действия событий, случившихся на его страницах, сколько подразумевает под собой ту границу/своеобразный рубикон для героев, перейдя который для каждого из участников уже не будет возврата в прежнее привычное и до боли знакомое русло. Возможно опостылевшее, возможно притягательное, но потерянное навсегда.

Главный герой Луиш-Бернарду, столичный плейбой, получивший юридическое образование и пропагандирующий либеральные взгляды, не обремененный семейными узами, оказывается как нельзя кстати подходящей кандидатурой на должность губернатора в отдаленных колониальных островах Португалии, находящихся в Центральной Африке на экваторе. Ему предлагается ни много ни мало претворить в жизнь то, о чем он рассуждает в столичных беседах и газетах, а заодно и "пустить пыль в глаза" Англии, имеющей претензии к Португалии во внешней торговле, а заодно и политике.

Тот самый случай, когда мягко стелют, да жестко спать , когда умелая и тонкая игра на человеческих чувствах и амбициях оборачивается знамо чем... Большая политика, где мелкая сошка может служить разменной монетой. Красноречиво и немногословно автор демонстрирует умелое использование человеческих жизней в угоду определенным слоям населения, косность стереотипного привычного мышления, тяжело и прочно укоренившемуся в линии поведения и хозяйствования. Во многом столкновение с неподъемной и неповоротливой государственной махиной напоминает борьбу с ветряными мельницами, и что самое интересное, прошло уже более ста лет после описываемых в романе событий, но взаимодействие человека, даже обличенного кой-какой властью, с громоздкой и неповоротливой государственной машиной, не меняется..

Роман не ограничивается только политикой и экономикой, внутренней и внешней, он затрагивает многие моральные дилеммы, с которыми сталкивается не только служащий на государство, но и простой человек. Дружба, любовь , страсть, измена, верность слову, честь, патриотизм, умение совладать со своими инстинктами или отпустить поводья, не думая последствиях - все это находит отражение на страницах большого романа, приправленного красочной экзотичной природой и климатом экваториальной Африки.

То, что герои изображены реальными людьми со своими ошибками, просчетами, проигрышами и удачами, заставляет не только сопереживать им, но испытывать вместе с ними всю гамму чувств от восторга до отчаяния, от любви до ненависти к враждебному и костному.

Действие романа происходит на фоне реальных событий в истории Португалии, искусно вплетенных в художественный текст, что делает его еще интереснее и познавательнее.
Любителям современной качественной литературы рекомендую.

Я не считаю нужным давать готовые ответы на вопросы морали, но тем не менее признаю, что многое зависит от того, как ты ставишь проблему

Книга поднимает ряд вопросов о морали, нравственносте и правильности совершенных поступков.
Сложные вопросы. Над некоторыми не перестаю думать и не вижу однозначного ответа. Возможно это тот случай, когда правильного ответа нет. И в то же время как быть если такая ситуация всё-таки возникла? Причем попал в эту ситуацию близкий человек. Что то предпринять или бездействовать? И так и так не правильно, а третьего варианта нет.
Можно ли решить за другого что для него хорошо, а что нет? В детстве - понятно, а как быть со взрослыми?
Имеет ли право человек сознательно губить себя не открывая всей правды? Нужно вмешаться или правильнее уважать его выбор?
Книга написана достаточно сухо, в ней мало подробностей и описаний. Да и главные герои здесь похоже только для того, чтобы было на чьем примере проиллюстрировать нужную ситуацию. Характеры и личности героев раскрыты примерно на треть. Мне это не помешало. Ведь и при таком раскладе автор донес до читателей все, что хотел и заставил задуматься. А персонажи.. не в них дело, а в поднимаемых вопросах.

Она не хитрила, не выдумывала тактических уловок. Она была готова отвечать за свою вину, но не хотела быть сверх того еще и уличенной. Она не столько преследовала собственные интересы, сколько боролась за истину, за справедливость. Но ей все-таки приходилось что-то скрывать, она не была до конца откровенной, не могла вполне быть самой собой, а потому и истина получалась ущербной, и ущербной становилась справедливость, но это были ее истина и ее справедливость, за которые она боролась.

Не знаю, что я ожидала увидеть, садясь за эту книгу, но явно не это. Возможно, если бы мои ожидания не были завышены и мне лично не советовали бы взяться за неё, "потому что она замечательная", то наверно и моё отношение к данному произведению могло быть более положительным. Но так уж получилось, что ожидала я одно и нечто сильное, а получила псевдофилософское произведение с постоянными отсылками к божественному, что не является моей любимой тематикой. Нечто новое я здесь не увидела, но даже не в этом суть, ведь новое – это хорошо забытое старое, а видимо в самом стиле изложения. Он слишком прост и не цепляет, а данные мудрости не вызывают бурю эмоций, не заставляют вспыхивать моральным дилеммам в мозгу и вообще хоть как-то реагировать, заставляя мысль работать, скорее они воспринимаются как нечто итак уже давно известное, поэтому и отдают скукой и недоумением. Мол, зачем об этом писать, итак ведь всё понятно.
Общая мысль, что необходимо следовать своей дорогой, навстречу своей Судьбе и, не сворачивая со своей Стези, в целом правильная и довольно мотивационная, и даже замкнутый круг, по которому проходит герой, ясен. Как и то, что его родители были правы, в итоге он вернулся к тому, с чего начал, ведь все сокровища всегда были под носом, тем не менее, всё это путешествие кажется странным и непонятным, остаётся чувство неудовлетворённости от того, к чему всё это привело. Да, он чему-то научился, пока странствовал и, возвращаясь, был уже не таким, каким уходил, но всё равно как-то не нашло всё это в моей душе отклика. И эмоций сильных не вызвало, а что осталось в сухом остатке непонятно. И говорить касательно данного произведения я не знаю, о чём. Такое ощущение, что обдурили, обещали всё, а дали ничего. По всем фронтам не додали: эмоций, целостности, интересного сюжета, если автор пытался написать поучительное произведение, то и тут не хватило ни накала, ни моральных дилемм. Даже как-то грустно от этого.

Мой мозг немножечко взорвался, когда я дочитала книгу, поэтому начала искать ответы на вопросы и наткнулась на интересную статью . Не могу не процитировать оттуда:

И мы тогда поняли, что рассказчик, первое лицо этого сочинения — Шарль Бовари. Это, конечно, апофеоз Флобера: другой писатель не может пожелать для себя ничего лучшего, чем стать его персонажем. Это настоящий монумент, нерукотворный памятник Флоберу — а не тот рукотворный, что стоит в Руане и периодически требует ремонта.

Она сразу же ответила на все мои вопросы. Я порадовалась, что ничего не читала о книге до непосредственно самого ее прочтения.
Просто Джулиан Барнс родился 19 января 1946 года в городе Лестер. Закончил Оксфордский университет, специализируясь в западноевропейских языках, после чего работал лексикографом оксфордского словаря. Он писал детективные романы и критику, поэтому я запуталась, откуда взялся хирург?

Просто написать хронологическом биографию, похоже, уже не модно, нужно либо мотаться по веткам времени, либо вовсе подойти творчески. Барнс исхитрился рассказать про жизнь Флобера достаточно изощренным способом, но мне понравилось. Думаю, немалую роль сыграло и то что Барнс несколько рассказывал биографию Флобера, сколько некую личную биографию третьего лица в которой большое место имела любовь к Флоберу, как писателю. Сложно сказать, когда именно эта грань стирается. По большому счету, начинают именно с Флобера, нам рассказывают какие-то важные для него даты биографии, забавные истории, личную жизнь писателя, большое присутствие значения тех или иных животных в жизни Флобера. Вообще подход к биографии вышел очень творческим, Барнс много размышляет, иронизирует, подкидывает идеи и постоянно вставляет личные переживания третьего лица. Так что весьма неожиданно было слушать исповедь хирурга о его жене. Но цитата вверху мне все объяснила.
Думаю, больше всего в этой книге мне понравился сам Барнс. Мне понравилось, что автор книги ломает третью стену, он даже делает вид, что ее не существует. В нескольких моментах действительно казалось, что я иду рядом с нашим хирургом, схожу с ним с кораблей пересекающих Ла-Манш, или брожу вдоль моста. Он так искренен, так чувствителен, ты прямо чувствуешь как кладешь руку ему на плечо и утешаешь. Просит он утешение или не просит не ясно, возможно он сам этого не понимает. А кто, собственно, он? Флобер, хирург, Барнс, или мы сами?

Я узнала очень много о творчестве писателя, которого еще не читала, но мне сильно захотелось прочитать вообще все, причем как у Флобера, так и у Барнса. Я согласна с очень многими высказываниями обоих авторов, в какой-то момент мне хотелось цитировать все подряд, но я понимала, что вне контекста это уже не будет звучать, а цитировать весь текст книги целиком… Ну, вы понимаете.

В общем и целом я необъективна, потому что безумно влюблена. Еще на первых страницах эта книга очаровала меня и я ослепла. А после прочтения поняла, что слепа и очень счастлива.

В прочитанных ранее "Доме на краю света" и "Избранных днях" Каннингема чего-то да не хватало. "Дом" - такой типичный разминочный американский роман: затянутый, с провисаниями и слегка подпорченный прямолинейной как топор экранизацией с бровями Колина Фаррелла в главной роли. "Избранные дни" воспринимается скорее как сборка из трёх повестей о трёх временах, по неведомому капризу автора объединённых в одну концепцию тарелочкой с голубой каёмкой, из чего следует глубочайшая по своей силе мысль, что всё меняется, Михалыч, а посуда остаётся. Ну ладно, автор сам говорит, что "было очень важно не написать «Часы. Часть 2». В «Избранных днях» я хотел написать о мире в более широком физическом смысле", и что ждать новых "Часов" не стоит. Меж тем вряд ли у нас скоро появится хоть что-то напоминающее "Часы" по своему хрупкому изяществу и внутренней кинематографической гармонии.

В прологе "Часов" нам показывают одну из самых красивых сцен самоубийства в литературе. То есть мне навскидку больше трёх-четырёх сцен самоубийства в литературе не вспомнить, но все они выглядят примерно так: БУЛЬК и всё. А пролог "Часов" можно использовать в каком-нибудь учебнике как пример идеальной композиции или как сопровождение для ежедневной утренней медитации. Затем Каннингем наконец раскрывается для меня как обособленный автор, самостоятельный и дерзкий, а не как, скажем, временная замена Джонатану "редко-но-метко" Франзену. Это такой вид спорта - найти американца, пишущего как Франзен, не может же быть он один такой красивый, потому что нельзя. Вот, теперь точно нашёл. Здесь вам и "твой палисад пронизан дрожью" по полной программе, и многословное пиршество запахов, и природные лубочные полунамёки на трагедию, и смутные тени на краю зрения в зеркале, лопочущие по-древнегречески.

Наверное, первое, что возникает в голове при упоминании "Часов" - это нос Николь Кидман в экранизации, которую я не смотрел. В какой-то мере роман чуть ли не специально написан под экранизацию: компактный, чётко разделённый на сцены и планы, без лишних рассусоливаний. А все смятенные мысли героинь так и слышишь закадровым голосом, пока те ведут автомобиль или спускаются по лестнице. Кажется, напиши Каннингем вместо романной формы развёрнутый сценарий с пояснениями - впечатление не пострадало бы. Но кто кроме продюсеров читает сценарии к даже оскароносным фильмам? (В тексте есть слегка юморной эпизод с продюсерами, обсуждающими, как написать сценарий триллера с главным героем геем и рискнуть ли вставить в финал гомо-поцелуй. Но только не постельную сцену, нет, что вы! "во-первых, это слишком замедляет действие, во-вторых, вы теряете детскую аудиторию")

"Часы" это что-то типа игривой внутренней рецензии на "Миссис Дэллоуэй", но в то же время на что-то очень неуловимо личное, в чём ни автор, ни герои так и не признаются. Можно ведь в упор не знать, что такое Вирджиния Вулф, но "Часы" при этом воспримутся на ура. Можно в упор не знать, что такое Майкл Каннигем, но его теперь хочется узнать как можно лучше. Хитрец.

Лора ставит на стол тарелки, кладет вилки, и когда они с тихим звоном касаются белой крахмальной скатерти, возникает ощущение, что в самый последний момент ей все удалось, – так художник кладет мазок и спасает разваливавшуюся картину или писатель находит фразу, которая внезапно высвечивает скрытые смысловые узоры и придает всей вещи соразмерность и обаяние. Это каким-то образом связано с расположением тарелок и вилок на белой скатерти. Это столь же неожиданно, сколь несомненно

Небольшая книга о Китае, которая умудрилась вместить целую Жизнь. Так странно, что из такой темной страны с жутчайшими бинтованиями ног, Китай вырос в мощную державу, хотя я уверена, что темные закоулки провинций еще есть и до сих пор.

История главным образом рассказывает нам о тяжелой судьбе обычного китайского крестьянина. Здесь нет плохих или хороших персонажей, люди просто живут, причем не так как нужно, а так как умеют.

Оказывается, что даже если ты достаточно богат, совершенно не точно, что ты будешь на коне по жизни. Родители обеспечили достойное взросление своему сыну, но он не смог удержать все это в своих руках. Как такое возможно? Наверно потому что у каждого человека есть темная сторона души и множество пороков, кто-то умеет держать себя в узде, а вот наш персонаж не смог. Жил в свое удовольствие, жаль только это удовольствие очень уж быстро закончилось.

Он причинил много страданий. Родителям, себе, женщинам, детям, но человек такой, какой есть, и живет так, как получается. История любви и пороков, страданий и кусочка счастья. Персонаж мне совсем не импонировал, не смогла я проникнуться каким-то пониманием или сочувствием к его жизни. Действия его по жизни совсем не объяснимы в моих глазах, но он такой, что уж сделаешь. И я не скажу, что книга совсем мрачная, были и светлые моменты, но не понимаю, как на такое малое количество страниц может поместиться так много лет жизни, событий, а еще горя и печали.

Сказка. Именно так я увидела это произведение. Трудно его назвать романом - не хватает масштабности. Скорее всего, забудется через некоторое время. Но на сегодня (а одно из поучений в книге - надо жить сегодня) с этой книгой я хорошо отдохнула.
Как в любой сказке, тут есть поучения, как надо жить. И вот этих поучений слишком много. Учится жить гг Сантьяго, пастух овец, а вместе с ним учимся жить и мы. Сюжет восхитительно прост. Сантьяго любит путешествовать, и однажды отправляется к Египетским пирамидам за сокровищем. Его ждёт невеста, дочь купца. Но действительно Сантьяго её любит или нет, нам предстоит узнать на страницах книги. Перед далёким походом Сантьяго встречает некоего Царя, очень похожего на бога. Цыганка, которая растолковала гг сон, оказалась на удивление не столь корыстной, какими мы привыкли их видеть. Часть мудрости вместе с двумя камнями получено от царя, часть - от цыганки. И вот гг отправляется в дорогу дальнюю. Но самое главное Сантьяго услышит от алхимика, встреченного в дороге. Пустыня тоже преподаст свои уроки.
Предполагается, что всю эту мудрость должен впитать читатель. Я не против, будь мне поменьше лет. Да и сейчас книга впитывалась, как губкой впитывается вода. Но как же всё это наивно! Сколько символизма! Как похоже на сказку!
Я согласна с основной мыслью, что мечты сбываются. Я согласна, что надо ценить сегодняшний день и не надо бояться опасностей. Дорогая книга, почему мы не встретились лет 25-30назад? В юном возрасте это произведение станет добрым напутствием на всю жизнь. В мои годы, когда основные взгляды на жизнь сформированны, произведение воспринимается как хорошая жизненная сказка.

«Почему? Почему, когда мы оглядываемся назад, то вдруг то, что некогда было прекрасным, утрачивает свою силу из-за того, что скрывало тогда ужасную правду? Почему воспоминания о счастливо проведенных супружеских годах омрачаются, когда вдруг выясняется, что один из супругов все эти годы изменял другому? Потому, что в таком положении нельзя быть счастливым? Но ведь счастье-то было! Порой воспоминание уже тогда искажает впечатление о счастье, если конец был горьким. Потому, что счастье только тогда бывает полным, когда оно длится вечно? Потому, что горько может закончиться только то, что было горьким, неосознанным и неопознанным нами? Но что такое неосознанная и неопознанная горечь?»

Я много раз натыкалась на эту книгу в магазине или на интернет сайтах, но если честно, она меня никогда не привлекала. Я до нее так и не добралась бы, если Вера не пригласила бы меня поучаствовать в коллективном чтении в игре "Персона грата". И после этого я начала искать информацию об авторе, так как имя было мне не знакомо. И увидев в числе написанных им книг «Чтеца», я поняла, что это судьба и мне нужно прочитать эту книгу. Вера вначале предупредила, что первая часть книги достаточно эротична. И я стала даже думать о том, чтобы поменять «Чтеца» на другую его книгу, так как не люблю, когда автор акцент в книге делает именно на сексе.

Но я не заметила никакой эротики в книге. И, слава Богу! Да были, конечно, постельные сцены, но не они тут главную роль играют, и в них не было вульгарщины. Хотя сама по себе тема любви между 15-ти летним мальчиком и 36-ти летней женщины может для кого-то показаться пошлой. Но мне тематика книги пошлой не показалась, а показалась наоборот банальной, так как такое сейчас происходит сплошь и рядом. Словом, меня это не удивило.

Роман делится на три части:

I часть: 15-ти летний школьник по имени Михаэль Берг не в самых романтичных обстоятельствах знакомиться с 36-летней кондуктором трамвая Ханной Шмиц. Она ему помогла, когда он заболел. И вот спустя некоторое время его мама заставляет его пойти и поблагодарить эту женщину. И вот после этого у них начались отношения.

Думаю, если бы его мама знала, чем все это обернется, то не заставила бы его к ней идти. Ханна тоже времени даром не теряла, сразу взяла ситуацию в свои руки и соблазнила парнишку, а он вовсе и не был против.

Вся первая часть была посвящена тому, как они мылись, занимались любовью, он ей читал, они ругались, и так по кругу, Но, не смотря, что здесь отсутствуют какие-либо действия, эта часть читалась на удивление легко. Однако главные герои раздражали безумно. Один плюс Ханне за то, что мотивировала его на обучение.

II часть: Прошло восемь лет. Между Ханной и Михаэлем больше нет никаких отношений. Все эти восемь лет они ни разу не встречались. Михаэль учиться на юридическом, и вот однажды он попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим. Там он снова встречает Ханну. Ее обвиняют в том, что она во время пожара не открыла двери 300 еврейским женщинам, которые укрывались в церкви, после чего заживо там сгорели. Единственным доказательством вины Ханны служит рапорт написанный якобы ею самой.

Эта часть мне показалась самой скучной и натянутой. Если меня впервой части герои раздражали, то в этой части я их просто ненавидела! Я не понимала их поступков: Михаэль знал, что если она и виновата, то этот рапорт не имеет к ней никакого отношения, но не смог, а вернее не захотел ей помочь. Ему было удобнее, если она будет сидеть за решеткой - так она для него останется далеким воспоминанием. Было ли это предательством? Мое мнение – да. А Ханна? Она, видимо, либо идиотка, либо очень гордая. Ей не было стыдно признаваться в том, что она по приказу убивала людей, но в своей безграмотности она признаваться не хотела. Не понимаю в чем тут логика? Или же она все делала не в свою пользу, чтобы очутиться в тюрьме и таким образом понести наказание за все те поступки, которые она совершила.

III часть: Михаэль женился, потом развелся,так как не смог забыть Ханну. Он начал начитывать на магнитофон некоторые книги для Ханны и отправлял ей в тюрьму. Но за все это время ни разу ей не написал. Михаэль своими поступками, мыслями абсолютно не вызывает симпатии. Он чувствовал вину, но как-то особо не собирался сделать что-нибудь, чтобы облегчить свою совесть. А финал меня тронул. Было очень жаль Ханну, что ее жизнь сложилась именно таким образом.

В романе раскрываются такие проблемы:

1) Можно ли продолжать любить женщину, у которой такое преступное прошлое. Заслуживает ли она прощения? Можно ли ее понять? Можно ли ей посочувствовать? Ведь она так действовала, потому что у нее не было другого выхода.

2) Тема предательства в отношениях, предательства самого себя.

3) Искупила ли таким образом Ханна свою вину? Мне кажется, что вполне.

4) Любовь между людьми с огромной разницей в возрасте.

5) Принятия или непринятия сегодняшним поколением Германии действий поколения предыдущего.

Эта книга вызвала у меня спорные эмоции. С одной стороны глубоко, со смыслом, сама идея потрясающая, к этому не придраться. Но с другой стороны она не произвела на меня никакого впечатления. Первую часть я прочитала, можно сказать, на одном дыхании, вторая меня ввела в ступор, тут я начла читать очень медленно, местами пробегая глазами некоторые предложения, читать было нудно. Но третья меня тронула. Финал книги мне понравился. Думаю, другого финала в этой ситуации быть не могло. У меня иногда бывает так, что вся книга у меня не идет, но только из-за понравившегося финала я книге ставлю на один балл больше. Вот так и с этой книгой получилось. Это не роман о любви. Любви тут вообще нет. Этот роман о прощении, о чувстве вины, и об искуплении своих ошибок.

А чтение у меня не пошло, наверное, из-за манеры написания. Повествование мне показалось сухим. Текст показался шершавым, безжизненным. В романе напрочь отсутствуют какие-либо выражения, обороты и т.п. Язык очень скудный. Хотя, может, все дело в переводчике, или сам немецкий язык такой тапорный, или просто у автора нет подхода в выражении чувств. Итог: книга меня не впечатлила.

Спасибо, Вера, что пригласила меня поучаствовать в этой игре. Всегда приятно для себя открывать новых авторов. Хоть роман и не очень у меня пошел, но все равно я ни разу не пожалела о потраченном на него времени. Думаю, у Шлинка еще что-нибудь прочту. Но чуть позже.

Первое знакомство с известным автором вызвало некое чувство разочарования, скорее всего потому, что множество восторженных отзывов настроили на нечто особое. Возможно, не стоило начинать эту книгу сразу после чтения Чехова, а может, дело в том, что автор слишком раскручен как представитель малых народов, а не благодаря своему выдающемуся писательскому таланту. В целом, это обычная советская книга с элементами приключений и этнографическими подробностями (к слову, одноклассник Рытхеу Владилен Леонтьев писал не хуже, вот только у него совсем мало читателей и всего 1 рецензия). Но, вероятно, именно эта вещь не самая удачная, продолжение истории понравилось мне больше, но об этом я напишу отдельно.

Возвращаясь к произведению, хочется отметить, что если бы главным героем тут был не канадец с неполным высшим образованием, возможно, я бы больше поверила повествователю (кстати, встретив в книге Леонтьева описание норвежца без кистей, я заинтересовалась реальным прототипом этих персонажей и узнала, что такой норвежец действительно жил на Чукотке, правда, пальцы он потерял не сразу по прибытию, а сначала занимался торговлей, потом стал пекарем и также надевал на культи протезы с разными «насадками». Звали его Бенд Волл и он прожил на Чукотке до 1944 года, погибнув от гриппа)

На мой взгляд, писатель зря выбрал такую непростую тему – столкновение различных культур, норм цивилизованного мира и традиций затерянных во льдах народов, потому что она слишком сложна, чтобы трактовать ее однозначно и упрощать в стиле «циничные, помешанные на деньгах и власти белые против искренних добрых чукчей»
Данной истории также не хватает глубины и достоверности описания чувств, эмоций молодого человека, мир которого практически одномоментно перевернулся, ведь он не только потерял руки, но и вынужден приспосабливаться к новой реальности, совсем отличной от привычного ему окружения. Уж слишком просто, как по маслу, происходит перестройка всей натуры Джона Макленнана, столь легко принимает он все новое, как будто родился на Чукотке. И люди вокруг и их привычки милы новоявленному Сону, более того, он противопоставляет родной ему мир этому естественному течению жизни и становится адептом «опрощения».

Опять же, это вполне реальная ситуация, мы знаем, что такие люди действительно есть, они готовы покинуть опостылевшую им действительность и жить на «лоне природы» довольствуясь малым, но все же, на мой взгляд, Джон не может не замечать те моменты, которые казались бы диким европейцу и о которых пойдет речь во второй части. Не убедил меня автор и в момент трагичной потери ребенка: герой готов поверить в местных богов, зато о европейской медицине, а, скорее, ее отсутствии даже и не вспомнил, видимо, выбросив это из головы так же просто, как веру в необходимость знаний и пользу чтения. А про финал даже и говорить не стоит: приезд матери и их объяснение с Джоном настолько картонные, что лишь портят впечатление от книги.

В повествовании не хватает реализма, возможно, я ждала большей историчности, а не восторженного взгляда на все, не приукрашивания отдельных народов как носителей истины и всяческих добродетелей. Конечно, писатель упоминает, что и среди чукчей встречаются «нехорошие» люди, но это скорее исключение из правил, ведь этот народ отличается «высокой нравственностью».
И даже описывая весьма варварские обычаи, писатель вновь подает это как норму естественной жизни, а не как показатель отсутствия гуманизма, который постепенно пытается взрастить в себе «мир белых людей» ( я имею ввиду описание умирающих с голоду, ползающих в грязи стариков, питающихся из одной миски с собаками, тех, кто лишился сыновей и теперь ни один человек из деревни не хочет сжалиться и хотя бы прекратить их мучения. Интересно, куда девался неписанный древний закон о том, что надо делиться с нуждающимися, о котором буквально только что говорится в тексте?)

Подводя итог, не стоит ждать от этой книги серьезной историчности или глубокого внутреннего мира героя, она скорее напоминает старые черно-белые комедии, которые не теряют своего очарования, если подойди к ним с нужным настроением или открыть их для себя в подходящем возрасте.

«Часы» - дань памяти и творчеству замечательной женщине, писательнице, критику и издателю. Роман Каннингема построен на романе Вирджинии Вулф «Миссис Дэллоуэй», который описывает один день из жизни женщины высшего общества, готовящейся к приему. Творчество Вулф волшебно, оно заводит разум за пределы твоих обыденных мыслей, заставляет остановиться, задуматься и познать самого себя немного глубже. Автор в своих работах использует такой способ повествования, как «поток сознания». Именно поэтому отзывы на ее творчество полярны. Ведь такое чтение не может быть легким, оно неспешное, заставляющее возвращаться назад, перечитывать и копать глубже.

К сожалению, не могу сказать, что осталась под большим впечатлением после прочтения произведения «Часы». Каннингем описывает день из жизни трех женщин: сама Вирджиния, Кларисса этакий прототип главной героини «Миссис Дэллоуэй», Лора домохозяйка, мать и супруга. Роман показался пародией на произведение Вулф, такое чувство, что он разбил цельный образ Клариссы Дэллоуэй на трех отдельных героев, отсюда мысли и чувства персонажей становятся проще к восприятию. Произведение для массовой аудитории? Возможно, если бы поменяла местами порядок прочтения романов, у меня бы сложилось иное впечатление. Но я совершенно не жалею, что приступилась к «Часам» уже второстепенно.

Жизнь очень тонкая и многогранная штука. Рано или поздно каждый из нас начинает размышлять на темы добра и зла, о причинах бытия, о смысле жизни. Быть или не быть – бессмертный вопрос всего человечества. В романе мы наблюдаем борьбу трех женщин с этим миром и со своими внутренними демонами. Что мы можем сделать для самого себя? Во время понять и определить момент, когда стоит остановиться, перестать размышлять и начать жить. Ведь этот вопрос может свести с ума, тогда уже будет очень просто взять, положить камень в карман и перестать существовать. Самое прекрасное то, что мы продолжаем верить и надеется, ждать моментов, когда жизнь улыбнется нам и подарит счастливые дни, которые будут перекрывать все тяготы нашего бытия.

"Зрение зависит от многих причин"

"Истинным режиссером нашей жизни является случай - режиссер жестокий, милосердный, полный харизматического очарования"

"Мир как сцена, которая только и ждет, чтобы мы ставили на ней серьезную и печальную, комическую и легкомысленную драму наших грез. Как трогательно и очаровательно это представление! И как неизменно!"

Паскаль Мерсье

"Раймунда Грегориуса, преподавателя латыни, древнегреческого и древнееврейского, прозвали Мундусом - за его эрудицию и Папирусом – за его пунктуальность, за размеренность и за граничащую с занудством дотошность. Никто, и меньше всех сам Мундус, не ожидал, что в один прекрасный день под влиянием иррационального порыва он бросит все, что знал и любил, и отправится в Лиссабон - в буквальном смысле искать то, не знаю чего. Что может заставить пятидесятичетырехлетнего учителя из гимназии ни с того ни с сего сорваться с насиженного места и поехать в Португалию - запоздалый кризис средних лет, раннее предчувствие конца жизни или простая и от этого не менее волшебная случайность? Встреча на мосту с незнакомкой-португалкой, странная книга на португальском языке, обнаруженная Грегориусом в испанской книжной лавке, человек по имени Амадео Инасио Праду, умерший тридцать лет назад, - все это перевернет жизнь Раймунда и придаст ей совершенно непредсказуемое течение. "

В этой аннотации в сжатой форме высказано, казалось бы, все содержание книги. А с другой стороны думается - как мало эта аннотация говорит о ее содержании.....
Да, такой вот парадокс! Такая вот загадка.
Человек вдруг резко меняет свою жизнь, ее привычный уклад. История начинается так, что поневоле ожидаешь какого-то удивительного приключения, чуть ли не детективного сюжета, захватывающего действия и далее по тексту. И многие в разочаровании говорят - этого там нет!
А я хочу сказать, что этого там и не нужно!!! Это там настолько второстепенно, это служит всего лишь каким-то фоном или канвой, что в процессе чтения, увлечения рассказом ты вообще перестаешь об этом думать и вспоминать.
Потому что главное в книге все-таки (как бы ни банально или напыщенно это ни звучало) - поиск себя. Грегориус читает странную книгу, написанную удивительным человеком. И, читая, он проживает его жизнь. Он впитывает в себя его мысли и знания, он встречается с его родственниками и друзьями, он восстанавливает эпизоды и события его жизни да так, что одна из подруг Амадеу Праду признается, что, наверное, никто не знал Праду лучше при его жизни, чем теперь знает его Грегориус...после его смерти. Он пытается узнать, каково это - быть Праду. И через это расследование он парадоксальным образом находит себя, свое прошлое, свои решения и поступки, осознание своей собственной жизни. Я затаив дыхание следила за тем, как человек находит себя через другого, как он буквально заново рождается.
Эта книга - как путешествие... Путешествие по своему внутреннему миру, по внутреннему миру совершенно незнакомого тебе человека. И если бы мне попытались вот так ее охарактеризовать, я бы усомнилась в том, что такие книги могут быть настолько увлекательными, настолько завораживающими. Но факт остается фактом - ее хотелось скорее прочесть, она буквально проглатывалась. И, вместе с тем, до безумия не хотелось, чтобы она не заканчивалась. Она настолько увлекательна, что хотелось впитать в себя и запомнить все - всевозможные и, порой, весьма пространные рассуждения на любую тему, будь то душа, религия, собственное место в этом мире, предназначение человека, мера ответственности перед другими.
И еще этот прием - книга в книге. Ты начинаешь читать одну, а в итоге получаешь две, совершенно разные, но такие похожие.
Может быть, я привела слишком много цитат, но эту книгу можно цитировать бесконечно. Ее всю можно разобрать на цитаты. Это хочется запомнить, записать, держать при себе.
Сразу после прочтения мне хотелось кричать об этой книге на весь мир и рекомендовать ее всем подряд. Теперь прошло время, книга не отпускает до сих пор. Но, обдумав ее и немного успокоив щенячий восторг, я бы не стала рекомендовать ее каждому. Поэтому просто соглашусь вот с этой цитатой из одной из многочисленных рецензий на эту книгу :

"Рекомендовать эту потрясающую книгу всем подряд мы бы не рискнули – все-таки она требует от читателя кое-какого бэкграунда и умственного труда. Но те, кто ищет от чтения не только отдыха и развлечений, но еще и понимания и сотворчества, найдут здесь настоящее пиршество для духа и ума"

Я долго не писала отзыв, потому что первое время мне сложно было что-то выразить, кроме восторгов, криков, ахов и охов. Но теперь, когда страсти немного улеглись, я с еще большей уверенностью скажу - книга великолепна, волшебна, прекрасна, она очаровательна и многогранна!!!
И тот, кому она захочет раскрыться, найдет в ней для себя массу нераскрытых мной или кем-то уже прочитавшим, тайн и загадок....

Смотрю на эту книгу, а на ум приходит фраза: «И тебя вылечат, и меня вылечат». И желательно всех в одной палате поселить, вот это смеху будет!

А посмеяться здесь действительно есть над чем. Язык не поворачивается назвать Шурика героем-любовником, уж очень карикатурным вышел его образ, но дамы вокруг него так и вьются. При этом человека несет по течению — кто приласкал, накормил, выпросил, пригрозил — с той и остался. Не потому что хочется, а потому что надо. И здесь мы переходим к грустной части.

На лицо ужасающих размеров проблема взаимоотношений матери и сына. Она посвятила ему свою жизнь, он остался обязан и теперь пытается наверстать, выправить, отдать должное перед родной женщиной.

Отсюда и проблемы со всеми остальными — светлый и добрый Шурик пытается осчастливить всех, но не выходит ни с одной. И все это не только на физическом, но и на духовном, более глубоком уровне.

Атмосферная Москва, яркие женские героини в лице любимой бабушки, инфантильной матери, первой любви и многих других, образы прошлого и настоящего — вот он мир Шурика, чей рассказ о жизни будет искренним. Стоит только прислушаться.

К вам всем - что мне, ни в чем не знавшей меры,
Чужие и свои?!-
Я обращаюсь с требованьем веры
И с просьбой о любви.
Цветаева
Совсем не простая эта книга. Прийти к единому мнению скорей всего невозможно.
Роман провоцирует обширный спектр эмоций.
Уверена, человечество никогда не сойдется в едином порыве относительно безумных ошибок в любви.
А речь, собственно, именно о любви. Да! Я в неё поверила!
Это роман-молитва, роман-исповедь.
Тимотео рассказывает всему свету, небу и земле о самом противоречивом, ярком, трагичном, запутанном… о самом-самом отрезке своей промелькнувшей жизни.
Кому рассказывает?! Да просто себе, что бы выпутаться, отпустить, распутать узелки в голове и сердце.
В своем рассказе он мысленно обращается к дочери, как бы не отпуская, держа ее ниточкой мысленного разговора, как вроде, если он будет держать ее этой исповедью, она просто не посмеет уйти…
Его дочери оперируют опасную травму после аварии. Она находится на грани земли и неба. И как оказалось, в своем подростковом возрасте совершенно не знает своего отца. Так часто бывает, люди так мало знают о тех, кто рядом. Мы знаем из какой кружки он/она любит пить кофе, не любит кутаться в одеяло, и долгих поцелуев, смеётся опуская лицо в ладони, но большое... большое видится на расстоянии. Но чаще остается навечно скрыто от родных глаз... может и к лучшему.
Тимотео успешный человек – красивая жена, заведует хирургией, прекрасная дочь, которая к сожалению не всегда оправдывает надежды родителей, собственно как у большинства нормальных людей.
Но никто, из окружения этого везунчика-хирурга, не знает, что долгое время он живет совсем другой жизнью, параллельно благополучности, утопает в стремлении к простоте, заботливости, теплу и сжимает себя в тесках воспоминаний об ошибках, роковых фразах и поступках.
Когда этот человек рассказывает о своей невзрачной любовнице, странной, ушибленной жизнью, болезненно некрасивой, вспоминаются богачи-извращенцы, стремящиеся опуститься на дно, чтобы потом ярче ощущать сияние благополучия, аромат ресторанной еды и духов жены, уют семейной постели.
Ну, как еще можно понять сношение, звериную похоть на полу облупившейся хибары?! Как понять возвращение к уродливо костлявой женщине с вульгарной помадой и слепым псом с убивающим именем Инфаркт?!
Это неправильно, и это не может кончиться чем-то хорошим. Подобное развлечение, конечно, ничем не грозит… нет… особенно мужчине. А вот подобная любовь, корявая, извращенная – это уже тревожно.
Особенно когда мужчина любит и жалеет, но все-таки больше себя, свои нежные чувства, если мужчина живет с огромной оглядкой на людей.
А теперь звучит его исповедь, обращенная к дочери и, с самого начала обреченной на страдание, женщине-жертве Италии.
Выстроен любовный треугольник – женщины, из которых он не имел право выбирать одну.
Исповедь, как попытка понять, отпустить на свободу…
Великолепная книга.

Дальше...

Что характерно - отзывы на "Голодную дорогу" написали только те лайвлибовцы, кто воспринял её нейтрально. Ведь нелегко что-то анализировать с высоты седьмого неба, на которое возвела меня автобиография дитяти -призрака.
Бен Окри происходит из народности уробо [Urhobo], обитателей дельты реки Нигер. Его матушку зовут Милосердие, его батюшку зовут Серебро. Исконная религия уробо предполагает существование наряду с телом физическим тела духовного, способного к путешествиям вплоть до полёта на Луну, общению с другими такими же духами и восприятию невидимого мира. Уробо верят не только в посмертие, но и в досмертие, вполне платоновское.

Есть много причин тому, что новорожденные плачут при рождении, и одна из них — внезапное отъединение от мира чистых форм, где все вещи созданы из волшебства, где нет страданий.

Иногда случается, что дух клянётся возвращаться в досмертное блаженство, не задерживаясь в подлунной юдоли. Появившись на свет человеческим детёнышем, он или она рано умирает. Юдоль, что греха таить, у нас не сахар, духов понять можно. Такую клятву принёс и Азаро, когда ещё не был Азаро. Но, родившись и заплакав от нестерпимой боли и отвращения, он увидел измученное лицо своей мамы, полюбил её и решил не бросать.

Собственно, весь роман и состоит из взаимоотношений мальчика-духа с могущественными собратьями, которые призывают его к исполнению обета, домогаются, строят козни, соблазняют, искушают, и наконец, просто прикалываются в меру способностей. Азаро их видит и слышит, никто же иной - ни мама, ни папа, ни соседи - не воспринимают. В более "цивилизованном" обществе куковать бы ему в психбольнице, до гробовой доски кушать бы рисполепт. Но это Нигерия, дети. Здесь мир иной - не только кара, но и дар. При том, что Азаро отроду существует среди самых замысловатых многоглавых, многоочитых, чешуйчатых, пернатых, летучих, ползучих горящих, текущих и вовсе не описуемых, он полностью вменяемый малец с пытливым умом и незлобной душой. По большому счёту он не различает реальность и... и другую реальность, человеков и... прочих Имеющих Быть. Для него, допустим, Иеремия-фотограф, собирающий демонстрантов в свой мистериальный ящик, дабы потом оживить, и Король Духов, существо облика прекрасного и котообразного - одного порядка. Они есть, этим всё сказано.

А вот Король Дороги сожрал все жертвы, всех жертвователей, всех жрецов, а под конец - сам себя. Его нет. Но сожрать он способен по-прежнему. Зачем, вы думаете, перед каждым выходом в путь приносить жертвы на перекрёстке?

Дорога пришла к человеку домой,
Дорога сказала: Ты - мой.

Я плыла по "Голодной дороге", как по течению долгой, медленной, но коварной реки. Никакой завязки - кульминации - развязки, никакой схемы Окри не признаёт, не в его это традициях. Последовательно проходят перед читателем чудные, красочные картины, и Азаро не утруждается даже намекнуть, где "по-настоящему", а где "не по-настоящему". Он играет всерьёз, этот пацан. Для него всё по-настоящему.

И мыслящий кабак мадам Кото, обретающий всё большее сходство с избушкой на курьих ножках (а сама мадам - Баба Яга, я узнала её!).
И буйный, наивный, дурашливый Папа, грузчик и боксёр, чьи отношения с Мамой - энциклопедия мужественности, увы, не всегда синонимичной мужеству.
И предвыборная раздача сухого молока под лозунгом: "Богатые - за бедных!"
И зловещий ночной ритуал оборотней в погонах.
И два фута бриллиантовой дороги, которую построили волшебные существа.
И пьяницы, и воины, и нищие, и богатеи, и громилы, и проститутки, и знахари, и убийцы, и убитые.
И бесчисленные души умерших людей, зверей, птиц, деревьев.
И сапфировый взгляд кота-монарха, которому любые, самые плотно сомкнутые веки - как распахнутые двери.
И Мама.

Откуда это: "...отнят будет дар пророческий у пророков и передан детям и безумцам"? Восхитительный, великолепный Окри, путешественник по Голодной дороге, собиратель сбывшихся и несбывшихся пророчеств. Клуб "Белый кролик" снова проявляет безукоризненный вкус.

Что до перевода...

Я на В. Соловьёва бочку не качу. Текст плотный, текст трудный, текст чуждый мировоззрению. Но хоть для смеху справочник полистать, а? Возьмём диалог:
— Чему тебя учили сегодня в школе?
— Про Парк Манго и Британскую Империю.
— Они тоже продажны, — сказал плотник.

Шотландец Mungo Park, нанёсший на карты течение Нигера, перевернулся тут в гробу. А сборище ночных торговцев компании «Хауза», продававших индийские благовония, ожерелья, духи и украшения? Вы что, издеваетесь, какая компания? Народ такой, хауса, помимо всего прочего, прославившийся коммерческим талантом от банков до коробейничанья. Делать что-то о Нигерии, не зная, кто такие хаусанцы = делать что-то о Европе, не зная, кто такие евреи.
В общем, оригинал в студию.

Давно хотела прочитать какую-нибудь книгу о жизни в Китае. Выбор пал на книгу "Жить". Не жалею ни секунды о потраченном времени - книгу прослушала взахлеб. Здесь описывается история одной семьи. Но это совсем не семейная сага, события пролетают мгновенно. История простая, но какая-же она печальная и несправедливая. Один раз я даже всплакнула.
Что меня немало удивило, так это менталитет китайцев. Какое бы горе не случилось - никакой рефлексии, стенаний и жалоб на судьбу. И даже когда у героя случается в жизни жуткая трагедия, он сразу прощает обидчика и говорит лишь, что ты мне должен жизнь. Китайцы невероятные работяги, такое ощущение, что нет труда - нет и смысла жизни. Во всяком случае в описываемое время, а это середина 20 века, времена Мао. Теперь интересно прочитать что-нибудь о современном Китае.