Рецензии — стр. 39

За “Добрых друзей” Джона Пристли бралась с предвкушением хорошей истории с фирменным английским юмором и добротно прописанными героями и, в принципе, я получила то, чего ожидала. Но я совершенно не знаю, что же сказать по итогу прочтения книги. Роман очень трогательный, добрый, с нетривиальной завязкой и не слишком банальным финалом (хотя, тут все относительно), с приятным юмором и запоминающимися героями, но утверждать, что он оставил неизгладимый след в моей душе, я не могу. Хотя читалась история с интересом и местами даже с переживаниями за героев, которых прихотливая шутница судьба так неожиданно свела в одно время в одном месте.
Что общего может быть у аристократичной старой девы, немолодого фабричного работяги и школьного учителя, бывшего выпускника знаменитого Кембриджа? А у всех их, вместе взятых, и труппы бродячих комедиантов, которых кинул нечистый на руку антрепренер? Ничего. Совершенно никаких точек соприкосновения. И тем не менее, эта колоритная компания взяла и объединилась, создав новую труппу и отправившись покорять подмостки захолустных английских театров.
Следить за успехами этого пестрого сообщества было… забавно. И - надо отдать автору должное - не скучно, потому что читателя не стали погружать в совсем уж подробности бесчисленных репетиций (прошлись только по значимым моментам) и трудности проведения представлений в каждом городке, случавшемся на пути странствующих комедиантов, как не стали посвящать во все треволнения, которыми маялась мисс Трант, осваивая премудрости антрепренерского дела. При этом читатель ясно понимает, что трудности и треволнения были, но “Добрые друзья” преодолевали их с честью и достоинством. Но в целом стиль романа показался немного странным, похожим на лоскутное одеяло, детали которого иногда не сильно хорошо сочетаются с соседними кусочками. Также, впрочем, как и члены этой разношерстной компании не слишком уместно смотрятся рядом друг с другом. Несмотря на то, что в целом неплохо ладят между собой, а уж во время концертов и вовсе становятся единым организмом, работающим исключительно на удовольствие часто капризной публики.
Пристли создал довольно яркие типажи и характеры и даже смог убедить, что эти, такие разные, люди вполне могут сосуществовать и работать в одной связке. И при этом не стал настаивать на финале, где “Добрые друзья” прославились именно в этом составе, завоевав расположение публики более требовательной, чем провинциальные зрители, хотя и написал для каждого из “Друзей” относительный хэппи-энд. Но все же, при всех достоинствах, роман не стал для меня значимым читательским событием. Несмотря на все перипетии, неожиданности и даже несколько трагичные моменты, в целом история довольно ровная по эмоциям. Та книга, которую хорошо неспешно почитывать на сон грядущий.

Пока читала книгу, все время думала в чем же будет искупление...

Роман понравился. История - жизненная. В семье, обычной такой семье, все идет плавно и по своему порядку. Ждут брата, отца на ужин. Младшая девочка Бриони, мечтающая о карьере писателя, но еще слишком юная и невинная, становится свидетелем взрослых взаимоотношений между старшей сестрой и сыном их служанки. Сами - старшая сестра Сесилия и Роберт - находятся в водовороте еще неопределившихся чувств друг и другу. И вот этот факт, а также цепочка глупых совпадений, событий и домыслов, умозаключений маленькой девочки, приводят к фатальным событиям для влюбленных..

Богатая фантазия Бриони приводят к чудовищным последствиям. Сломанные судьбы, невинный, которого осудили. Разрушенная семья, просто сломанные отношения. Чувство вины, которое прошло через всю жизнь. И все это на фоне трагедии человечества - войны...

Не понравилось, что слишком долго автор подводил к самой сути, долго велось повествование до фатального момента. А вот последняя глава - одни эмоции.. Концовка произведения - необычная, неожиданная и грустная.

Так иногда бывает, что о книге ты ничего не слышал до того, как она к тебе попала, ничего особо не ожидал, и тут - на тебе! Попадается шедевр, который берёт за душу и разрывает её на части, а потом собирает заново.
Я сейчас немного в шоке, потому что по всем моим эмоциям эта книга проехалась паровым катком. Мне очень хотелось бы рассказать, о чём она, но это невозможно, потому что весь сюжет движется благодаря недомолвкам и неизвестной информации. В начале вообще ничего не понятно. Но по итогу эта книга затрагивает и разворачивает перед читателем пейзаж проблемы, которую редко поднимают в искусстве. То есть если попросить человека перечислить социальные проблемы, он очень вряд-ли вспомнит про эту.
Написано прекрасно. Моё первое знакомство с автором, но уже снимаю шляпу в уверенности, что в скором времени он станет одним из любимых. Персонажи...это тот случай, когда само слово "персонаж" оказывается неприменимо, потому что звучит как оскорбление человека. Да, с чисто теоретической точки зрения возникали иногда мысли вроде "а точно ли инертность героев была обоснована, не могли ли они изменить мир вокруг себя". Но на практике редко происходит так, как мне бы хотелось, даже в реальной жизни. Я не помню, как это называется, но в науке есть слово для обозначения ситуации, когда вокруг людей происходит полная жесть, но они не пытаются менять ничего в лучшую сторону просто потому, что это настолько крепкая социальная норма, с которой они росли в детстве, что они даже не видят в ней проблемы-проблемы. Ещё могу сказать, что книга написана как дневник воспоминаний, жанр - драма, немного фантастика.
Всем рекомендую, перечитывать буду.

Самый странный детектив, который мне приходилось читать.
Эта книга начинается с убийства собаки, довольно жестоким способом, возможно это был несчастный случай, а скорее убийство было совершено в состоянии аффекта, но эти детали остались не раскрытыми. Потому что по мере развития сюжета расследование дела об убийстве собаки, переходит в расследование тайны, которую скрывает отец мальчика, и в триллер об утрате доверия и опасном путешествии. Гораздо более опасном, чем пришлось совершить хоббитам в поисках кровавой расщелины горы Ородруин. Но оно учит не сдаваться и искать способы выжить в самых невероятно трудных ситуациях.
История написана от лица мальчика с особенностями развития, но все равно заметно, что писал ее взрослый писатель, хоть он тщательно пытался скрыть своё я; местами было трудно поверить, из-за разбившегося базового недоверия к современной беллетристике, особенно в предметах, в которых я не разбираюсь. И этот червячок сомнения несколько мешал погружению в книжную вселенную.
Но в целом прочиталось легко и не без удовольствия, были действительно тревожные моменты, были трогательные. Здесь нужно написать о взрослых героях, но я не могу их ни осуждать, ибо они оказались в самом деле трудной ситуации, ни простить, потому что некоторые их поступки преступны. Поэтому я скажу, что тема поднята трудная, и раскрыта в некоторой степени, но конечно не до конца.
Жалко не только собачку. Две смерти на такой небольшой объём - многовато.

«Забудьте про коронации, конклавы, торжественные процессии. Мир меняет передвинутая костяшка на счетах, движение пера, умеряющее резкость фразы, вздох женщины, которая прошла, оставив после себя аромат розовой воды или цветущего апельсина, ее рука, задергивающая полог над кроватью, тихое касание тел»

Помните песню «Всё могут короли»? Так вот, Алла Пугачёва была не права! Если ты Генрих VIII, то можешь действительно всё, в том числе жениться по любви и даже не единожды. То, что для этого нужно отправить предыдущих жёнушек в Тауэр, выдумать байку про импотенцию умершего брата, послать к чёрту Папу Римского и провести несколько значительных государственных реформ – другое дело, но если для бешеной собаки семь вёрст не крюк, то для влюблённого короля, одержимого идеей рождения наследника мужского пола, всё перечисленное – сущие мелочи.

Хилари Мантел рисует портрет рассудительного Томаса Кромвеля на фоне одержимых страстями и мало чего понимающих в управлении и связях с общественностью государственных мужей Англии XVI века. Генрих и его свита развлекаются самодурством, стишками и турнирами, а задача Кромвеля обставить всё так, будто эмоциональные порывы и удары кулаком по столу – обдуманные и взвешенные решения, направленные на процветание страны и народа. Наблюдать за всем этим очень забавно, тем более, что слог Мантел абсолютно лишён претенциозной высокопарности, иногда свойственной историческим романам, а герои частенько иронизируют друг над другом. Но главное достоинство романа – это, конечно, постоянное поддержание интриги, и это при том, что читатель прекрасно осведомлён, как кончат Томас Кромвель и Анна Болейн и кто в итоге подарит Генриху долгожданного сына.

При чтении «Вулфхолла» постоянно сравнивала отношение к власти Генриха VIII и Елизаветы II из недавно просмотренной «Короны» и думала, как члены британской королевской семьи XX-XXI века страдали и страдают по сей день от осуществлённой 400 лет назад Реформации, после которой монарх стал главой церкви. Ох, сколько ж судеб поломало желание Генриха завалить-таки Анну Болейн и впердолить ей по самые помидоры!Надеюсь, оно того стоило!

Я как -то очень надеялась на эту книгу, ведь биографии великих людей , особенно если их именами названы целые эпохи, очень познавательны , но с этой книгой у меня что-то не очень сложилось. И хотя я читала в другом источнике, что автор нашел свой неповторимый язык и манеру изложения , что его биография напоминает роман, я бы не отнесла никогда его к нему , да и манера письма меня не очень вдохновила.
Да, я узнала много сведений из детства Виктории- эта часть была как более понятной и интересной. Много описания ее семьи, ее матери под опекой которой она была до самого восшествия на престол, даже спала всегда в одной комнате с ней и никогда никогда не оставалась одна. Первое желание королевы было побыть совершенно одной час .
Очень хорошо описан период , когда Виктория была замужем, ее любовь к мужу, их совместная работа на благо Англии. Вот про то, что она всегда была занята и к этому ее приучил муж Альберт, который был непопулярен в Англии, потому что был не англичанин, и она изменила отношение англичан к нему после смерти мне было очень интересно почитать .
Но в основном я хотела каких конкретных дат, событий именно о королеве Виктории, но автор выбрал стиль письма такой , как будто из записок, самой Виктории, но не о ней конкретно, а о бесчисленных династических связях, браках, интригах, партиях, борьбе королевы с министрами. Как -то я не получила конкретного ничего особенного.
Увидела лишь, что королева была упряма , добродетельна и трудолюбива. Но событий мне не хватило, хотя вроде их там просто огромное количество, тут тебе и войны и революции, но видимо стиль написания не затронул меня.
Жаль, что нет конкретных документов, хотя вроде и говориться что все основано на них, нет фотографий.
В общем я не увидела той великой королевы Виктории, лишь символ.Видимо мне стоит почитать других авторов, раз с этим так не сложилось. Ведь фигура Виктории заслуживает , чтобы знать ее биографию, ее эпоху- раз им она названа.

  Ну и скука... Мало того, что все немногочисленные события были рассказаны, хоть и от первого лица, но без особых эмоций, без души (иронично), так ещё и такая интересная тема вообще не раскрыта. Честно говоря, сначала возникали сомнения о том, что описываемые события происходят в альтернативной реальности. Сначала сомневаешься - да нет, показалось... Выемки какие-то, сплошные доноры. А всё дело в том, что автор не даёт хотя бы часть ответов до самого конца. Вопросов миллион - ответов на них нет. Но и не это важно, а само отношение персонажей к происходящему. Главных героев книги растили выращивали в школе-интернате, в условиях, приближенным к нашим интернатам, а то и лучше. Их учили, предоставляли свободу в рамках школы и особенно поощряли на занятия творчеством. Воспитанникам было любопытно, что находится за пределами школы, но и только. Даже ученики со вздорным характером не пытались убежать и посмотреть, что же происходит в большом мире. Позже, когда они разъехались по "коттеджам" им предоставили несколько лет на знакомство с миром, все рамки и ограничения были сняты. Всего-то и нужно было - что отметиться, что уезжаешь на несколько дней и вернуться вовремя. Но даже это не вдохновило их на поиски себя и своего места в мире. Единственное, в чём они отрывались - так это в сексе. Друг с другом, потом с другом друга, его приятелем. И здесь, без надзирателей, никто не следил за их здоровьем, что сводит к минимуму все вложенные в них усилия и средства. После этого совершенно спокойно они уходили в помощники, а затем и готовились к выемкам.
  Откуда же они взялись толком не понятно. Они знают, что клонированы (их кто-нибудь выносил? или всё исключительно технологиями?) с "проституток, пьяниц, бродяг, наркоманов". При этом, случайно находят копию одного из них - вполне себе респектабельную женщину, работающую в офисе. Кэтb, от которой и ведется повествование, часто пережевывает свои воспоминания и размышляет, кто что сделал и как в этот момент посмотрел. А в тот самый момент чаще всего бездействует. Это бездействие проявляется абсолютно во всём, лучше переливать из пустого в порожнее. Единственная попытка что-то изменить заключалась лишь в отсрочке выемок, а не попытке сбежать из этого ада. Вряд ли у них генетически убрали чувство самосохранения, как и свободу воли. Уж по их характерам этого точно не скажешь! Автор не раскрывает, как устроена система, что для этого предпринимается, были ли желающие "соскочить". Лишь вскользь поднимается тема "А есть ли у клонов души?" Для чего их собственно и принуждают клепать стишки, симпатичные рисунки и заниматься прочим творчеством. А если он латентный гениальный инженер? Архитектор? Плотник? На него лишь сочувственно посмотрит учительница и вздохнёт, похлопав по плечу. С их предназначением тоже не всё гладко. Упоминается, что рака в этом мире больше нет - благодаря донорам. Но далеко не во всех видах рака пересадка поможет. Молчу уже о других болезнях. И уж куда проще выращивать "овощи", чем вкладывать в них бесполезные знания и тратить на это время персонала. Познать прелесть жизни прежде, чем идти на заклание - ещё менее этично, чем сама мысль о подобных донорах.
  В общем, вопросов столько, что я не понимаю зачем мне додумывать и строить теории на ещё одну книгу.

Отец и сын идут по выжженной, покрытой слоем пепла земле к океану. Большинство людей погибло, а выжившие не брезгуют ничем, чтобы не умереть с голоду. Чтобы не оказаться на чьём-нибудь вертеле, отец и сын не задерживаются долго на одном месте и сторонятся случайных – и не очень – прохожих.

Из плюсов – книга атмосферная и до последней страницы держит в напряжении, на что и работает язык автора. Проработка мира, героев, их взаимоотношений – далеко не сильные стороны романа.

Собственно, мира тут как такового и нет: пустынная земля, разруха – всё. Что конкретно произошло и почему; как люди смогли выжить; как жили первое время после события N; почему не объединились в группы; почему нужно постоянно передвигаться (теория у автора есть, но неубедительная); зачем им вообще нужно к океану (опять же – не убедил); добавьте вопросы к поворотам сюжета – и мучайтесь в неведении. На ваше здоровье. И потеху автора.

Но «устройство» мира можно было бы простить, если бы Маккарти сосредоточился на взаимоотношениях главных героев, раскрытии их характеров. Однако и здесь как-то ни дорого-богато. Отец и сын – безымянные, кстати – почти не общаются, а те диалоги, что есть, выглядят искусственными, особенно в свете того, что автор говорит об их глубокой привязанности друг к другу. Рефлексия присутствует со стороны отца – в малой степени. Моральная дилемма тоже есть, но из-за отсутствия внутренней проработки персонажей не держит в напряжении, не заставляет строить теории и задумываться над их выбором. Вот так и получается, что повествование главным образом держится на физических страданиях героев (холод-голод) и страхе читателя за их жизнь.

Финал открытый – и, на мой взгляд, не оптимистичный, хотя, может, таким и выглядит. У меня он, как минимум, вызывает подозрения (зачем мужчина попросил мальчика подождать его у дороги, пока он собирает вещи? Чем он там занимался, а?).

В общем, «Дорога», она, как голливудский боевик: хороша, чтобы пощекотать нервишки и расслабиться после работы, не более того. А так жа-а-аль.

Рада тому, что мое знакомство с Джонатаном Франзеном прошло успешно. Книга очень понравилась, читалась (слушалась) буквально на одном дыхании. Причем привыкание, врастание и все большая симпатия проявлялись по нарастающей. Чем ближе к финалу, тем больше. Может быть ещё и потому, что герои раскрывались, открываясь с других сторон. И на протяжении всей книги каждому то сопереживаешь, то недоумеваешь, то его жалко, то осуждаешь, потом опять переживаешь за него... И так по кругу.
Герои в общем-то обычные, с кучей проблем, которые могут быть у каждого. Может быть с поправкой на чужой менталитет. В центре повествования - семья Ламбертов - средняя семья со среднего запада США. Внешне благопристойная, ну а внутри как у всех куча проблем. Трое детей выросли и как водится там у них, живут самостоятельно, навещая родителей лишь по большим праздникам. Но при этом давая повод похвастаться перед соседями своими достижениями. А на деле оказывается, что у каждого из них свои проблемы и немаленькие. У кого-то за красивым семейным фасадом и успешной карьерой притворство и обман в семейной жизни и начинающийся невроз. У другой неожиданный крах такой казалось бы успешной карьеры из-за превратностей любви. А третий так вообще с ветром в голове, из-за которого все годы учености и таланта идут под откос, а ветер этот заносит его аж в постсоветскую Литву в период мрака и анархии. И эти дети - взрослые уже люди, все ещё не могут повзрослеть до конца, все время как будто сверяясь с мнением родителей, пытаясь им что-то доказать про себя. Одновременно изо всех сил стараясь от них оторваться и ни в чем их не повторять.
И уже как будто можно показать себя, заявить родителям свои права и свои обиды. Но когда-то авторитарный, принципиальный и жесткий отец теперь страдает болезнью Паркинсона. Он ещё пытается сохранять остатки гордости, но все больше похож на беспомощного ребенка. Мать, всю жизнь старавшаяся сохранить видимость счастливой и благопристойной семьи при полном отсутствии женского счастья, тоже стареет, впадает в сентиментальность.
И вот этот вечный конфликт отцов-детей здесь показан с самых разных сторон - несчастливый брак родителей и их эмоциональная черствость оставляют отпечаток на жизни детей. Дети всю жизнь пытаются доказать что-то и себе, и родителям в вечном поиске гармонии и благополучия. У детей есть много претензий, которые они вполне справедливо могут предъявить родителям. Но есть ли в этом смысл сейчас? Когда тебя уже не поймут и даже не услышат. Автор для своих героев выход нашел - не разбегаться, почувствовать себя родными людьми, понять и помочь. В общем - повзрослеть.
Финал жизненный, но пожалуй он позитивный для большинства героев. Главное, что новый этап начался после переосмысления отношений, да и себя самих.
Книга очень насыщенная событиями и психологией. Хотя это именно семейная сага в самом прямом смысле слова. При всех странных, нелепых или драматических событиях в жизни героев главное здесь именно взаимоотношения родителей и детей. И очень нравится, что автор подает это с немалой долей иронии, перемежая драму с комедией, все время подсмеиваясь над героями. Да и благополучная американская жизнь подвергается немалой критике - это саркастический фон всей книги.
В общем, книга заставляет задуматься (и очень!), сопереживать, грустить и одновременно смеяться - автор удивительно органично переплетает здесь самые разные эмоции.

Порой возвращаться в прошлое лучше не стоит. Все же творчество Сары Уотрес не вызывает у меня бурю эмоций. Хотя «Ночной дозор» - первая прочитанная мной книгу у автора, и в 2015 году была под большим впечатлением от сложности композиции романа. Сейчас же, видимо повзрослела, видимо взгляд на книги переменился, не знаю… Ведь прочитала практически все книги автора, а все равно не могу с уверенностью сказать, как же отношусь к Уотерс.

«Ночной дозор» - сложный роман. Отмечу, то что все отмечали – обратная хронология мешает. Я переживала за судьбы героев, но в тоже время мне были они безразличны. Единственное сего не отнять – атмосфера.

Мне трудно в целом выразить свое отношение к роману. Когда читала в первый раз, то осталась под впечатлением и даже временами всплывали обрывки «Ночного дозора». Сейчас же, книга просто понравилась. На фоне же других работ, пожалуй выделю «Бархатные коготки» и «Ночной дозор», как действительно сильных и интересных книг автора.

Моя оценка – это не показатель. Просто прошло то время, когда подобные книги вызвали бы бурю эмоций.

3 из 5

мы вообще внушили себе, что не может быть процветания без свободы, но процветает же Китай; мы внушили себе, что не может быть адекватной жизни без свободы выбора, а для Азии понятия свободы выбора не существует вообще. Ну хорошо, а что вы свободно в вашей жизни выбираете, кроме времени смерти, и то не всегда? К.Исигуро, интервью

Сказать, что мне не понравилось - будет неверно.
Сказать, что мне понравилось - будет также неверно.
Оценить книгу я не в силах.

Дальше...

Потому что правая чаша весов сравнялась с левой. Ничто не перевесило.
Возможно, я начала знакомство с Исигуро не с той книги, но я нисколько не жалею о времени, потраченном на чтение "Не отпускай меня". Более того, я продолжу знакомство с ним.
Чтение перевода авторского текста принесло одно из редчайших наслаждений наравне с чтением Пруста (отрывки его книг я читала, но пока ещё не подошла к всецелому погружению) и Достоевского. Несмотря на бессмысленность всех этих глубоких психологических переживаний-воспоминаний молодой девушки первые две части (что есть больше половины романа) как одной из "них", читать было интересно. И понятно, что автор доказал: и у этих "несчастных созданий" есть душа.
Очевидно из интервью, что нобелиат заигрывает со свободой выбора, посягает на бытовой экзистенциализм, а в романе добавляет футурологический апокалипсис на земле. И вот тут у меня загвоздка: оценивать произведение с точки зрения того,что автор нарисовал,думая, что мы все так будем жить в будущем или с точки зрения сегодняшнего дня и моих скудных знанмйо поднятой им теме? Если объединить эти два критерия, то оценю его будущее моим настоящим. И я кричу: Нет! Этого не будет! Человечество никогда не переступит ту грань, чтобы допустить описанное в романе. (если еще не переступило,я действительо не знаю).
Потому что описанное в нем - не отпускает, предупреждает, вопиет о желании на несуществование.
Из субъективного отрицательного. Вы не знаете, Исигуро не эротоман? (По крайней мере,в книге устами героине сетовал, что в классической литературе подробно не описан этотпроцесс. Решил восполнить пробел?!...) Ибо в СССР секса нет, а тут его очень много, между кем попало, без истинных чувств, просто так,
подробно в воображении героини, да и вообще, ведь секс, словами из романа «непредсказуемо действует на эмоции». Поэтому в книге место ему отведено много, а в литературе я им не искушена.
Подводя итог мои сумбурным мыслям о романе, который "не отпускает", могу предположить, что читать его могут любители фантастики, антиутопии, ценители Пруста и бросающие вызов подобного рода литературе.
А у меня всё. Отпустило.
P.S.
Не люблю спойлеры, извините.

Нелёгок путь в Индию для англичанина. Груз предубеждений, дубовых стереотипов и правил поведения не позволяло большинству англичан "попасть" в Индию во время британского правления над этой страной.
Мне кажется, Форстер делает что-то ещё немыслимое для своего времени: называет всё своими именами. Даже более поздние писатели, которые поднимали те же вопросы несправедливости и расизма, дают более обтекаемые определения. Это я, к примеру, о Рут Джабвала: герои её произведения Жара и пыль расисты, она ими не гордится, но в то же время это такой расизм, который ничего не говорит прямо, просто подразумевается по поступкам героев. Форстер же вкладывает в уста героев самые что ни на есть сочные выражения, при этом позволяя им дойти до крайностей, тем самым делая их просто жалкими и смешными. К примеру, один из героев имеет теорию о том, как слишком южное место рождения необратимо влияет на возможности индусов заниматься серьёзными вопросами, тактично оставляя в стороне вопрос собственного появления на свет на территории Индостана. В этом Форстер похож на Ивлина Во.
Итак, автор сталкивает лбами Восток и Запад. Стремясь поразить воображения своим новоприобретённым подругам, индийский доктор приглашает их на пикник в одно из локальных чудес природы - в Марабарские пещеры. Чисто по-восточному, желая всячески угодить, доктор Азиз привирает и изворачивается, что позже выходит ему боком. С одной из его гостий в темноте пещеры что-то происходит - хотя может это просто галлюцинация, которым пещеры весьма способствуют - и доктора обвиняют в нападении на белую женщину, какая немыслимая дерзость.
Чуть ранее в повествовании один из представителей индийской интеллигенции задаётся вопросом, какого чёрта эти британцы делают в его стране, занимая все управленческие должности, тогда как университеты ежегодно выпускают так много местных специалистов, жаждущих работы. Англичане объясняют, в свойственной им расистской манере, что только они способны урегулировать межкультурные вопросы: Индия отнюдь не мононациональная страна, постоянно возникающие конфликты между мусульманами и индусами никак не могут быть оставлены в руках столь слабых управленцев. И вот это непонятное нападение вызывает к жизни всех на свете демонов - и англичане мгновенно вспоминают, что вся их административная машина выстроена на песке. Они не только ни на минуту не сомневаются, что высокообразованный доктор, отец троих детей и уважаемый поэт отважился возжаждать плоскогрудой кошёлки мисс Квестед, но и немедленно высылают своих собственных женщин подальше от места событий, опасаясь немедленных бунтов и продолжения нападений. Хвалёный контроль над ситуацией способен сломаться за день от малейшего недоразумения. Индия до сих пор не простила...

В общем, роман ставит всё на грань, обостряет все углы и ставит под вопрос все деликатно умалчиваемые темы. Наверно, это очень смело в 20-е годы XX века столь резко призвать к ответу соотечественников. В отличие от многих других, Форстер съездил в Индию не как беспечный турист, но как турист вдумчивый, открывающий для себя страну объективно. Читается на одном дыхании.

Бывают романы плохие, хорошие и посредственные. А бывают плохие, притворяющиеся хорошими. "Скрижали судьбы" - как раз такой роман.

В книге два главных героя - врач-психиатр и одна из его многочисленных пациенток - столетняя женщина по имени Розанна. Интрига построена вокруг двух разных версий происходящего в жизни Розанны в прошлом - то ли верна ее версия, то ли "официальная" версия, предложенная ее заклятым врагом. Так или иначе, жизнь Розанны - цепочка сменяющих друг друга трагических событий. То есть они были задуманы как трагические. На деле же все, происходящее в книге, до крайности нелепо.

Я уж не говорю о совпадении, подстерегающем нас в конце - такое ни в какие ворота не лезет. Но даже и все остальное, изложенное на страницах книги, отдает неправдоподобием, психологической фальшью. Во-первых, судьба отца Розанны. О ней рассказывается много, но в итоге, правда то, что думает о нем Розанна, или нет, оказывается, в сущности, неважным. Так из-за чего было огород городить? Второе - повод для аннулирования брака Розанны. Автор, по-моему, и сам не понял, было ли что-то у Розанны с тем парнем или нет. Ладно, неважно, суть в том, что с ней обошлись несправедливо.

И вот тут на авансцену выходит фигура главного обидчика. Ах, какой злодей, черствый, догматичный человек! И кроме того, изощренный интриган. Вот только зачем ему было нужно тратить столько сил на бедняжку, я, хоть убейте, не понимаю. Ну как же, ответят мне поклонники романа, злодей портил жизнь женщине из-за прирожденного злодейства. Просто он по натуре сущий бес. Ну да, для детской сказки такое объяснение годится. Но для литературы, претендующей на интеллектуальность?..

Чувствуется, что роман писался явно с прицелом получить литературную премию. И вошел таки в шортлист Букера. Что очень грустно. Критики почему-то оценили усилия и амбиции автора, вместо того, чтобы попенять ему на фальшь и невозможную претенциозность "шедевра". С другой стороны, Букера автору так и не дали. Ну что ж, кроме как торжеством здравого смысла это решение не назовешь.

Это было по настоящему тяжело для меня. Я понимаю, что метод повествования автора, это важная изюминка, или даже основная часть книги, но мне было просто тяжело. События волнами накатывают на нас обрушиваясь событиями и откатываясь назад во времени, или вперед, или вообще куда-нибудь в сторону. Книга «полезна» в плане огромного количества исторических справок, политического расширения кругозора и культурного погружения – эти полезности мне понравились больше всего. Все же остальное только тяготило, абсолютно тяжелый менталитет индийцев, далекий для меня и диаметрально противоположный моим устоям, лихорадочная история и ненавистные мной скелеты в шкафу. Не на меня книга, хоть и хорошая.

Аннотация обещала "Удивительный мир цирка...." вопрос и где? Ничего удивительного, кроме омерзения я не получила.

Крылатое жирное нечто 2 метра ростом являющееся воздушной гимнасткой, при одном взгляде которой мужики падают штабелями - я вас умоляю. Бред да и только. У меня героиня, как и вобщем-то и вся книга вызывала полнейшее омерзение.

Лучше наружу, чем в себя - сказала Феверс - и смачно перднула.

Господи, что это за дрянь? И самое поганое, что подобной похабщиной завалена вся книга. Это просто ужасно. Ужасна и книга, и язык написания. У автора похоже с головой того. Ладно описывать валяющиеся корсеты носки и т.д. но писать про менструальную кровь.... вы уж меня простите. Я не брезгливая, но у меня это вызвало рвотный рефлекс. Я уже молчу о последней сцене, когда эта туша тр****лась с главным героем. И описано это все детально.

Это даже литературным мусором сложно назвать. Бред сумасшедшей, которая решила писать книги. Это определенно первое место в топе худших книг 2016 года

Дано: Ирландия, психиатрическая клиника, готовящаяся к сносу и расселению, столетняя пациентка и доктор, который, спустя двадцать пять лет своей работы и шестьдесят(!) лет после её заключения сюда, решил докопаться до правды.

Решение: Два дневника. Первый авторства Розанны Клир или миссис Макналти. Второй - доктора Грена. Каждый рассказывает её историю.
Она с неистребимым жизнелюбием, умением видеть хорошее даже в самом мрачном и легкой сумятицей. Пустынная комнатка этой хрупкой старушки, которая изо всех сил "бежит" прятать рукопись, как только услышит чужие шаги, так и стоит перед глазами.
Он с отступлениями к своей собственной историей, несуразностями и размышлениями о беге времени и собственной жизни.

Итог: История Ирландии, о которой я практически ничего не знала и по-прежнему почти ничего не знаю. Ненависть к полиции, изменения политических направлений, борьба партий. Это было непонятно и сложно.
Плюс не самое удачное оформление сюжета, на мой взгляд.
На фоне уже прочитанного по схожей тематике оказалось как-то блекло. Историю психиатрических клиник и их пациентов рассказывали уже так много раз и зачастую так талантливо, что, даже понимая, что качество языка и правда на высоте, зацепиться за саму историю получилось не очень.
Правда, вплоть до финала я была уверена в крепкой четверке. Следить за тем, как постепенно расходятся две истории - было интересно.
Но момент в одной из последних глав - это даже для более чем сентиментальной меня чересчур. Во всяком случае, от шот-листа Букера я такой мерисьюшности не ждала.
А вот жизнеутверждающих цитат от главной героини я успела нахвататься и спасибо ей за них.

«А человек, умеющий веселиться перед лицом надвигающихся невзгод, невзгод, которые выпадают многим из нас — без снисхождений и поблажек, — и есть истинный герой.»

Мда...Притчи, они такие притчи... И читать их подряд - зло.
В фантастической обстановке нам подают довольно простые и очевидные истины. С одной стороны книга меня особо не зацепила. Все так прозрачно и местами разжевано, что аж тоскливо. Но с другой стороны хорошо продуманный мир всегда радует. Основные аспекты проработаны. Вселенная функционирует сама по себе. Я вполне могу представить себе продолжение жизни этой книги. И не удивлюсь если она мне приснится. Так часто бывает, когда детальный мир меня поглощает. Будет ли это эта же история, или мне привидится что-то другое? Не знаю. Но возможно однажды, я захочу перечитать, но в более вдумчивом настроении. И однозначно не после книги-притчи как в этот раз.

Уж кому было на роду написано стать писателем в жанре острой социальной прозы, так это Макьюэну. Его жизнь и судьба сами могли бы послужить сюжетом к одной из книг. Что это? Совпадение? Предзнаменование? Или расплата за препарацию человеческих душ?.. А препарирует писатель их, надо сказать, мастерски.

Человечество в наше время должно было бы быть абсолютно счастливым. Быт доведен до максимального автоматизма и удобства, болезни и внезапные смерти сведены к минимуму, развлечения же и занятия напротив – к максимуму. Правда, вечная беда человека, хотеть большего, не оставляет в покое ни на минуту. Люди, конечно, по-прежнему умирают, но это сама жизнь. И решить данную проблему можно только единственным радикальным способом: полным ее уничтожением (жизни, а не проблемы, естественно). И тем не менее, есть люди, которые просто наслаждаются своим бытием. Знакомьтесь, доктор Генри Пероун, нейрохирург. Женат давно и очень счастлив в браке. Дочь – восходящая звезда поэзии. Сын – начинающий музыкант, уже известный в определенных кругах. Картинка идеальной семьи, идеальной жизни. Скелетов в шкафу не будет, инцеста, насилия и измены тоже. В некотором роде, «Суббота» - книга-компенсация за извращения первых романов. Все хорошо, все просто отлично. Но кто будет читать про идиллию? Где ̶к̶р̶о̶в̶ь̶к̶и̶ш̶к̶и̶с̶е̶к̶с̶ конфликт? И он не замедлит появиться. Но не из тех, что были характерны для раннего Макьюэна, эпатирующего своей откровенностью и выставлением на показ самых нелицеприятных и стыдных тем. В «Субботе» писатель уже большой мальчик, почти что современный классик. Здесь больше терзаний души и размышлений о жизни. Но каких? Если все хорошо, о чем тут размышлять? Небольшое количество спойлеров. Герой проснулся утром и стоит у окна и видит падающий самолет. Процесс пошел. Как неустойчив мир! Как страшно завтрашнее утро! Заламывание рук и слезы. Однако, маловато будет, справедливо решил автор и добавил бич современной успешной Европы и не только – гопников. Хана. И мир пошатнулся. Ты думаешь, что живешь в цивилизованном обществе, где царят мир, спокойствие и справедливость? Ты думаешь, что в безопасности? Что деньги и статус решают все? Так жизнь сама напомнит, что это лишь иллюзия мгновения. Тебе просто временно повезло. Бывает. А теперь повезет кому-нибудь еще. Его очередь. Разве так не будет справедливей?

Здорово получилось у Макьюэна. Вроде нервная система на месте, ридер не в мутных разводах от слез, но сильно! Актуально! Вот где гений. Сегодня, могу представить, ужасно сложно писать, не скатываясь на слезовыжимательство и эпатирование. Все вечные темы прописаны столько раз. Читатель уже не тот. И вообще. Но можно, всегда можно найти что-то одновременно новое, на поверхности, и в то же время то, что останется еще на века. Если, конечно, человечество не решит наконец свою самую большую проблему тем самым радикальным способом. Но это уже другая история. А Макьюэну остается пожелать долгих лет жизни. Аффтар, пеши исчо!

Флэшмоб 2013 1/10
Закончила читать сегодня ночью свою первую книгу из своего первого флешмоба. Хорошая книга, прочиталась легко, хотя мысли вызывает непростые. ГГ - мальчик-аутист. Ох, прямо физически иногда ощущала состояние ГГ и некоторые моменты даже поразили меня похожестью восприятия. Очень неровные были эмоции относительно ГГ - то жаль безумно его, то вызывал злость, отвращение и неприятие, но всё же хотелось, чтоб задуманное получилось у него. Очень сильная и неординарная личность, несмотря на своё заболевание. Удивительно и интересно было взглянуть на окружающий мир его глазами. Впервые столкнулась с такой книгой.

1001 books you must read before you die. #1

тоска, тоска смертная, болото и гниль. мерзкий, паршивый постапокалептический мирок, где люди считают себя вправе сначала давать жизнь, воспитание и развитие так называемым донорам, которые по сути ничем, кроме того, что клонированы искуственным путем, от обычных людей не отличаются, а некоторые, даже, наверняка и лучше их, а потом цинично вынимать из них эту жизнь по частям, по органам. фукака.
несмотря на сильные стороны книги - необычный сюжет, полное погружение в написанное, хороший слог, лично для меня было огромное НО. я не понимаю, меня одну безумно бесили главные герои?
Временами очень жестокая, недалекая врушка Рут, для которой по сути не существует понятия дружбы и любви, а только любовь к себе и самолюбование, - просто мерзкий как по мне персонаж.
Кэт - оооо, ну ее просто на протяжении всей книги хотелось хорошенько встряхнуть - аморфная амеба и тряпка, спускающая все на тормозах, этакая Македонская девственница, всепрощающая мать Тереза. При этом, если она сама делает что-то не так, то тоже не старается это исправить, ей легче промолчать и оставить все как есть - с кучей недомолвок.
Томми - ну более менее сносный персонаж, хотя тоже, по сути, ни рыба ни мясо - нафига он был с одной, если всю жизнь якобы любил другую?
хотя тут есть над чем подумать, приняв во внимание условия, в которых они росли и кем они являются, но все же, все же..впечатление от прочтения мне это испортило - ну не могу я насладиться книгой, если через каждую страницу мне хочется настучать каждому ее герою!
тем не менее, повторюсь, над этой книгой стоит думать, и покопаться тут есть в чем. равнодушной, я думаю, она никого не оставит.
что до меня - впервые мне не хватило оценок на лайвлибе. по своим ощущениям я бы поставила 3,5 из 5. но все-таки ближе к 4. и обязательно прочитаю что-нибудь еще у этого автора.

Теперь я понимаю, за что Тони Моррисон влепили Нобелевскую премию. Сколько остросоциальных тем в небольшой повести ухитрилась поднять: тут и проблемы рабства, женской зависимости от мужчин, гендерного насилия, материнства, а главное одиночества, у каждого разного, но одинакового для всех.
1682 год, Америка, так откровенно далеко от нашего времени. В 1888 году рабство в Америке отменили полностью, и только в 60-х годах двадцатого века чернокожих начали воспринимать, как людей.
История нескольких женщин, сплотившихся чтобы выжить. Хозяйки - женщины, привезенной в жены незнакомому человеку, и вполне довольной привалившим счастьем, Лины - индианки, помогающей на плантации, Флоранс - 16-летней негритянке, страстно влюбленной в пришлого кузнеца и полусумасшедшей поломанной Горемыки. По сути, они все рабыни. Они зависят от мужчин, от иллюзии семьи. Без этого они бесправны, изгои. В этом мире мужчин женщина обычная вещь, с ней можно сделать все, что угодно, так же как и с рабом.
Следом за рабством неслышно ступает тема одиночества. Те, кто казался сплоченной командой, перед лицом горя потеряли всякую опору и оказались предоставлены сами себе. Вот это и ломает, бросает в пучину ненависти и самокопания. Ведь с родной поддержкой намного легче справится с бедой, но только если позволишь.
В общем, катастрофически феминистическая вещь, собравшая в себе всевозможные характеры женщин.
И могло бы даже понравится до 5 звезд, да только звучат эти женщины слишком одинаково.
Оценка 8 из 10
Читать под Declan Flynn − Ease My Pain

Из всех прочитанных у Мердок романов, "Черный Принц" потряс больше всего. Это же законченное произведение искусства, от начала и до конца.
Прекрасно и очень тонко, как впрочем и во всех ее произведениях, вплетены философия и психология, здесь даже можно сказать и психиатрия, но при этом есть и нечто, особенное именно для этого романа - ощущение спектакля, особого накала драматизма и иронии, взгляда со стороны. А как умно и тонко идет развитие темы Шекспира и Платона, как будто слоями, как будто рефреном.
Испытываешь удовольствие от первой страницы и до последней, постоянно чувствуешь, как автор играет материалом, мастерски им владея.

Эта книга получила несколько престижных премий, включая Пулитцера, и экранизацию с Арагорном в главной роли (я не видел). Тот случай, когда роман, написанный уже в 21 веке, стал настоящей классикой – он очень популярен, на него ссылаются, его анализируют и изучают. Разве мог я обмануть ожидания мира и не поделиться своим мнением?

Самым для меня завораживающим стало то, что это очень простой роман. Элементарный сюжет без каких-то изгибов и неожиданностей. Если пересказать сюжет, то уложитесь в пять-семь предложений и это будет очень скучно. Очень простой язык, без причастных оборотов, ярких образов и широкого словарного запаса. Короткие предложения, диалоги похожи на обмен репликами, чуть ли не междометиями. Автор прям экономит на знаках препинания, как будто где-то на большом литературном складе ему бесплатно выдали только точки, за все остальное надо приплачивать.

При все при этом это роман исключительно увлекательный и удивительно атмосферный. Напряжение прям чувствуется физически. Это так удивительно хорошо написано, что я весть роман (он довольно короткий, страниц 180) был как на иголках, а в отдельные моменты я прям чувствовал, что мне страшно. Добиться такого на бумаге вообще непросто, но Маккарти это блестяще удалось. Поэтому с точки зрения того, насколько это интересно и насколько атмосферно – это точно 100 из 100. При этом, повторюсь, элементарный сюжет и элементарный язык.

Что же касается глубинный смыслов, так это 150 из 100. В такой небольшой роман, по сути, всего с двумя героями, он напихал огромное количество всего, о чем читатель мог бы поразмышлять на досуге. Зачем люди живут? Границы добра и зла? В чем твой путь? Во что верить, когда ты в аду? Эта книга постоянно ставит самые разнообразные вопросы и практически не дает на них ответов. Все сам, все сам.

Много разных отсылок. Из прям очевидных – Библия, Одиссея, Данте. Прометей опять-таки. Впрочем, Прометей тут как раз, возможно, ключевой смысл. Нести огонь. Огонь тут – добро, милосердие, нравственная чистота. Тут такая прям интересная история – главный герой считает, что живет ради своего сына. Но на самом деле он живет, чтобы его сын нес огонь.

Простые приемы, с помощью которых Маккарти делает свое произведение настолько проникновенным. Во-первых, язык изложения. Он такой в том числе и для того, чтобы дать книге ощущение дневника, который ведет герой, чувство документальности. Во-вторых, Маккарти отбрасывает крайне важные для постапокалиптического романа подробности – что за катаклизм такой случился, кто был наш герой до апокалипсиса, он даже не дает своим героям имен. Маккарти и не думает нас развлекать, его задача – погрузить в тяжелую, гнетущую атмосферу. Бесконечность сюжета – нет начала, нет конца.

Сам выстроенный мир хорош. Прям готовая локация для мощнейшей компьютерной игры, осталось населить эти жуткие пейзажи и готово (впрочем, Last of us я уже прошел и посмотрел). В любом случае окружающая действительность передается с таким смаком, что начинаешь бояться каждый кочки, каждого дерева, прям в месте с героями тебя накрывает паранойя. А потом он даже для этого мира он находит такие страшные точки, такие картины прямиком из ада, что вместе с мальчиком хочется замолчать навеки. Огромный, огромный мастер.

В целом, книга великолепная. Но она жесткая, если возьметесь читать, что помните, Вас может накрыть депрессией, а в отдельные минуты ужасом и страхом.

PS Я тут увидел, что есть попытки называть эту книгу философской притчей. Если это так, то я обнаружил свой формат притчи, формат, который мне понятен, интересен и точно не бесит.

Книга у которой нет начала и нет конца, потому что начинается с пути и им же заканчивается.

Сложно сформулировать впечатления после прочтения, потому что вроде бы книга идет ровно, но моментами накрывает. С самого начала пути вместе с отцом и сыном, которые являются главными героями, чувствуется напряжение и некая безысходность. Каждый шаг борьба за жизнь, каждая встреча - риск...Но не в этом ли и состоит наша жизнь и сейчас?

Путь герои начинают из-за произошедшей катастрофы (автор не называет её, но и принципиальной важности, как мне кажется, название не играет), которая меняет облик не только земли,но и людей. Люди проходят проверку на человечность. А на что ты готов ради выживания? Готов ли перейти допустимые рамки? И каждый раз вместе с героями можно задавать вопрос, а как поступишь ты сам. И вот в этом путешествие пугали ни звери... Пугали люди, которые в своем существование потеряли все человеческое.

Интересна дуальность восприятия мира главными героями. Отец, который живет в настоящем, но постоянно переносится в воспоминаниях в прошлое. С первых страниц я задавалась вопросом, а ради чего и почему он живет? В словах и действиях видно, что держится только из-за сына. Сын, который не знает другого мира живёт и приспосабливается к настоящему, но сохраняет в себе доброту (если можно так назвать). Почему и как достаточно философский вопрос. В какой момент мы теряем веру в человечество? Почему перестаем доверять и закрываемся? Что становится триггером?
Ведь дети чисты и открыты миру, не видят и не подозревают, что обман и низость ходит рядом...

Мне кажется, книга может понравится тем, кто любит читать про выживание, про моральный выбор, размышлять над действиями героев и делать свои умозаключения.

P.s. В книге присутствуют жестокие сцены