Рецензии — стр. 35

Еле домучила этот опус. Откуда это появилось в моем виш-листке, куда я смотрела, когда добавляла книгу - не знаю... Нет, ну правда. Аж три части - три книги. Долго, нудно, с кучей бесконечных отсылов. В общем, монументально автор поработал.
Я ожидала всё больше про детей полуночи, об их судьбах, и как они повлияли и повлияли ли вообще на судьбу своей страны... не свезло!
Главный герой Салем Синай пытается рассказать свою историю (вместе с тем и историю Индии, Пакистана и Бангладеш) благодарной, а иногда и не очень слушательнице - Падме (Цветку Лотоса, выращенному на навозе - каково, а... ), женщине простой. необразованной.
И начинает историю аж со времен своих деда и бабки (мне бы сразу насторожиться... ) Далее пойдет история его родителей, дойдет и до своего рождения, рождения сестры (Медной Мартышки, любящей поджигать все, что под руку попадется), бесконечных теток, дядьев и прочих родственников...
Дойдет дело и до Детей Полуночи, но они как-то блекнут во всем этом разнообразии. И, пожалуй, кроме Шивы и Парвы-Колдуньи, я даже сейчас, только дочитав до конца книгу, никого не назову. А ведь после полуночи 15 августа 1947 года родилось ни много ни мало, а тысяча и одно дитя... В 1957 году в живых осталось 581... Вот с этими 581 ГГ и хотел проводить конференции в своей голове. Думал решать важные для страны проблемы. но что-то пошло не так...
Тяжело читаемая вещь. Дело не только в переизбытке метафор, аллегорий и других средств, описании непотребных физиологических особенностей (некоторые прямо фу!) Тут еще и перенасыщение ссылками (их, поверьте, не мало и они не коротенькие, однако без них никак не обойтись). Слишком много справочной информации для художественного текста. А мы все-таки считаем, что это художественная литература, не научпоп...
Резюмирую - каша у меня в голове. Спасибо автору!

Хотя книга Роберта Грейвза и называется «Я, Клавдий» по существу это больше биография Древнего Рима, чем биография отдельно взятого гражданина, историка, члена императорской семьи и будущего правителя Клавдия. О самом герое, от лица которого и ведется повествование, навскидку можно сказать лишь то, что он говорит о себе сам – историк, инвалид, не имеющий императорских амбиций. Но по мере чтения добавляется то, о чем он недоговаривает – умный, умеющий выдерживать баланс между разными околовластными группировками, остающийся в тени, но способный вовремя сказать то, что от него хотят слышать. Не так прост, как о нем думают близкие, и не так благодушен и честен, каким, возможно, хочет показаться.

Прежде чем стать императором Божественным Клавдием, главному герою пережить правление трех правителей, каждый из которых был более или менее склонен к мести, паранойе, а следовательно к казням, ссылкам и прочим малоприятным испытаниям для неугодных. Клавдий в силу своих особенностей в опалу не попадал, но был свидетелем многочисленных трагедий, реальных и надуманных угроз, интриг в приближенном к императору круге, который похож на банку с пауками.

Если при Августе обстановка была относительно спокойной, а заправляла всеми интригами и тайнами его жена Ливия, то следующий римский правитель Тиберий уже не гнушался тем, чтобы сводить личные счеты, используя для этого свои полномочия. Что уж говорить о Калигуле, действия которого неадекватны, пугающи, нелепы и непредсказуемы. Чтобы выжить в такой обстановке, где неизвестно, сочтут тебя завтра другом или предателем, требуется определенная гибкость мышления и хитрость, которые Клавдий время от времени и демонстрирует.

50 лет истории Древнего Рима, описанные Грейвзом через Клавдия, ярко показывают характерные черты и особенности того времени. Пусть здесь не фигурируют простые смертные, а лишь представители элиты, но общее представление складывается. Высшее общество явно и тайно борется за власть, и борьба эта всегда с риском для жизни, император – кто бы он ни был – тоже не чувствует себя в безопасности, а в свободное от козней, войн и придумывания новых налогов для населения время вся эта достопочтенная публика развлекается на шикарных приемах и гладиаторских боях, прекрасно иллюстрируя выражение «Хлеба и зрелищ», подходящее не только для плебса, но и для тех, кто им управляет.

Каждое произведение Иэна Макьюэна поражает меня своей поэтичностью, красивым и изящным слогом и тонким психологизмом. Читая его книги, словно погружаешься в параллельную реальность – так точно воспроизведена атмосфера описываемых событий, переданы все тончайшие оттенки чувств и мыслей героев, много внимания уделяется мелким деталям и подробностям быта, что еще больше погружает в мир главного героя. Это своеобразная визитная карточка писателя, отличительная черта всех его произведений.

Плавность и размеренность сюжета, множество отступлений от развертывающихся событий, которые большинством читателей были отмечены в качестве основных недостатков романа «Суббота», незаслуженно попавшим в категорию «скучные», мне, наоборот, показались как нельзя более подходящими инструментами для описания выходного дня главного героя романа, 48-летнего нейрохирурга Генри Пероуна.

На мой взгляд, в таком низком рейтинге романа виновата откровенно никудышная аннотация, вводящая читателей в заблуждение. Она заставляет вас ожидать от «Субботы» экшена, свойственного триллерам и детективам. Если рассматривать творение Макьюэна как образец тонкой психологической прозы, то с этих позиций оно заслуживает самой высокой оценки.

Ответить на вопрос, о чем этот роман, какова его главная тема, представляется чем-то из разряда «миссия невыполнима», так много тем, проблемных вопросов, противоречий, как индивидуального, так и общечеловеческого характера, затрагивает автор на его страницах. Это и терроризм, предполагаемая война с Ираком, и религиозные убеждения, и противоречия между поколениями, и врачебный долг, и профессиональная этика, и творческие поиски, и смысл жизни так можно перечислять до бесконечности…

Главный герой субботы, Генри Пероун, занятый с раннего утра до позднего вечера работой в больнице, в будние дни редко находит время для рефлексии, но эта суббота, несмотря на довольно плотно составленный график (игра в сквош, визит в дом престарелых к матери, страдающей от болезни Альцгеймера, закупка продуктов для ужина, готовка и кульминация вечера – семейный ужин с женой, сыном, дочерью и тестем), станет для него исключением.

Вообще наблюдать за отношениями в семье Пероунов одно удовольствие – никакие мелкие недопонимания и споры не могут разрушить атмосферу домашнего тепла и уюта. Особенно трогательно выглядят отношения Генри и его жены Розалинд, чувства которых остались такими же по-юношески нежными и трепетными, и в то же время сумевшими сохранить страсть.

Что за блаженство - изо дня в день засыпать и просыпаться в темноте под одним одеялом с любимым существом: белая, мягкая грудь, сближение лиц в ежеутреннем нежном приветствии, краткое самозабвение в тепле, уюте и ласке, в тесных объятиях, еще сильнее сближающих, - простое ежедневное счастье, почти банальное, о котором так легко позабыть в дневной суете.

Что касается отношений с сыном Тео и дочерью Дейзи, выбравшими для себя творческие профессии, здесь не всё так однозначно. Их принадлежность к разным поколениям и противоположность профессиональных сфер порождают ощутимую разницу в мировоззрении и взглядах на моральные, нравственные, социальные и политические проблемы, что особенно ярко проявляет себя столкновении Дейзи с отцом в споре о планируемых военных действиях в Ираке. Но безусловная любовь, забота, постоянная готовность принять другого и попытаться его понять, что так важно в семейных отношениях, спасают Пероунов от отчуждения и взаимной неприязни.

Автор также не обходит стороной общие социальные проблемы, возникающие в современном бешеном темпе жизни, например:

Примета времени: постоянное желание быть в курсе всего, что творится в мире, слиться в едином порыве с беспокойными зрительскими массами

. Действительно, влияние СМИ всё больше набирает обороты с каждым годом, порождая постоянную тревогу и беспокойство о будущем, о своей семье, о возможных эпидемиях, катастрофах и неизлечимых болезнях.

В предутренние бессонные часы мы кутаемся в собственные страхи. Должно быть, когда-то это служило защитной реакцией: пережив возможные опасности и отработав обходные пути во сне, мы избегали гибели наяву. Готовность к худшему — наследие естественного отбора в полном опасностей мире.

Еще один острый социальный вопрос – вечная тема богатых и бедных, которая ярко проиллюстрирована на контрасте между преуспевающим, довольным жизнью Пероуном, живущим в комфортных условиях и имеющим любящую семью, и страдающим от неизлечимого заболевания Бакстером, ненавидимым своей матерью, предназначенным судьбой для прозябания в мире нищеты и преступлений. Был бы Генри таким же положительным человеком, если бы оказался в положении Бакстера, или же это только вопросе везения/невезения родиться в подходящих условиях?

Вместе с главным героем мы размышляем над этим вопросом и то и дело мечемся из одной крайности в другую: от острой ненависти и злости к Бакстеру-преступнику к сочувствию и жалости к Бакстеру, обреченному на раннюю смерть.

Макьюэн описал всего лишь один день из жизни своего героя, но ему удалось вместить в этот день и сказать читателям так много, как другим писателям не удается выразить в объемных романах, рассказывающих историю всей жизни героя, от рождения до смерти. Вместе с Генри Пероуном на этих 350 страницах мы прожили целую жизнь.

Семейная сага о вполне обыденной, ничем не примечательное скучной американской семье. Мама, папа и трое детей. Отец Альфред стареет, теряет связь с реальностью, мать Инид тоже стареет, но именно на ее плечи ложится забота о муже. Она еще надеется и верит, что взрослые дети помогут, но надежда эта тщетна. Тепла, доверия не было в этой семье никогда.

Суровый, не склонный к сентиментальным проявлениям любви отец и мать, намечтавшая себе какую-то идеальную жизнь, но не получившая ее и обозлившаяся на всех. С течением повествования понимаешь, насколько она жестока и эгоистична, насколько неприятна, как она сталкивает и стравливает своих детей между собой и придирается, придирается. В конце ей вроде, как и повезло даже, но есть ли у нее семья? Слащавость того, как в финале сплачиваются и мать, и дети на фоне болезни отца, не убедительна.

Вроде и нужно радоваться, что и у неудачника Чипа, и у неудовлетворенной и глубоко несчастной Дениз, и у подкаблучника Гэри все как-то налаживается. Да вот только ерунда это все. Автор столько тараканов рассовал в их головы, настолько неприглядно выставил неспособность каждого из троих на какие-то здоровые семейные отношения, что ничему хорошему в их будущем уже не веришь.

Удивительно, что столько всего может быть в одной семье и что все эти люди добровольно захотят встречать вместе праздники, например, да и вообще общаться. Герои невероятно раздражали и бесили своей бесхребетностью, но не меньше раздражал и автор, размазывая повествование, вплетая в него каких-то неинтересных второстепенных персонажей и скучные локации. Через эту книгу, не скрою, я продиралась просто на одной силе воли, это было уныло и скучно временами настолько, что не хотелось к ней возвращаться.

Поклонником автора мне явно не стать, но все-таки попробую у него еще что-нибудь.

Скажу сразу - это было очень нудно. И долго. Одна несчастная суббота главного героя у меня тянулась ну не неделю, но тяжко и муторно шла книга. Хотя в аннотации все так коротко, бодро и интригующе описано. Ну, и, по сути, вот все, что в аннотации - это то, о чем книга, и заняло бы все примерно страниц сто от силы. А тут еще плюс 300 воды.

Если коротко о плюсах (а коротко, потому что плюсов мало): очень подробное погружение в нейрохирургию - работу главного героя. Сразу видно, что автор знает, о чем пишет, и хотя иногда и про это читать было нудновато, но все равно респект за такую глубину. В целом, все, о чем в книге заговаривалось, описано подробно, качественно и красиво.

А теперь к минусам: Вообще непонятно, зачем большая часть написанного была написана. Никакого отношения к одной ситуации, случившейся в одну субботу, не имеют ни постоянные подробности про упавший, нет, не упавший самолет с террористами, нет, не террористами; тема войны в Ираке, описания митингов протестующих, постоянные споры разных героев, нужна война или нет, также главную тему не раскрывают, и сюжет не толкают вперед, а только стопорят. А там и помимо этого полно водищи - о том, как герой любит жену и до сих пор, аж в пятьдесят лет у него постоянно на нее встает; о прекрасных детях главного героя - сыне-музыканте и дочери-поэтессе, которые такие молодцы, ну такие молодцы, а еще красивые, ой, какие красивые. О том, что мама героя в доме престарелых и никого не узнает, даже родного сына. О том, как важно главному герою обыграть коллегу в сквош, так важно, что матч описывается долго и подробно, вплоть до мельчайших нюансов тактики. Да, черт, мне Бальзака, с его любовью описывать на двадцать страниц простую дверную ручку, так скучно читать не было.

И на фоне всей этой воды, та сама история из аннотации теряется и не цепляет, не вызывает всплеска интереса из серии "ну наконец-то что-то происходит!". Нет, она только радует тем, что действие читается быстрее, чем бесконечные бессмысленные описания и философствования.

В общем, мне было скучно, и я бы бросила на первых страницах, но мне в мобе посоветовали книгу, пришлось побыть мышкой и сгрызть кактус.

Срез человеческой жизни, из которой не вырваться живым. Эгоизм человека, его отношение к себе подобным и отличающимся, смерть, смысл жизни (мучительный поиск смысла), неравенства (социальные, интеллектуальные, эмоциональные и пр). В целом этот роман является своеобразным социально-био-психологическим феноменом. Страшный, отталкивающий и притягивающий одновременно. Единственное, что я не смогла принять – это пассивная позиция героев (автора?). Пусть все определенно, пусть все плохо – всегда нужно идти вперед, превозмогая боль. Главные герои, как мне показалось, смирились, сдались. «Служить всей жизнью»…исполнить до конца свое предназначение… Возможно, все так и есть, но прежде нужно активно искать свое предназначение, а не пассивно принимать отведенные роли.

Отдать свою жизнь за нечто эфемерное, не прочувствованное и не пережитое, отдать просто так без борьбы и, в принципе, без определенной цели. Быть орудием, слепым орудием в чужих играх – страшная картина мира вырисовывается у автора. Полное отсутствие гуманности, человечности.

В этом романе пассивны все (даже те, кто активно борется за лучшую жизнь своих воспитанников). Все они ослеплены ложными истинами и стремительно падают в пустоту и разрушение.

Здесь нет динамичного движения, все как-то разорвано, непродуманно, бестолково, но в то же время строго структурировано. Сложно передать это ощущение словами, оно возникает при прочтении и не оставляет до самой последней страницы. Возмущает, сбивает с толку, злит и порождает массу вопросов. Возможно, так автор пытается передать чувства главных героев - их неприкаянность, смятение, страх, тихое отчаяние (порой прорывающееся бессильной яростью).

Пробудить душу ото сна и безжалостно уничтожить. Подарить детство и забрать всю остальную жизнь без остатка. Для чего все это?

В романе общество, стремится искоренить физические недуги, но оказывается неизлечимо больным... духовно, нравственно

В книги рассматривается такая сложная тема для понимания - имеют ли душу клоны ( в прямом смысле слова - люди созданные, спроектированные дети (как бы это дико не звучало). Когда я отвечаю на этот вопрос - у меня нет ни секунды колебания - да у них есть душа !!! Да они НАСТОЯЩИЕ люди, как мы с Вами (а если я клон???О_о).
Тема книги раскрывается постепенно - сначала мы знакомимся с молодой обычной девушкой и она медленно рассказывает свою историю. Детство... Интернат (обычный, и даже с очень хорошими условиями, плюс ко всему что у детей поощряют любовь к искусству (забегая вперед - я думала что это нужно для того что бы самых одаренных (гениев) освободить от "выемок", так как искусство выше всех других потребностей).
Мы окунаемся в жизнь детей, их заботы повседневные и постепенно ложится тень полунамеками, недомолвками и вот мы узнаем просто шокирующую правду - этих детей выращивают ради донорства , на органы !!! КАК? Этих обычных детей, с самыми человеческими желаниями и потребностями?
И самое для меня поразительное - что узнав свою судьбу они не бунтуют , вообще - принимают свою судьбу слишком покорно (Хочется добавить - пока не бунтуют!!! Будут же бунтовать, осознают все. )
Вот такая печальная, сложная книга. Не дай БОГ когда то человечеству придется столкнуться с такой этической проблемой (хотя по сути мы и так с ней сталкиваемся : рабы, крепостные (чем эти ситуации проще - ничем); а животные ??? Для нас нормально выращивать их "на убой", их состоянием мы когда-то интересовались (очень не многие).
Рецензия очень эмоциональная и сбивчивая - потому что тема очень сложная.
П.С. И пускай в нашем мир намного проще отпечатать органы на 3д сканере или вырастить в пробирке, книгу надо прочитать что-бы понять свою душу.Спасибо

Вы знаете, я заметила, что судьба с одной стороны любит мучать всякими жизненными трудностями писателей - мужчин, которые пишут о женщинах, женским языком, женскими мыслями и если покопаться в тырнете, то примеров этому много и зачастую, пишут иногда намного круче нежели сами женщины. Ну а с другой стороны, она же и поболее благоволит им в дальнейшем, тот же и Исигуро к примеру. Я считаю, что он получил Нобелевскую премию вполне даже достойно. Недавно я слушала его речь на английском, при получении премии, это как минимум трогательно, волнующе и заставило плакать больше половины зала в том числе и меня. (Сидела с котом в полосатых носках и рыдала, кот в шоке!) А ведь оказывается, ох какие-то трудности были на его пути, начиная от потери доверия к нему близкого окружения, нехватки денег, трудностей и всего прочего. Но как всегда, его спасала словно Маркеса, любовь любимой женщины, которая до конца верила в него, а для писателя это наверное очень важно! Ну ладно, что- то я отошла от самой книги, просто эмоции берут вверх и всегда хочется про автора пару слов "сказануть!".
Не буду спойлерить, лишь выскажу небольшое свое мнение в общих чертах (поверхностно) "Не отпускай меня" - книга очень тяжелая! Понять ее могут не все, многие даже могут и не поверить! Но все мы слышим, что тематика данной книги где то в кулуарах другой жизни и где то еще как существует. Исигуро пытается нам показать, насколько беспощаден мир, даже если перед его "лицом" - стоят дети! Но как всегда, любовь, дружба и вера в человека спасают человечество от всего ненужного, серого, и проклятого.

Очень интересная книга, в которой фантастика переплетается с реальностью, а иллюзионный мир поглощает тебя и не даёт оторваться от повествования. История противостояния двух талантливых иллюзионистов обязательно придётся по душе любителям фокусов, тайн и неожиданных поворотов. Здесь прошлое неразрывно связано с настоящим, а на жизнь наших современников не последнее влияние оказывают события из жизни прошлых поколений.

Альфред Борден и Руперт Энджер - оба очень запоминающиеся и харизматичные персонажи. Сначала, читая повествование от лица Бордена, я испытывала неприязнь к его сопернику, но постепенно узнавая обстоятельства жизни Энджера, поняла, как интересен этот герой (в дальнейшем именно к нему я испытывала большую симпатию). Альфред и Руперт очень разные, но их объединяет общая страсть к искусству иллюзионизма. Магия стала их жизнью, ей они отдавали себя целиком, а всё остальное отходило на второй план. Это их объединяло и одновременно служило причиной вражды.

Книга Кристофера Приста полна загадок. Вместе с героями ты пытаешься раскрыть тайну фокусов сначала Бордена, затем Энджера, пытаешься понять, чем объясняются такие гениальные выступления. И чувствуешь, как страсть к разгадке тайны затягивает и тебя вместе с ними в водоворот необъяснимых событий. И когда кажется, что до ответа на все вопросы осталось совсем немного, автор подбрасывает такой поворот, что все версии оказываются разбиты вдребезги, а ты снова стараешься вчитаться в каждую строку, пытаясь понять, какая же деталь оказалась упущенной.

А как приятно было встретить на страницах произведения гениального Николу Теслу! Эти главы я читала с особым интересом, так как мне очень интересна личность изобретателя, а в сюжете он играет далеко не последнюю роль.

Рада, что наконец-то познакомилась с известным произведением и лично погрузилась в притягательный иллюзионный мир. События развиваются так быстро, что я и не заметила, как подошла к концу книги. И поняла, что мне совсем не хочется расставаться с этим миром.

Глубокий роман о том, какими разными могут быть семьи и отношения внутри них. Это же надо умудриться - вырастить троих детей, и каждый их них способен провести в родном доме лишь пару дней. А потом всё, тушите свет.
Кудахчущая мамочка, недополучившая любви от мужа. Строгий отец семейства, мечтающий, чтобы его оставили в покое. И дети - один сын подкаблучник, другой никак не найдёт себя, а дочь мечется в сексуальных ориентациях и жаждет любви. В финале все собираются на "последнее рождество" и расставляют точки над i. И не сказать, что это кого-то удовлетворило.
Читать начала с большим удовольствием, так как слышала много хороших отзывов от людей, чьим вкусам доверяю. Немного напомнило Ирвинга. После половины прочтения мнение я слегка изменила. Роман не потрясающий, но хороший.

Удивительная книга, которую после прочтения очень сильно захотелось перечитать. Но, конечно же, не прямо сейчас, а "когда придет ее время". Я не являюсь поклонником семейных саг, но если бы они все были такими, то возможно изменила бы свое мнение. В "поправках" мы наблюдаем историю одной семьи, через которую богато показана культура и быт американского населения, склад их экономики (который навязан уже и многим другим странам), психология общения поколений. Персонажи фантастически живые, я полюбила каждого и вовсе не за склад ума, поведение или еще что-то в этих индивидуальностях, а именно за мастерство автора, за то как умело он их создал. К этим персонажам не хочется относится как к персонажам, скорее как терминам, тезисам, а саму книгу рассматривать как несущую энциклопедическую ценность. Абсолютно классические образы младшего поколения, не имеющие опыта, фундамента, понятий, осмысления; среднего поколения - затюканного, уставшего, озлобленно, потерявшего свои изначальные цели; старшего поколения, выпавшего из современного мира, законсервированного в одном дне/событии или медленно теряющего себя. Все происходящее классическое, закономерное, ожидаемое, но это не отталкивает, не напрягает, а восхищает. Даже само зацикливание на рождестве, кружение вокруг него и возвращение. Как и ответвление по семье, а потом сборе их в одно целое. Энциклопедичность есть даже в спаривании, секс не вызывает здесь омерзение или желание, он элемент быта, необходимости. Книга длинная, но ничего лишнего в ней нет, даже подробности сценария или большие отступления на политику и экономические реалии очень уместны и интересны. Похоже я открыла себе нового автора.

Тяжеловесная, в самом хорошем понимании этого слова, литература. Серьезная и многогранная история, с которой не стоит пытаться знакомиться с наскока и между делом. Читать её непросто: хотя в ней нет заумного языка или нескончаемого потока мозгодробительных образов, способных отпугнуть или, пуще того, вызвать отторжение, в ней, вместе с тем, нет и мега увлекательного сюжета, с финтами, от которых бы захватывало дух, нет ярких персонажей, к которым с ходу привязываешься, нет и той легкости, что позволяет беззаботно скользить от страницы к странице. "В ожидании варваров" - та книга, которая требует от читателя не только внимания, но и серьёзной внутренней работы, что, в общем-то, свойственно каждой хорошей притче, которой, по сути, и является этот роман. Сложная тема о природе зла в человеке, разветвляясь на многие другие: на какие дикости способны испуганные люди, как далеко способы они зайти в своей ненависти, отчего в нас так сильно стремление к насилию - побуждают если и не упорно искать в себе ответы на эти вопросы, то, хотя бы, задуматься над ними.
Отдельно хочется отметить у автора мастерское владение словом. Кутзее обладает умением не только писать красиво, но и очень объемно, так, что ты не только видишь город в пустыне, но, кажется, ещё чуть, и в реальности ощутишь иссушающий зной или покалывание, поднятых ветром песчинок.
"В ожидании варваров" - история, конечно, достойная внимания и которая, опять же конечно, придется по вкусу далеко не каждому. Если вам хочется чего-то увлекательного, бойкого, совсем очевидного, то отложите знакомство с этой книгой до лучших времен. А вот если вас не пугают философские размышления, неспешная размеренность повествования и, главное, если вы готовы потратить свое время на притчу, которая заденет не ваше сердце, а разум - то дерзайте.

Что может происходить с мальчиком, который не любит желтый и коричневый и обожает красный? Он совершенен в математике, однако чтобы не бояться и привыкнуть к новому месту, ему нужно выучить его и нарисовать в уме карту, какая комната где расположена, где находятся тот или иной предмет. А еще он не может смотреть людям в лицо, когда с ним разговаривают, и ненавидит, если его трогают, за это он может ударить, даже полицейского. Именно так он получает первое в жизни административное предупреждение. Столкновение с полицейским случилось тогда, когда мальчик обнимал умершую собаку просто потому, что она ему нравилась.

Этому мальчику 15 лет. Его зовут Кристофер. И он аутист.
Так что может происходить с таким мальчиком, если его любимая книга «Собака Баскервилей» и он любит детективы? Да, он начнет свое собственное расследование ночного убийства собаки.

Роман Марка Хэддона «Загадочное ночное убийство собаки» ни капли не смешной — не верьте написанному на обложке. Он странный, ведь названия глав состоят из простых чисел, внутри много примеров и теорий из математики, а еще он содержит очень трагичную историю одной семьи, посередине которой Кристофер, и Кристоферу нет дела до других людей, даже до мамы с папой, ведь он от них отличается. Он не понимает что такое эмоции, зато может возводить 2 до 84 степени и далее. С ним очень сложно разговаривать, ведь он просчитывает все твои слова в уме и воспринимает всё буквально, поэтому нужно четко формулировать каждое слово и избегать шуток и метафор — Кристофер их не поймет.

Как видит мир аутист? Хэддон попытался ответить на этот вопрос с помощью своего главного героя, однако автор оговаривает, что он не везде мог быть прав. На самом деле, разновидностей аутизма несколько и у каждого своя специфика. Однако люди с данным синдромом — очень умные, полноценные, творческие и одаренные, несмотря на странное поведение.

В книге есть глава, где Кристофер видит сон о том, что всех людей поразил страшный вирус, который переносится, если посмотреть человеку в лицо. Однако аутистов вирус по понятным причинам не коснулся. И этот сон приносит мальчику одновременно успокоение и страх: бояться людей больше не нужно, ведь никого больше нет, кроме таких же, как он, однако очень страшно, ведь все близкие умерли. Хотя он не может испытывать эмоций из-за смерти близкого человека, однако глубоко внутри он все равно будет чувствовать что-то, что он в принципе не может почувствовать — душевную боль.

Между тем аутисты очень важны и нужны для человечества. И вот почему: они воспринимают мир по-особенному, они мыслят не словами, а схемами и образами, именно поэтому они с легкостью могут стать архитекторами, конструкторами и изобретателями. Об этом подробно говорит Тэмпл Грандин, у которой диагностировали аутизм еще в детстве. Она является выдающимся ученым и изобретателем, а еще активным борцом за права аутистов и животных. Чтобы познакомиться с ней, можно посмотреть небольшое выступление на TED, а после — полнометражный художественный фильм, который так и называется «Тэмпл Грандин».

И эти истории, эти видео, фильмы, роман Хэддона — лучший способ, чтобы хотя бы чуточку начать понимать других, не таких, как я. Чуточку, потому что общение и понимание таких людей стоит невероятного чувства такта и нескончаемого терпения. И аутисты учат нас этому.

P.S. Все-таки математика прекрасна. И благодаря Кристоферу я поняла, почему так сильно её люблю. Математика проще человеческих эмоций.

Во-первых, это оригинально. Необычный роман. Ни имён героев, лишь обрывочные сведения об их жизни до некой катастрофы, уничтожившей цивилизацию, ни конкретики в отношении пространства и времени. Только разруха, смерть, пепел, холод, голод, пронизывающая тишина и страх. И два обездоленных человека, отец и его маленький сын, которые держатся друг за друга, чтобы найти силы двигаться дальше. Понять, что речь идет о глобальной катастрофе, произошедшей относительно недавно, можно только по косвенным признакам (небоскрёбы, погруженные в темноту, заброшенные супермаркеты, разграбленные бензоколонки, сгоревшие скелеты автомобилей, разбитые телевизоры в домах, жители которых давно превратились в засохшие мумии).

Стиль повествования резкий, фразы и диалоги ёмкие, короткие, скупые, колкие. Благодаря этому Маккарти удалось создать атмосферу напряженности, тревоги, страха, отчаяния; читатель физически ощущает себя причастным к тому, что происходит в романе (к слову, почти ничего и не происходит: только дорога, два человека, отчаянно пытающихся удержаться за жизнь, и их слабая надежда на спасение).

Во-вторых, несмотря на намеренную простоту изложения, роман было нелегко, даже неприятно читать, он депрессивный, сплошные тлен и безысходность; давненько мне подобного не попадалось. В каждой фразе - беспросветность, которая давит и угнетает. И даже призрачная надежда главного героя найти спасение для своего ребенка и, возможно, для себя отдаёт отчаянием.

Ну и наконец, это очень страшная и пронзительная история. Есть что-то в этой книге такое, что лично я ещё не встречала (возможно, потому что не увлекаюсь подобным жанром). Безымянные персонажи, за жизнь которых читатель переживал с первой страницы, вынужденная жестокость, адские страдания главных героев в заведомо проигрышной борьбе за выживание. Их непроходящие тревожность и страх, душераздирающая неопределённость, незнание, что будет с ними через минуту, через день, через неделю, добудут ли они пищу, не станут ли сами пищей для кого-то, проснутся ли живыми.

Но при этом, конец романа не оставил тягостного впечатления (спасибо писателю за такой финал, иначе был бы перебор), появился проблеск надежды как в глобальном смысле для всего человечества, так и для маленького храброго мальчика, который на протяжении всего романа как раз и символизировал для нас будущее этого мира и всё человеческое, что в нём осталось...

"Интуиция – это то, что люди используют в жизни, чтобы принимать решения. Но найти правильный ответ помогает логика."

Если вы ждёте от этой книги детективную историю, то бросайте своё ожидание. Из детективного здесь только убийство собаки и то, что мальчик сам позиционирует свою историю как детектив.

Главный герой - пятнадцатилетний Кристофер аутист. Он пишет книгу. Его учитель посоветовала ему написать такую книгу, которую он сам стал бы читать. И как кстати (как страшно это звучит) у его соседки из дома напротив убивают собаку. Он первым находит мёртвой собаку и решает расследовать это убийство.

Но дело в том, что убийство собаки играет здесь далеко не самую важную роль. Это как связующее звено. Главное в этой книге - сам мальчик. Повествование ведётся от его лица. И я постоянно ловила себя на мысли, что ему не 15 лет, а 8-10. Он отличается от остальных детей. И тема эта довольно интересна. Ведь у людей аутистов очень много своих тараканов в голове.

Кристофер. Он целиком и полностью полагается на логику, любит когда все идёт по плану. Не любит незнакомые места и большое количество людей. Не любит когда его трогают. И ещё у него есть особенная странность. Он любит красный цвет, но не любит жёлтый и коричневый. И с этим у него связаны его личные приметы.

Книга довольно интересна и познавательна в плане поведения аутиста в обществе. Она раскрывает разные темы. И не последнее место здесь уделено отношениям в семье. Как часто родители пытаются разобраться между собой, забывая о детях. В данном конкретном случае родители должны повышенное внимание уделять своему особенному ребёнку. Но в определённый момент оба думали только о себе.

Далее СПОЙЛЕРЫ!!!

Безусловно, нелегко жить с таким грузом. Но мне не даёт покоя как мать могла оставить собственного ребёнка, которого растила 15 лет. Я ещё как-то могу оправдать тех, кто оставляет только родившегося ребёнка. Они ещё не успели испытать любви. Но не когда ты живёшь 15 лет под одной крышей с собственным ребёнком, а потом решаешь уйти и пишешь ему письма.
Вообще семейка у Кристофера крайне странная. Хотя в некоторые моменты отца было по-человечески жалко. Очень понравился момент, когда он придумал проект завоевания доверия сына. Это очень достойно.

И в общем-то книга хорошая и тема интересная. Но автор выбрал слишком удачный ход. Написать книгу от лица аутиста. В определённый момент я устала от постоянных диалогов, которые состояли из сплошных: "я сказал", "она сказала", "я спросил", "она ответила", "я сказал" и так по кругу. Виноват ли в этом перевод, стиль или же автор все решил свалить на особенность мальчика, мне не понятно. Но меня это дичайше раздражало!

Да и, к сожалению, не зацепило! Гораздо больше мне понравилась книга Кэти Летт - Мальчик, который упал на Землю . Там повествование ведётся от лица матери. Но тем не менее эту книгу тоже рекомендую почитать, если вам интересна такая тема.

«Скрижали судьбы» единственный роман современного ирландского писателя, переведенный на русский язык. Книга вышла в свет 2008 году и сразу же попала в шортлист премии Man Booker Prize, а звезда Себастьяна Барри засияла на литературном небосклоне Ирландии.

Эта книга – откровенная исповедь столетней пациентки Роскоммонской психиатрической лечебницы, где ей «посчастливилось» провести последние шестьдесят лет свое тусклой жизни. За это время клиника стала ей родным домом. Розанна Макналти срослась с этим местом, пустила корни, чтобы хоть как-то зацепиться за жизнь. Может быть, она просто укрылась от жизни, от жестокости людей и похоронила себя заживо? Ее история очень печальна. Кажется, что на палитре жизни Розанны кто-то смешал только серые и мрачные краски. И теперь из-под пера престарелой женщины выходят только черно-белые картины, обрамленные в багеты человеческих страданий и несчастий. Пережитые злоключения в детстве, они плавно перетекли во взрослую жизнь, лишь усилились жестокостью со стороны людей. Люди – источники счастья и бед одновременно, особенно ярые религиозные фанатики. Прикрываясь благими намерениями и высокой нравственностью, они грешат против свободы личности. Осуждают и заклевывают до смерти. Может быть, поэтому жизнь Розанны возможна только среди сумасшедших, вдали от «толпы с крестами».

Дневниковые записи миссис Макналти чередуются с записями шестидесятилетнего врача-психиатра клиники, доктора Грена. Вооружившись чисто профессиональной целью – определить возможность «социализации» Розанны и вообще разобраться с причинами ее госпитализации в Роскоммонскую лечебницу, доктор Грен постепенно выходит за рамки чистого профессионализма. Все чаще в повествование врываются его субъективные мысли и наблюдения. Он проникается участием к судьбе главной героини книги и постепенно распутывает тугой хитросплетенный клубок тайн и загадок.

Неспешно ложится горе на страницы исповедальных записей Розанны, дозировано, щадяще. Кажется, все уже рассказано, все уже разгадано. Река памяти уже набухла в многоводии и готова прорвать последнюю плотину забвения, вывести на чистую воду. Но вот, новый виток и в реку впадает еще одна человеческая история….

Невероятная книга! Трагедия человеческой жизни, сбивающая с ног. Неожиданный финал и наконец-то обретенное счастье, пусть и в сто лет!

Ох, везет мне в последнее время на книги о преподавателях, жаждущих присунуть своим студенткам. Это реально такое частое явление или авторы прописывают свои фантазии? Вообще же, эта книга - яркая иллюстрация фразы "люди женятся... и так далее, а мне не во что обуться". Даже не знаю, какую историю выбрать - все такое сочное.
В книге реально есть все: много секса, конфликты на это почве, проблема отцов и детей, впадающий в маразм родитель и хитро-простодушная мама старой закалки, проблема мужей и жен, причем в разных вариантах - и в том, где подавляет жена, и в том, где подавляет муж. И все играют в игры. Нет нормального взаимодействия - каждый отыгрывает что-то свое, периодически срывается, потом снова включается в игру. Показательна в этом плане сцена с хромой женой. Он жалеет, что не сфотографировал, как она хромала до звонка свекрови. В нормальных отношениях такого не будет - это манипуляция внутри манипуляции, подчинение правилам игры. Таких правил в каждом эпизоде вагон и маленькая тележка. Я даже откладывала прочтение книги ненадолго, потому что всего слишком много, а хочется переварить.
Самый главный вопрос задам читавшим: в этой книге есть хоть один более-менее счастливый человек? Или хотя бы разрешивший свои проблемы? Потому что я таких не увидела. Семейная сага, где каждый несчастен, причем каждый по-своему. Где все умеют бежать от проблем, но никто не хочет их решать. И все бегут-бегут в итоге, кто в маразм, кто в родной дом. И никто не думает. А уж о том, чтобы подумать перед тем, как что-то делать - вообще речи нет.
Вот люди, которые могли чего-то достичь, но не понимали как и, тем более, зачем. И в итоге к чему они пришли?

Как настоящий грек, Евгенидес не мог отказаться от своей нации, своего прошлого, даже несмотря на то, что сам он - скорее выходец из греческой общины США. Тем не менее ощущение причастности к некогда великой и древней нации его не оставило, а потому появилась эта книга.
Надо помнить, что Евгенидес не будет самим собой, если не возьмет за основу что-то провокационное, что с одного названия заинтересует людей. Однако, не следует пугаться: хотя трансгендерность и прочая сейчас довольно громкая тема, в книге это лишь связующее звено для всего повествования.
Страшно врут те, кто утверждает, что это книга о гермафродите. Мальчик, который еще и девочка, там просто связующее звено по большому счету. Он не причина, он финал истории, которая самоценна по сути.
Это рассказ о греко-турецкой войне и о том, через какой ад прошли многие в то время. Это история, захватившая и кусок геноцида, который турки устроили армянам и который до сих пор отрицают - не было, мол, не помним. Они не помнят, другие не забудут. Евгенидес не смог не рассказать, и был чертовски прав. Нужно, чтобы о таком слышали. О том, как убивали, о том, как бежали, о том, как беженцев оставили на произвол судьбы. Резня в Смирне - это ад на земле. Прошу вас, прочтите, запомните и сделайте все, чтобы не повторялось. 1922 год. Сотни тысяч смертей и беженцев. Это было. Это история о родине, которой не стало.
Это история о жизни нескольких поколений людей, умудрившихся ассимилироваться и при этом сохранить некоторую самобытность.
Это история о бежавших в новую реальность, о приспособившихся и не очень. О выживавших и живших. О грешивших и не знавших, что такое грех. О том, что иногда дети в ответе за грехи родителей. Так тоже бывает.
Это история о том, что мы сами выбираем, кем быть.
Как-то так...

Я редко берусь читать сборники и все потому, что во мне сидит неискоренимая привычка прочитать ВЕСЬ сборник, а не только то, что из него посоветовали. Скачала книгу под данным названием, открыла, а там два романа...
"Камень на шее". Отличное произведение! Написано оно от лица девушки, умной, остроумной, довольно смелой и умеющей бросать вызов Судьбе, зная, что будет невыносимо тяжело устоять на ногах в этой неравной борьбе.
Она живет одна в большой квартире, любезно предоставленной родителями (пусть и на время), у нее интересные, оригинальные друзья, с которыми не соскучишься, многодетная сестра, брат, у нее работа, стремления, отношения, одним словом - насыщенный жизненный график и... вдруг бац! и совсем неуместная неожиданность. Гром среди ясного неба или как снег на голову.
У каждого в жизни наступает момент, когда нужно основательно пересмотреть все свои кредо и убеждения, и решиться на ответственный шаг, который в корне может изменить привычный ритм и заставить свернуть с истоптанной вдоль и поперек, колеи. Потребуется настоящее мужество и сильная воля, чтобы не сплоховать...

"Мой золотой Иерусалим." Вот его я и должна была прочитать, в принципе, а в итоге остаться неудовлетворенной и процессом и результатом.
Роман опять таки про девушку и про ее сложные отношения с матерью. Кларе тяжело найти общий язык с матерью, да и это невозможно, потому что они совершенно непохожие натуры. Мать тиранка и диктаторша, а Клара - девушка с высокими запросами, стремящаяся в богемную жизнь, в круг людей с утонченным вкусом и все в этом роде. Однажды она знакомится с Денэмами. Отношения в этой семье разительно отличаются от того, к чему привыкла Клара с самого детства. Может, именно по этой причине Денэмы стали так привлекательны и заманчивы для девушки, всю жизнь чувствующей себя одинокой и отчужденной в собственной семье?..
После школы Клара срывает с себя "смирительную рубашку", надетую матерью и вырывается на свободу, в Лондон. Начинается новый этап, перерождение, становление. Девушка разбирает себя на мельчайшие детали и собирает заново и по новой схеме, скажем так. Жизнь девушки превращается в калейдоскоп, в который интересно заглянуть, понаблюдать, поудивиться.
Вроде, неплохой сюжет, и задумка завлекательная, но слог... Если "Камень на шее" читается взахлеб, то данная книга идет настолько же тяжело. По крайней мере, у меня она упиралась и заставляла спотыкаться.
В итоге "Камень на шее" - 5 звезд, "Иерусалим" - 3. Увы(

Году эдак в 2005 довелось мне прочесть яркую книжицу "Побудь в моей шкуре" неизвестного мне автора Мишеля Фейбера, изданную "Иностранкой". Книжка оказалась очень даже увлекательной фантастикой, а сюжет ее помню довольно хорошо, хотя прошло почти 10 лет. В этой книге у автора, кроме фантазии, был еще и свой голос, то есть стиль. И я была уверена, даже забыв его фамилию, что уж книги-то его я узнаю без проблем. Ошибалась. Где-то на середине "Багрового лепестка и белого" решила заглянуть в библиографию автора и сильно удивилась, увидев там знакомую мне книгу. Просто поразительно, что одному человеку удалось написать кучу лет спустя такое подражательство Диккенсу, от которого выворачивает наизнанку. Ведь если хочется чего-то в стиле Диккенса, то можно почитать и самого мэтра, а не жалкую подделку. Хотя у мистера Чарльза описаний секса вы, пожалуй, не обнаружите.

И если уж упомянули о сексе, то давайте тему разовьем и сразу же закроем - для ясности. Если вставить кучу пошлых сцен - это фишка, то бог с ним, с автором. Но как-то стиль надо выдерживать. Или нет? Не знаю, как кого, а меня просто убивало соседство почти анатомического члена и его более грубых сородичей дрына и елдака с "дышлом его естества" и "корнем его мужского естества". В остальном же секс описан фигово. На эротические фантазии не пробивает, отторжения не вызывает, вообще не вызывает никаких реакций, кроме недоумения.

Теперь парочка слов о героях. Во-первых, конечно же, Конфетка. В английском варианте она, правда, зовется Сахаром, но тут уж в мужском роде имя перевести никак нельзя было. Вроде как нас уверяют в том, что женщина она исключительная. Ведь, несмотря на то, что живет в пороке, грязи и разврате, оказывается выше всего этого, более того - умудряется заниматься собственным развитием, читает умные книги, шарит в коммерции, разбирается в людях, обладает чуть ли не феноменальной памятью и какими-никакими литературными дарованиями. Только вот по ходу дела выясняется, что отнюдь она и не такая умная. Во всяком случае, меня добила ее беременность. То она всю жизнь использует химикаты, чтобы не дай бог ничего никак, а тут вдруг решает, что поваляться в ванной спустя кучу часов после секса - самая что ни на есть клевая контрацепция. А потом и на такую предосторожность забивает. Но она ведь проститутка! Она ведь выросла среди проституток! Да она о беременности и способах ее избежания должна знать больше, чем акушер-гинеколог, пользующий благородных дам!
Во-вторых, Уильям. Персонаж, чья неправдоподобность затмевает даже Конфетку. Чувак - полная розмазня. Потом так - опа! - стал гением коммерции, а потом так снова - опа! - и он уже хамит коллегам и нарывается на разрыв деловых отношений. И все это за год. А уж такие проблемы с эрекцией в его возрасте... Бедолагу просто жаль.
В-третьих, Агнес. Сумасшедшая, изнеженная, странная - ладно. Но не заметить беременность и не быть извещенной о ней ни одной из подруг светских дам? Это уже за гранью. То есть никто не спрашивал ее, когда они ждут такой радости, как пополнение рода? Никто не дарил подарков? Никто потом не спрашивал, как ее малютка дочь? Не верю.
Генри и миссис Фокс вкупе с Каролиной показались мне существенно более настоящими. Как и ворчливая Клара. Наверное, за счет того, что автор не пытался что-то из них вытесать и выфеноменализировать, они получились очень даже ничего.
А вот с Софи сложно. Она не такая странно изображенная, как троица главных героев, но при этом и не отличается яркостью и живостью. Возможно, потому, что по сюжету - забитая серая мышка.

Что же касается сюжета, то, несмотря на сотни страниц, его довольно мало. И, может, он был бы еще ничего, если бы не этот открытый (в кавычках) финал. Это не открытый финал, а просто обрыв повествования. При чем ничем не оправданный. Правда, не скажу, что он меня не порадовал. Более чем порадовал - от Конфетки сотоварищи уже тошно было. Но вот только обрывать так книгу без каких либо достоинств, кроме хоть как-то вялотекущего сюжета, - глупость. Автору можно было бы простить ее, если бы он умер, не дописав книгу. А так просто запутался, устал, не знал, чем закончить книгу (этим, помнится, и его героиня страдала), потому решил, что ну его, это дописывание. И так сойдет. Так вот - не сошло. Никакая книга. Никакой конец. И оценка почти что никакая. Ну, может, чуточку хуже, чем никакая.

И что? Т.е - что это вообще было? К чему всё это? Есть в этой книге хоть какой-нибудь смысл, потому что я, при всём желании и выискивании его не увидел. Ок, книга написана довольно увлекательно, скучать не даёт. Автор хорошо и доступно смог описать мир глазами аутиста-невротика. Но вот зачем мне этот взгляд? - сие осталось за пределами моего понимание. Потому что на отношение мира к аутистам и на отношение аутистов к миру мне абсолютно плевать, так было и так осталось. Потому что особенной философии во всём этом я не увидел - получилось просто забавно, эдакий скандал в семье взглядом логика.
А сам же герой, при всём желании и героизме, выглядит совершенно неполноценным. Он у автора получился наполовину компьютером, наполовину собакой. Он просто набор привычек и инстинктов, он формула, которую поместили в катёл и варили - но формулу это ничуть не изменило. Это не человек, человек гораздо более сложен и интересен, взгляд обычного рядового человека на мир и на себя на проверку оказывается гораздо более глубок, полон и сложен, чем эти предсказуемые невротические конвульсии, что устраивал главгерой. Собственно весь характер и вся личность главгероя - это последовательное перечисление его закидонов и его действия в соответствии с ними.
Зачем мне все эти задачки, зачем мне весь этот сюжет? Для чего, кроме смягчения и одновременного усложнения ситуации, использовалась такая форма подачи? Абсолютно ничего для себя не вынес, абсолютно.
Я бы поставил двойку, но двойку надо ставить за что-то, тут же нет ничего. Нет ничего на двойку и нет ничего на четвёрку. По сему - тройка. Как прочитал так и забуду в скором времени...

П.С.: собачку жалко. и маму.

В силу определенных генетических и гормональных условий иногда определить пол новорожденного чрезвычайно сложно.

Одни получают в наследство дома,
другие – картины или застрахованные на крупные суммы скрипки,
третьи – японские пижмы или прославленные имена.
Я получил рецессивный ген на пятой хромосоме…

Старшее поколение греческой семьи Стефанидисов попало в Америку в 1922 году, спасаясь от турецкой резни в Смирне — одном из старейших древнегреческих городов Малой Азии.

Генеалогическое древо Стефанидисов и ранее содержало некоторое количество близкородственных переплетений.
То, что случилось в этой семье по пути в Америку, называется инцестом.
Следующее поколение семьи воспользовалось правом заключать браки между двоюродными родственниками.

В январе 1960 года в третьем американском поколении семьи Стефанидисов родился ребенок.

Девочка - дефектный ген в пятой хромосоме ребенка обеспечил все доказательства принадлежности Каллиопы Елены к женскому полу.
Мальчик – било тревогу самосознание 14- летней Каллиопы.
Мальчик – намекали появившиеся у нее внешние признаки.
Мальчик – утверждал определенный у нее хромосомный набор 46,XY.

«Средний пол» («Middlesex») - история жизни этого самого ребенка - гермафродита, Каллиопы Елены Стефанидис - Калла Стефанидиса, написанная им самим.

В русском языке глаголы в прошедшем времени в единственном числе изменяются по родам, ничего подобного в английском языке нет.
Следовательно, ключевой момент романа - изложение истории девочки Каллиопы Елены от имени мужчины («в детстве, когда я был маленькой девочкой») – это выбор переводчика.
Этот выбор очень достоверно определяет главное в романе – рвущуюся на части от непонимания происходящего и ужаса душу подростка.
Мальчик или девочка?
Мужчина или женщина?
Каллиопе – Каллу удалось самое главное – стать ЧЕЛОВЕКОМ.
Человеком образованным, независимым, незаурядным, всею своею жизнью доказывающим: все люди в мире – мужчины, женщины, «средний пол» - имеют право на понимание и счастье.

Все создания – бесценные дети господа Бога, и все они – люди, нравится вам это или нет.

Надо бы помнить об этом. Всем и всегда.

Виртуальный Книжный Клуб "Борцы с долгостроем", февраль 2014

Нет, Айрис Мердок, наверно, хороший писатель. Ведь во всем мире ее романы читают миллионы людей.

Книга меня не впечатлила, местами было откровенно скучно и хотелось поставить книгу на дальнюю полку и забыть навсегда.

Главный Герой - Брэдли, 58-летний несостоявшийся писатель, холостяк - размышляет, философствует, анализирует и совершает абсолютно глупые поступки. Он - эгоист, он - ребенок, он - избалованный мужчина. Хотя мужчиной мне его трудно назвать. Он - тюфяк, а еще с ним должно быть, похоже, очень скучно. Его друзья - Рейчел и Арнольд - еще одна семейка эгоистов, живущая для себя и играющая с другими судьбами. Не парятся по жизни, стараются казаться вежливыми и воспитанными, но все это внешняя оболочка. Джулиан - дочь Арнольда и Рейчел, 20-летняя девчонка, со своими переживаниями, увлечениями. Предмет обожания и любви Брэдли. Кристиан, Френсис, Присцилла - бывшая жена Бредли, ее брат - неудачник, сестра Брэдли - герои, которые влияют на поступки Брэдли, крутят им, пытаются стать центром вселенной.
Все герои тянут одеяло на себя и я даже не представляю как они сосуществуют вместе.

Что не понравилось мне в книге - Герои для меня остались какими-то картонными. Я не верила их чувствам, не верила слезам и разговорам. Сюжет напоминал мне такую картину - все герои перебегают толпой из одного дома в другой и обсуждают свои проблемы. Ссорятся, выясняют отношения. Если Брэдли приехал к Кристиан, то тут же появляется Френсис, Присцилла, подтягиваются Рейчел с Арнольдом. Прям сила притяжения какая-то)

Философские вкрапления заставляли зевать, а диалоги казались деревянными. В любовную линию не поверила совсем.

Но больше всего я бесилась от стиля повествования:

Здесь думается мне, позволительно будет сделать остановку в рассказе и обратиться прямо к вам, любезный друг.
***
Что это были за мысли, я объясню позже.
***
.. с чьими взглядами по этим вопросам мы вскоре должны будем подробно ознакомиться.
***
Боюсь, я до сих пор не сумел передать, в чем состояла особенность моих отношений с Арнольдом. Попробую еще раз
***
Не стану задерживаться, чтобы отвечать такому читателю

Каждый автор находит своего читателя. Каждый читатель найдет своего автора. Мердок - явно не мой автор.

И все-таки какими-то вымученными кажутся все эти попытки проникнуть в голову аутиста, увидеть историю его глазами, изложить - его устами; вымученными - и немножко... нетактичными. Не подумайте плохого, я практически убеждена, что Хэддон писал свою повесть не "от балды": наверняка он подошел к делу обстоятельно, может быть, проштрудировал не одну работу по этой теме - есть тут пассажи, в которых слышатся прямые отголоски известных книг и cтатей по популярной психологии и проблемам аутизма. Но в этом-то, может быть, и проблема: стараться-то он старался, но получился у него - гомункул, идеальный, "сферический в вакууме" аутист, великолепно вписывающийся во все стандартные описания, искусственно сконструированный манекен, который можно притащить с собой, например, на телевизионное ток-шоу, посвященное проблемам "особых" детей, или сделать главным героем будущего бестселлера (успех которому будет обеспечен - книжки на "социальную" тематику нынче расхватывают, как горячие пирожки). Дело не в том, что Кристофер Бун получился у писателя "неживым", "пластилиновым" - во всяком случае, в глаза это не бросается, - а именно в том, что он вышел слишком "идеальным", слишком "усредненным". Он точь-в-точь таков, каким вы вообразили бы себе аутиста, прочитав несколько научных статей и книг по популярной психологии. Знаете, есть такое явление - uncanny valley: на самой-самой грани между настоящим и ненастоящим, там, где разница между ними, казалось бы, совсем мизерная, она, вопреки всему, ярче всего бросается в глаза. Вот и тут что-то подобное. Хэддон мог изучать аутистов, мог сам общаться с аутистами - но то, что на самом деле творится в головах у страдающих этим расстройством, остается для него недоступным. Поэтому его Кристофер Бун больше похож на актера, играющего аутиста, чем на аутиста настоящего; он великолепно вживается в роль, с этим не поспоришь - но ты знаешь, что он всего лишь актер. И когда сценический монолог пытаются выдать за живую прямую речь... нет ли в этом чего-то оскорбительного?

А есть ведь, например, Ирис Юханссон. Она была аутичным ребенком, но благодаря неустанным трудам своего отца сумела выбраться из "пустой крепости" - или по крайней мере пробить в каменной стене брешь; и мир, который она описывает в своей автобиографии, совсем не похож на структурированный, математичный, безжалостно-логичный и детерминированный мир Кристофера, послуживший идеальным фоном для авторских философских рассуждений о природе человека и Вселенной (Хэддон - убежденный атеист и материалист). В мире Юханссон слова имеют цвет, формы звучат, как музыка, понятия "я", "ты" и "они" - туманные, заоблачные абстракции. Описания Юханссон совсем не похожи на обывательские представления о внутреннем мире аутиста - но она там была. А Хэддон - не был. Имеет ли он право ставить себя на то же самое место, не имея этого опыта - и даже не представляя себе, как он ощущал бы себя в ее шкуре? Не лучше ли вовсе не становиться в такую рискованную позицию и писать о таких трудных проблемах со стороны, в третьем лице? Тут невольно вспоминаются замечательные книги Сакса: он пишет о своих пациентах - опять-таки, реальных людях! - с редкостным уважением и тактичностью; и, опять-таки - они у него оказываются намного менее плоскими и стереотипными, намного более живыми - людьми - индивидуальностями.

Но все-таки не могу сказать, что книга так уж плоха. История здесь совсем простенькая и прямолинейная; Кристофер, на самом деле, имеет уйму литературных родственников и предшественников - от Форреста Гампа до главного героя "Наивно. Супер" Лу: что поделаешь, тема нынче модная, актуальная и душещипательная. Но читается легко и довольно трогательно, временами попадаются забавные пассажи, да и, наконец, многим было бы небесполезно хотя бы попытаться влезть в чужую шкуру, чтобы не забывать: все мы - разные, нас окружают люди, совсем не похожие на нас, и, вместо того, чтобы пугаться их или пренебрегать ими, надо постараться их понять и принять... Скажете - банально? Если бы; в стране у нас слово "толерантность" большинством воспринимается как ругательное (и почему-то ассоциируется исключительно с гей-парадами). Так что - пусть будет. Но больше тройки эта повестушка от меня не получит.