Рецензии — стр. 99

Герой романа – Виктор – писатель с удачным дебютным романом “ Пчелиный хлеб “, но скованный невозможностью сделать следующий шаг , написать вторую книгу, не понизив планку. Он для заработка пишет локфики о провинциальных городах, занимается пиаром, построением пропагандистских миражей и прочего абсурда не заказ. Виктор в компании фотографа Хазина, склонного к логорее (неконтролируемому словоизвержению), приезжает в Чагинск, город своего детства писать про славное прошлое и кипучее настоящее, вплетая популистские выдумки про адмирала Чичагина, богатыря Пересвета и т.д. Факт не важен , важен образ , который нужно слепить из того , что было.

“ Фабрика эфемерной жизни , консалт – услуги, организация общественных мероприятий, конференций , семинаров , продвижение. “

Двадцать первый век – век рекламы суррогатов , подделок, жвачки на ТВ и в Intеrnet , испытание потопом информации, цивилизацией, атакой на мировоззрение. Виктор , Хазин, Крыков – непосредственные исполнители , а заказчики, заинтересованные лица, спонсоры – власть имущие. Абсурд в сознании порождает абсурд в бытии : тут и Шушун, и вездесущая Снаткина, и строительство в городе неизвестно чего, и гостиница, и укус мыши , и больница, и день города, и памятники… В городе ЧП – пропадают 2 мальчика. Один из них – сын любимой подруги детства Виктора – Кристины. Виктор говорит про нее :

“ Ее жизнь не должна была сложится так – бессмысленно, глупо, безнадежно. Она ведь была другой – смелой, доброй ,яркой , мечтала о море, хотела писать рассказы и быть счастливой , но в один из дней свернула не туда. “

Этими словами можно сказать и про самого Виктора, и про Федора, Романа, Хазина , других. Со временем приходит закрытость, равнодушие, бесчувственность, цинизм, старание ответить пустым острословием на все проблемы. Даже пропажа детей никого не всколыхнула по- настоящему, так, чтобы их найти во что бы то ни стало. Виктор думает :

“ Я смотрел на Кристину и не чувствовал ничего. Я искренне, всем сердцем хотел ее пожалеть. Я пытался понять почему. Она нравилась мне. Пусть недолго . давно и мало, но все таки. Не жаль . Никого не жаль. “.

Печально. Что за деформация ? Растерянность от смены эпох? Выгорание ? Возраст ? Или дефицит чувств и эмоций, свойственный людям двадцать первого века? А может это инстинкт самосохранения защищает личность человека от цунами новых реальностей, всякого информационного мусора : пропаганды, фейков, локфиков, празднословия, массовых мероприятий. В голове все вверх дном, на сердце маета, а духовной опоры нет. Похоже на механизм амнезии, когда человек забывает шоковые события, чтобы не погибнуть от перегрузки страшными эмоциями. Эти синдромы изучат психологи , философы, инженеры человеческих душ и , возможно, найдут рецепты для облегчения процесса. Не только в этом проявления слома времен - какое-то нагромождение абсурда в повседневной жизни… И жутчайший финал.
Книга очень большая – 765 страниц. Она подхватывает читателя и какими-то неведомыми скрепами к себе привязывает. Вместе с текстом плывешь как по широкой реке, отдавшись плавному течению. Это гипноз.медитация , укачивание… Такое ощущение возникает, когда ты целый день плывешь на лодке, а вечером , в постели продолжаешь так же плыть , раскачиваясь и любуясь бликами на воде. Поток сознания передает неумолимый поток жизни, когда житейскими путями молодые мечтатели о прекрасном будущем, наивные дети оказываются в жестокой, нелепой, безумной взрослой жизни. Роман оригинален, глубок . Юмор , легкость изложения, язык разговорный , очень остроумный, разнообразный. При всей легкости это не легковесно: темы , сущности, тревоги нашего времени автор описывает насущные , важные. СНАРК СНАРК НЕ ШУТИТ С НАМИ, ОН ОПАСЕН!

Давно хотела познакомиться с автором, много слышала об этом произведении и вот такое разочарование... Ну, по порядку начну.

Москва, некое абстрактное недалекое будущее, в котором общество наше стало гуманнее и в целом лучше. Но... в этом обществе существует смертная казнь - за измену мужу/жене и за экономические преступления. Почему именно за эти проступки, автор подробно объясняет, не буду спойлерить. И вот нашего главного героя, преподавателя литературы в университете, Сергея приговаривают к смертной казни за связь со студенткой. Но смертная казнь в этом "утопическом" обществе тоже не простая, а гуманная - всех смертников селят на неком "комбинате" (по сути гостиница 3 звезды), где они живут в ожидании этой самой казни. Так можно и всю жизнь прожить, а можно и несколько дней. Судьба смертника решается каждый день - по дороге на прогулку его в спину может расстрелять пулемет "Саша", а может и не расстрелять. Вот такая вот ситуация.

По началу было очень интересно - автор подробно описал созданное им общество, хорошо обрисовал героев, ситуации, но где-то к середине сдулся. Герой совершенно не развивался, стал каким-то картонным, его приговорили к смертной казни, но при этом никакой трансформации внутренней мы не наблюдаем, читать о его жизни на комбинате откровенно скучно.

Финал же совсем хамский по отношению к читателю - как будто автор писал-писал свое произведение и такое резко: "да ну, надоело, поставлю тут точку, пойду чай пить". И? Зачем я все это читала? Чтобы что? Ненавижу так называемые открытые финалы, для меня рейтинг писателя сразу становится -1000, когда я такое читаю. Знакомство с автором продолжать точно не буду.

Обычно мои книги попадают ко мне на чтение через рулетку. Я покупаю книгу, закидываю ее обложку в рулетку и читаю, собственно, ту, которая мне выпадает.

Но конкретно эта книга не хотела влезать в рамки рулетки и крутиться там, ожидая своего часа. Она буквально прыгала вокруг меня и кричала: «Прочитай! Прочитай! Прочитай!»

Ну, что ж, подумала я, раз так горит, то надо читать вне очереди. И открыла первую страницу...

И улетела же сразу на весь вечер, неожиданно прочитав для себя еще одну книгу в этом месяце. Я даже не знаю, с чего начать и что вообще написать...

Для начала - всем с РПП читать обязательно! Сделать одним из учебных пособий для таких людей! Хотя бы просто для того, чтобы эти люди понимали - они не одиноки в своем недуге, своей зависимости, в своем бесконечном похудении. Это действительно было познавательное, интересное и увлекательное чтение. Не хочу никого обидеть, но я с невероятным удовольствием отвлекалась от книги на перекусы и полноценные приемы пищи. Так нереально автор описывает в книге еду! А уж сами мысли главной героини о еде вызывают просто неконтролируемое слюноотделение.

И если для людей с РПП эта книга будет, как протянутая рука, то для людей, любящих вкусно поесть, худеющих, но без фанатизма - это будет довольно познавательное чтение о том, как делать ни в коем случае нельзя, а еще о том, как обычный кайф приема пищи, как простая ежедневная потребность может быть для одного человека ужасом ада и посланным благословением рая одновременно.

А еще Светлане Павловой удалось написать на удивление не бесячую героиню. Обычно персонажи с зависимостями - слабые, нытики, вечно всем недовольны, критикуют все вокруг, постоянно плачутся, опускают руки и идут на дно. Нет, отвесить пару оплеух, конечно же, хотелось! Встряхнуть хорошенько. Но ни разу не возникло раздражения, отторжения, брезгливости или даже просто усталого безнадежного вздоха. Обнять, пожалеть, поплакать и помочь! Поддержать в самую трудную минуту.

Я однозначно советую к прочтению эту книгу! На 300 с небольшим страницах она уместила в себе не только борьбу с болезненной зависимостью, но и борьбу за свободу, счастье и любовь - за все, от чего мозги встают на место, а жизнь становится жизнью и перестает быть существованием.

ХУДШАЯ КНИГА ГОДА 2023
Не писал бы такого поста, если бы не прослушанная книга и тот диссонанс, который она вызывает.

«Пути сообщения», Ксения Буржская, аудиокнига, чтец: Алевтина Пугач

Книга состоит из двух частей: наше "прекрасное" прошлое из конца 1930-х, накануне сталинского террора, и наше не менее "прекрасное" будущее из середины 2040-х.

Москва, лето-зима 1936 года. История про двух женщин с немецко-еврейскими фамилиями. Вот Нина замужем за работником министерства путей сообщения, любит красоту и шик, тонко чувствует, бездетная интеллигентка, потерявшая интерес к мужу. Вот Ганя, простая домовитая молодая девушка, любящая мужа, заводского рабочего, и малолетнего сына. Они сближаются, проводят время вместе, гуляют по Москве 30-х (Буржская красиво описывает и город, и чувства, и время, словно всё это сошло с лент тогдашней кинохроники на бумагу). Но потом донос, мужа Гани сажают, потом чёрный воронок приезжает и за Ганей, а сына подруги Нина увозит из Москвы в неизвестную даль, в Таганрог.

Такое нехитрое сплетение бытовых красивостей, реалий сталинского времени и почти сексуального влечения старшей советской дамы к младшей (без проникновений). А что со второй частью?

«Мы тоже думали, что если не помогаем, то хотя бы не поддерживаем, а вышло так как вышло»

Москва, 2044-45 года. Парень Данил, работающий курьером в "НИИ экспериментальной медицины" вдруг понимает, что работает в пыточно-карательной организации. Перед нами образчик антиутопии, где люди как собаки чипированы "Хеликсом" (аллюзия на Дзержинского?), тоталитарная система уже избавилась от всех вредных элементов (от п*доров, как говорит отец персонажа), но иногда кто-то опять пишет пост в "суверенный интернет" и подвергается экспериментам в том НИИ. А "Нина" — это уже программа, обслуживающая тот самый дом, в котором проживали герои из 1930-х и первой части сего опуса. Программа вдруг начинает осознавать неприглядную действительность и даже выглядеть местами "человечнее" окружающих членов "доброго государства".

Да, тут пахнет пелевинщиной, тут всё сплошная "кремлядь", система, с которой уже все смирились (кроме Данила и Нины)... Но если у Пелевина всё выглядит как эдакий художественный сатирический и не без философии перформанс, то здесь как-то всё аляповато и дисгармонично.

Роман Ксении Буржской похож на помесь Маргарет Этвуд и Людмилы Евгеньевны Улицкой (а в особо ностальгически-сладковатых кусках напоминает Фэнни Флэгг). В итоге получилась местами слишком "красиво" написанная, но грубо скроенная поделка, которую сложно назвать художественным произведением. Авторка определённо умеет писать, но роман уж слишком искусственный. А ещё удивляют банальности, как эта:

«Будет время, когда тебе покажется, что от тебя ничего не зависит, вот тогда ты и должен действовать»

Конечно, судить вам. Прослушать можно, читать такое я бы не стал.

Да! Вот это я прочитала, а половину дослушивала книгу Подшибякина. И решила что зря я это делала в такое мрачное время года. Итак холодина в квартире(отопление заразы так и не дали, тут еще шторм на море разыгрался и ветер воет за окном) а тут еще эта книга с атмосферой девяностых. А именно, место действия - Ростов-на-дону, начало осени 1993 года, в городе живут и учатся в одной школе очень разные подростки. Первый, полноватый паренек Пух, который увлекается научной фантастикой и из интеллигентной семьи. Второй, паренек, который очень сильно увлекается западными боевиками из видео салона, пытается казаться самым крутым, но в семье его разлад, который на нем отражается. Третий, тихий, неприметный паренек, у которого явно случилась трагедия в семье. И наконец четвертый, паренек который вышел из бандитской атмосферы своего старшего брата, но к ней не тянувшийся. И вот, вся эта разношерстная компания, противостоит гопникам и древнему демону ,который пробудился в Танаисе ( не знала чтот акая древность есть под Ростовом)
Про матюки писать не буду, здесь только ленивый про них не написал. Я не знаю к кому отнести ее к подростковой литературе ибо она про мальчишек в возрасте 12-14-16 лет, или в все же ко взрослой аудитории. Ведь помимо персонажей главных подростковых, тут есть и другие, бандитские взрослые.
В начитке понравилось гораздо больше, ГригорийПерель, спасибо за изменений интонаций и добавления говорков ростовских. Речь демона, читает Максим Суханов низким голосом, или как в книге говорится - паучьим, как по мне, голос совсем не паучьей, а скорее демонический. Плюс еще необычности данной аудикниги это то что если, например, герой идет по улице в дождь, то на фоне будут слышны эффекты дождя, если так же будет упомянута улица, то звуки улицы, зазвонил телефон - и звуки телефона. Да даже музыки, например хит осени 1993 года Мистера Малова "Буду погибать молодым" фрагменты будут. Автору отлично удалось передать атмосферу Ростова, его погоду в начале осени, дождики, улицы, районы, кварталы.
Книга, на мой вкус, вышла средняя, острая не хватка опыта(писательского), не хватка баланса и море стереотипов убили на корню интересную идею.

Если бы была оценка 0, то следовало бы поставить её.
Автор смело бросается в разбор полётов по всем пунктам наиболее значимых политических событий в стране, ведь им подобраны материалы по всем "важным новостям", видимо первоклассные материалы.
Но вообще при ближайшем рассмотрении видно, что книжка составлена из всевозможных "Кремлевских слухов".
Автору точно видно, что творится в "голове" у всего правительства и, конечно же, президента. Больше всего подбесило, что автор стопудово знает про скрытые эмоции, которые властвуют над всем и каждым чиновником.
Короче, эхомоскивстам нравится.

Хорошая книга: читалась легко, так же и легко забылась. И большого труда стоило вспомнить, а чем всё закончилось в этой истории (или историях), и закончилось ли вообще. После долгого напряжения что-то вспомнилось, а финал романа даже перечитал. И создаётся впечатление что это совсем другая история, прилепленная к основному телу повествования, как пятая лапа собаке.
Но сама идея неплохая. Живут среди нас ангелы и демоны (не новая идея, что-то уже было в русской советской литературе) и есть посредники между ними, не принадлежащие ни одному из миров, этакие изгои - оккульттрегеры. Есть у них сущности (гомункулы), которых они выдают за своих несовершеннолетних детей. И раз в квартал, происходит у оккульттрегеров линька, меняют они свой облик, поэтому не могут завести друзей среди смертных и их подружки пиявки да лягушки, фу какая гадость! То есть подругами могут быть или демоны, или такие же оккульттрегеры, или ангелы, но здесь не дружба, здесь сотрудничество. И вот живут все они в уральском городке, поддерживают порядок относительный, каждый занимается своим делом. Но опустилась на город муть... Дальше следуют приключения всех вышеозначенных персонажей. Иногда динамично и весело, иногда динамично и философично, а иногда и с сарказмом.
Попытка Сальникова поместить обычную жизнь уральского городка в необычные обстоятельства выглядит на первый взгляд очень мило и даже оригинально. Но возникает вопрос: а где здесь про людей? Люди, простые жители этого городка являются лишь фоном для демонстрации жизни потусторонних существ. И не важно по какую сторону жизни они находятся. Даже главный злодей из их же когорты. А люди у Сальникова получаются невольными и послушными марионетками в руках тёмных или светлых сил. Да это городское фэнтези, да, это легко читается, но с такой же лёгкостью забывается. Потому как нет в этом ничего человеческого, не борются здесь силы зла и силы добра между собой, ибо есть они суть одного и того же. И нет здесь Человека. И все человеческое чуждо. Главную героиню Прасковью убивали многократно, а она живее всех живых. Прикольно. Но не более.
О чем книжка? О том что среди нас есть некие сущности? Но человек сам принимает решения и встаёт на одну или другую сторону, то есть у него есть воля выбора. Тогда в чем смысл, по Сальникову, существования ангелов и демонов среди людей?
Хорошее было начало, а оказалась достаточно поверхностное произведение. Глубины не хватило. Придумал автор иерархию, какие-то моменты хорошие (про ангелов с их увлечением алкоголем или сахаром - ведь хорошо, про демонов-блогеров - в точку), но всё это частности. А целого нет. И роман иногда кажется скоплением отдельных историй, что-то есть в нем от сериала. Лёгкое чтение. Беллетристика, одним словом.

Сложно придумать что-то более легендарное из детского, чем "Денискины рассказы". И спустя шестьдесят лет книгу, которую читали наши родители, с удовольствием осваивают наши дети. Это смешно, поучительно и актуально в любые времена – проверено на себе. Далеко не все знают, что у Дениса Кораблёва есть прототип, сын писателя – тоже Денис, и они ближе, чем кажутся. Но "Подлинная жизнь" – не просто "Денискины рассказы" наоборот: с всамделишными деталями из прошлого, когда можно сличать и строить параллели. Это одновременно и продолжение, уже не книжное, а реальное, с семейными фотографиями, которого тогда не хватало: что случилось с героем, когда он вырос и поступил на филфак, а потом так же стал писателем, как и его отец. Но в большей степени – очень впечатляющая картина жизни в 1950–60-х, написанная по детско-юношеским воспоминаниям (а они всегда яркие и позитивные). Трудно удержаться и от аналогий по стилю, но папу младший не посрамил: книга читается живо и динамично, благо тут много сюжетов из совершенно разных "опер". А машинку тогда он на светлячка действительно поменял, вот так!

Где-то я читала, что эта книга вернула человеку любовь к чтению. Тоже самое случилось и со мной. Мне опять захотелось читать запойно, а не только слушать книги.
Читать-то хотелось, но приходилось откладывать книгу, чтобы улеглась боль от прочитанного. Потому что, написано так сильно, так проникновенно, будто сама проживаешь всю боль героев.

Сколько боли выпало на долю Зулейхи, представить себе страшно. Муж, который использовал жену как рабочую силу.
Свекровь, которая ревновала невестку к сыну, и поэтому настраивала его против Зулейхи.
Сибирь, в которой Зулейха должна была погибнуть, но выжила несмотря ни на что.
Игнатов, который мог бы стать тем, который был бы стеной.
Сын, который должен быть светом в окне и опорой в жизни.
Увы, ей на роду было написано жить в постоянной боли. Зулейха, это маленький, но сильный ком боли. И так хочется верить, что сын станет большим человеком и вытащит свою маленькую, но сильную мать из цепких лап боли.

Amici, я уже показывала вам книгу "Купчихи, дворянки, магнатки: Женщины-предпринимательницы в России XIX века" историка РАН Галины Ульяновой. Я ее дочитала. В целом, мне понравилось, но не без нюансов.

Мы привыкли считать, что женщины до СССР - чистые жертвы домостроя. Сиди дома, рожай и воспитывай детей, веди хозяйство. Если немного богаче - то еще на балах сверкай в бриллиантах. А зарабатывание денег - удел мужчин. Автор доказывает обратное: на протяжении всего 19 века количество женщин предпринимательниц росло. Кто-то становился вдовой и получал заводик от мужа, кто-то от отца тк не было сыновей, а кто-то - сам. Были как богатейшие аристократки, так и купчихи, которые пробили свой путь без папенькиных и маменькиных капиталов. В основном занимались тканями, но были и мыловаренные и свечные заводики, чугун и сталь, вино и спирт. И огромные доходы.

Интересно, что уже тогда многие их потомки предпочитали становиться рантье (жить на сдачу недвижимости).

Жизнь у всех была разной, но после прочтения книги с большим интересом стала относиться к особнякам по всей России (как в Питере и Москве, так в Уфе и дальше).

Это хорошее экономическое исследование, которое дает представление как о размахах бизнеса 19 века, так и о том, как жили женщины.

Из интересных персон:
- Надежда Стенбок-Фермор, владелица сталепрокатного завода и золотых приисков;
- Надежда Половцова - сирота, принятая бароном Штиглицем, получившая в наследство и в дар огромные деньги, на которые купила горнодобывающие заводы и получила госзаказ на рельсы для Транссибирской магистрали;
- Принцесса Евгения - предпринимательница из царской семьи;
- Надежда Щекина, которая была обманута своим мужем, но смогла возродиться как феникс.

Из минусов: очень сухой язык, много дублирующихся цифр, особенно в первой части. Истории под конец - самые интересные.

Итого: если интересна тема жизни женщин, богатых людей или экономика в целом в 19 веке, то рекомендую.

Однозначно, одна из лучших прочитанных книг за пол года! Слушала аудио версию в озвучке Переля и Суханова. Спасибо им огромное за невероятное погружение в мир 90-х.

Автор дал жару конечно:) Сюжет крутой, нетривиальный, местами мерзкий, местами пробирающий до слез.
Я смеялась в голос.
В книге много сленга и мата. Нежным глазкам и ушкам такое будет слушать/читать противно.

Я же осталась в диком восторге.

Ну Шамиль Шаукатович, ну су... с ума сойти, какой писатель. Я все жду, когда же какой-нибудь из его романов заставит меня понимающе покачать головой в духе: "Ладно, ничего, со всеми бывает, разок-то любой может написать нутакоэ".
Вот мне про маньяков, например, не очень интересно. Кто бы и как бы извилисто про них ни насочинял (Думала я. Но книгу все равно купила). Потому что реальные маньяки - это тупые убивцы безо всякой этакой глубины и злой гениальности, которую им любят приписывать г-да сочинители.
И... понятно ведь уже, что книга мне таки понравилась, да?
Потому что можно из самой распрекрасной темы сделать... столовский салатик под маянезиком.
А можно взять тему, которую уже топтали-топтали, как не в меру любвеобильные петушки - лучшую в птичнике курочку, и сделать из нее прекрасную "книжку про нас". Не очень сильных, не очень красивых, местами очень уязвимых, местами очень талантливых, (а местами - не очень), чаще всего не знающих, как жить эту жизнь, чтобы не собирать все ее острые углы... но все равно достойных счастья. И порой даже получающих его.
А порой - отвечающих на невинный казалось бы вопрос совершенного безопасного с виду незнакомца...
А какая в этой книге местечковая литературная тусовка! И не шаржи ведь - рембрандтовские портреты маслом (пусть и с капелькой добавленного в масло яда, но не змеиного, отнюдь).
А какая коллекция идеально прописанных "последних вздохов"... Так выпиливать персонажей, что тебе не то что не все равно - ты дышать забываешь и красные месяцы от втиснутых ногтей потом на ладонях находишь - это редкая способность. Я часто про мясорубку с летящими в разные стороны отчекрыженными частями тела читаю... ну, не позевывая, конечно, но с совершенно холодным носом. А тут каждая сцена, в которой мы прощаемся с кем-то - ужасно живая. Кошмарно живая. Невыносимо живая.
До последнего вздоха, да.
Надо, наверное, добавить, что я просто не могла удержаться и не ржать над образчиками стиля
змееписи. (А главному злодею иначе, чем Змеем, зваться, конечно, западло. В смысле, эго не позволяет - "Не мечтай о побеге, брось, Я искуситель, если что - искусаю тебя насквозь...")
Я люблю, когда со зла сдирают романтический плащ. Чтобы было видно, что под этим плащом - ничегошеньки привлекательного. Вот вообще.
Может, однажды я все-таки закрою роман Шамиля Идиатуллина с мыслишкой: "Ладно, ничего, со всеми бывает, разок-то любой может написать нутакоэ".
Но не в этот раз. Определенно, не в этот.

"Ах ты, кожа моя, кожа,
кожа русская моя,
кожа русская, кожа тусклая,
это не кожа вовсе,
а так, натянутая на меня не мной оболочка.
Я вылезаю из нее,
мне не холодно,
мне не больно,
мне не страшно."

"Кожа" Евгении Некрасовой - атмосферная книга в жанре магический реализм. Очень специфическая. Очень на любителя. Но мне понравилось.

В книге поднята сложная тема - несвобода. И неважно, кем является человек, чернокожим рабом на сахарной плантации, или белокожим крепостным в российском хозяйстве, несвобода - есть несвобода, как ты не обзови это понятие.

Очень интересно, что в книге нет упоминаний "раб", "крепостной", "хозяин". Все делятся на "работающих", "неработающих", "полуработающих", "служащих". И "говорящих зверей", которые были в России - вот этот момент я не совсем поняла, то ли правда говорящие звери, то ли это метафора какая-то...

В шок меня поверг процесс обмена кожей... Если фантазия работает хорошо, то представить все это в своей голове - то еще зрелище...

Жизнь Хоуп и Домны, а позже Домны в коже Хоуп и Хоуп в коже Домны была совершенно невыносима! Не понимаю, как люди это в реальности терпели раньше, если даже чтение книги вызывало дикую боль и негодование. Избиения плетями, изнасилования, угождения причудам "неработающих" с больными фетишами... Это страшно... Никогда б не хотелось вернуться к подобному существованию.

Но не смотря на все злоключения героинь финал получился жизнеутверждающим.

Однозначно есть над чем подумать в процессе чтения.

Книга "Брисбен" вышла, когда я жила в том самом Брисбене, городе, который я как раз из всех австралийских городов считаю наименее претендующим на звание рая. "От себя не убежишь", "счастье внутри" и прочие другие прописные истины мне, как имигранту, очень знакомы. Я, кстати, вполне себе успешно нашла счастье в той самой Австралии – во многом за счет того, что у меня не было никаких сомнений в том, что переезд это сложно, а другая страна – это другая страна. Впрочем, Брисбен как синоним внешнего рая – маленькая часть повествования.

Большая часть – это привыкание (или подготовка, согласно интервью Водолазкина) к смерти. Паркинсон, приближающий смерть, при чем смерть в ее самом неприятном виде, в центре истории. Ей заболевает известный музыкант (известный своим гудением под музыку, которое вводит всех в экстаз, потому что он привносит в музыку небесные сферы), что заканчивает его карьеру. И тут для меня главная претензия к книге, наверно – сам музыкант кажется мне ужасно неприятным человеком, несмотря на то, что вроде бы как должно быть наоборот, и мы смотрим на сильную личность, преодолевающую страх смерти. Тут, кстати, вступает религия, причем очень ее интересный вариант – покрестили, походили и забыли. Но вроде как и не забыли. Но по жизни как-то не видно ее. Водолазкин очень проповедует и в "Авиаторе", и в "Брисбене", ведь религия ответ на все вопросы, и готовится герой к вечности. Вопрос в том, что герой вообще-то не готовится, не смотря на вставки мудрых старцев по тексту.

Женские персонажи в книжке... ну так себе. Про братские народы по краю, одновременно тихонечко и потом драматично, а потом опять тихонечко. По мне так мерзенько очень. Особенно осознание себя русским и большая любовь к Петербургу из Мюнхена, само собой. В целом понятно, что Водолазкин пишет про себя, и мне лично после этого Водолазкина читать не хочется.

Не помню, почему решила начать читать книгу, но к чтению подошла основательно. Такой большой роман нельзя прочитать на одном дыхании, это неспешное размеренное чтиво для долгих зимних вечеров. Все происходящее в книге кажется слегка нереальным, поэтому прочитанное надо обмозговывать, иначе ничего не будет понятно.

Виктор проводил все летние каникулы у бабушки в Чагинске. Волею судьбы он снова оказался в этом городке, так как взялся за написание локфика. Он неторопливо собирает информацию об основателе Чагинска - адмирале Чичагине, и так же неторопливо погружает читателя в свои юношеские воспоминания. И вот вся книга это помесь его воспоминаний и сочинений Виктора на свободную тему. Чагинск, по сути, болото, которое затягивает в свою трясину. И если вовремя оттуда не свалить, то уже никогда не сможешь. Описания городка граничат с абсурдом, и потом уже понимаешь, что тут все не то, чем кажется. Я не осуждаю героев романа за вечное пьянство, ведь судя по всему, без алкоголя в крови невозможно воспринимать реальность. И в атмосфере тягучей безысходности невозможно оставаться трезвым.

Автор очень хорошо описывает жизнь в провинциальном городке, где надежда - единственный двигатель всего. Жители Чагинска все как на подбор, чего стоит тот же Фёдор, друг детства Виктора. Все персонажи, с которыми взаимодействуют герои какие-то странные, от них веет чем-то непонятным. Сразу это не бросается в глаза, но спустя большую часть книги начинаешь понимать, что с ними всеми что-то не так. Больше всего меня поразила реакция местных на пропажу детей. Как будто у них в Чагинске каждый день дети пропадают. Такое впечатление, что жители под гипнозом или в какой-то секте. Половина из них что-то знает и молчит, а другая половина не хочет знать и живёт в блаженном отрицании любых проблем. Конечно, для любого адекватного человека все происходящее покажется крайне подозрительным. Внезапная болезнь Виктора, напуганный до алкоголизма Хазин, явная подмена людей и фамилий - это всё ввергает читателя в сюрреалистичный шок.

По сути, первый роман - это введение в непростую жизнь в провинциальном городке. Это знакомство читателей с главными героями, героями второстепенными, знакомство с Чагинском. Что делает Виктор большую часть книги? Пьёт, сочиняет про Чичагина и про местных жителей, и купается в своих воспоминаниях. В них всё так легко и так просто, трава зеленее, хлеб вкуснее и жизнь понятнее. Я не осуждаю Витю за пьянство, так как разобраться в происходящем без стопарика невозможно.
В первой книге читатель ностальгирует вместе с главным героем и с интересом наблюдает за второстепенными героями. Про них можно слагать песни и оды! Персонажи Чагинска ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ, от Аглаи до Снаткиной, от Кондырина до Шмули. Батюшки, чего стоит тот же Хазин с его словесным потоком. Все персонажи не то что цепляют, они завораживают, о них хочется знать все, их не хочется отпускать. Снаткина - мой личный кумир, от хазинских фразочек я орала как чайка, а доброта и простота Романа трогает о глубины души. Книгу стоит читать хотя бы ради них, ради простых людей из окружения Виктора.

Итог: книга простая и непростая одновременно. Развитие сюжета идёт крайне однобоко и неторопливо, персонажи толком ничего не делают. Но не это главное в книге! В Чагинске главные - люди и колоритность провинциального задрипанного городка, и именно это цепляет с первых строк. Автор в лице Шушушна наводит на читателя морок, из-за которого при быстром прочтении можно упустить важные детали. Поэтому книгу следует читать неторопливо, с чайком в ведёрке, и тогда книга полностью раскроется своей великолепнейшей изнанкой.

Хочу разъяснить для тех, кто не в курсе (до чтения этой книги и я такой же был): Брисбен — город в Австралии. Впрочем, и в этой книге, как и в предыдущей, прочитанной мной у Водолазкина («Авиатор»), — не то чтобы нет ни слова про Австралию, но нет в Австралии никакого действия. Никто из героев в Австралии не был. Т.е. город Брисбен в этой книге, как и профессия авиатора в «Авиаторе» — суть некие метафоры, мечты о неосуществимом, недостижимом и прекрасном.
Едва начав читать, я пребывал в полном восторге от познаний автора. Он так чётко и интересно рассказывал о профессии музыканта, сыпал направо-налево музыкальными терминами, что это не могло не вызвать уважения. Читал и думал: «Вот же крутой автор! К каждой книге, которую берётся писать, набирает уйму фактических знаний! Прямо энциклопедист какой-то наш Евгений свет Германович!»
Но, к величайшему сожалению, чем дальше я читал, тем больше улавливал в душе своей некое раздражение от текста. Пытаясь разобраться в причинах подобного негатива, я выявил два основных, огорчивших меня, момента.
Момент первый. Не понравился стиль изложения. С одной стороны он был скуп, почти телеграфен: короткие фразы, очень широкие мазки. Словно факты в автобиографии. Когда в одной строчке герой и поступает в школу и оканчивает её. Одна строчка — а десяти лет — как не бывало. Казалось при чтении, что у автора материала на десятки томов, но надо уложиться в одну книгу. С другой стороны, в изложении порой пробивается излишняя детальность. Например, автор не ленится описать, что герой, после того, как принял ванну, встаёт, переступает через её край, набрасывает халат. На полу образуется лужа воды… Зачем? Какой в этом смысл?..
Момент второй. Если первый момент можно отнести к вкусовщине (моей), к индивидуальной непереносимости лично мной подобной манеры изложения, то второе моё замечание, на мой взгляд, гораздо более объективно. При чтении текста создаётся впечатление, что главного героя знают все жители земли. Да, ГГ — известный музыкант (гитарист). Но так, чтобы его узнавали соседи по креслу в самолёте, погранцы в киевском аэропорту, портье в гостинице, таксисты… Да кто попало его узнаёт — в самых разных странах и на разных континентах. Узнаёт и жаждет получить автограф. Ну, я не знаю… Мне кажется, оживи в 2014 году Джон Ленон, и в Киеве его вряд ли станут донимать официанты ресторанов: «Джонни, распишись на афишке!» А что-то мне подсказывает, что популярность рок-музыкантов повыше будет, чем классических гитаристов.
Несколько слов о сюжете. В книге рассказывается о простом киевском пареньке, до безумия влюблённом в гитару. Вроде и слуха у паренька нет особо, но есть огромное желание играть на гитаре. О том, как из этого паренька вырос великий гитарист-виртуоз, зарабатывающий своим искусством несметные деньги, о его непростой судьбе, о том, что богатые тоже плачут, и рассказывается в этой книге.

Все выходные я провёл с Зулейхой. И не сказать, что очень этому обстоятельству рад. С одной стороны описания жестокости — зачем про это люди пишут, а потом читают? — с другой стороны мелодрама, слащавые киношные сюжеты с плохой игрой и режиссурой. Достала меня, Зулейха. Её добротный текст всем нравится, а я, чтобы спокойно обходить книжные рекомендационные стенды, где обязательно лежит этот бестселлер, прочел и вспоминать не буду. Ну, разве что разговор поддержать. Без особой ностальгии, но я помню примерные сюжеты "Рабыни Изауры", последующих "Богатых", которые плачут. Вот где-то там у меня будет и "Зулейха". Да простит меня автор. Просто две книги подряд про лагеря — многовато для израненой бытом и поездками на работу души. Нужно кушать хлеб с чаем, а не чай с чаем. Мы за ассортимент в рационе. Но одно могу сказать точно — в мире Зулейхи я я жить не хочу. И даже в гости заходить не желаю. Пусть Зулейха открывает глаза, только в мою сторону не смотрит.