Рецензии на книги — Джон Барт

Прочитав два произведения Джона Барта - "Плавучая опера" и "Конец пути", я поняла, что главными фишками автора являются обмусоливание темы суицида, масок, которые мы носим (тут у меня всегда возникает образ Джима Керри из фильма "Маска" , который приходит к психиатру), семейной пары, любящей свинг и графомания (не в количестве, но в трудности понимания текста). Насколько я была под впечатлением от "Плавучей оперы" в хорошем смысле, настолько же я очумела от "Конца пути". Сложилось впечатление, что побывала в психушке, где бывшие философо-психолого-филологи несут несусветную чушь и придают обычному любовному треугольнику сакральный смысл, дойдя до полного абсурда (или мифотерапии). Если в "Плавучей опере" понятно откуда у героя психическое расстройство, показы все предпосылки к этому, то…

Неожиданно занимательным оказался роман "Плавучая опера" Джона Барта, постмодернистского писателя, написанный в жанре трагифарс. Наполненный черным юмором, он содержит глубокие переживания, причинно-следственные связи того, почему в один прекрасный день (21 или 22) человек решает покончить с собой. Вроде банальный сюжет (на первый взгляд), но с каждой главой все больше проникаешься тяжелой судьбой главного героя, автор подробно раскрывает его жизнь, характер, его маски шалопая, праведника и циника, а финал сначала ошеломляет своей затеей, а потом заставляет меланхолично смотреть на дождь за окном и думать... Если банально объяснить, это чувство, когда сердце человека наполнено отчаянием, а внешне он такой ж как всегда и цинично отшучивается, когда за юмором скрыта трагедия (вроде доктора…

С творчеством Джона Барта познакомилась в этом году и первыми книгами стали "Плавучая опера" и "Конец пути". От Оперы была в восторге, Конец пути был вполне читабельным, а главное - оба романа я поняла. Со "Всяким третьим размышлением" совсем не задалось, текст слишком перегружен аллюзиями и непонятными мне вставками из произведений, через все это продираешься как сквозь дебри, чтобы понять основной сюжет о жизни престарелого писателя-преподавателя и, видимо, почитателя творчества Шекспира. Вроде книга качественная, но ощущение как от душного человека, поскорее закрыть и вдохнуть свежего воздуха.

После повторного чтения романа, в принципе, мнения о книге я не изменила, все те же странные дебри с аллюзиями, отсылками с другим произведениям, наличием множества вставок иностранных слов, что…

Барт – американский постмодернист, популярный в 60-70е 20го века. В аннотации и вступительной статье его ставят в один ряд с такими известными авторами, как Воннегут и Пинчон. Но я до покупки «Химеры» ровным счетом ничего о Барте не слышала и не знала. Может и к лучшему, иначе я бы не взялась за книгу так скоро и легкомысленно. На самом деле, достаточно было бы написать, что Барт – постмодернист и это вполне себе говорящая рецензия из двух слов. Но я все же попробую рассказать немного больше о прочитанной трилогии зарисовок под общим заголовком «Химера».

Книга состоит из трех историй. Это рассказ в рассказе в рассказе. И это только внешнее оформление «Химеры». Потому что внутри каждой истории точно также рассказ в рассказе в рассказе. И так практически до бесконечности. Бесконечная…

Редко удается прочитать такой постмодернистский постмодернистский роман. Джон Барт со своей книгой вполне укладывается в каноны - и я вроде верила, а вроде и нет, вроде и игра, но на самом деле серьезно. По пунктам. 1.Ирония. Ее тут с излишком. И сам ДЖиН ей увлекается, и Аманда, и Нед Проспер, который вовсе и не Нед Проспер, а... Ну и вообще - как жить в реальном мире с ураганами, войнами и президентами и не быть ироничным? Impossible. 2.Интертекстуальность. Ну кто тут у нас? Это и Шекспир, и популярные песенки, и Чосер, и еще я что-то наверняка не вычитала в силу своей малой культурности. 3.Пастиш. Ну да, пастиш как он есть. И реальность, и говорящая Муза, и развернувшаяся история - чего тут только нет, в том числе и более мелких, дробных аспектов. 4.Метапроза. Тут говорить не буду, но…

Казалось бы, обращение к греческим мифам; к Персею и т.д. — это один из самых избитых приёмов в постмодернистской литературе (см. ниже), однако Дж.Б. умудрился написать настолько замечательную книгу с такой привлекательной формой и т.п., что об этом забываешь абсолютно и бесповоротно. Сюжет раскрывается и развивается по той самой спирали (вернее, не совсем и не весь — см. ниже), которая повествует о жизни Персея в середине Персеиды (см. ниже), каждый новый виток охватывает всё большую площадь, несёт всё большую информацию и т.п. К концу книги уровень упоротости автора (см. выше и ниже) достигает таких пределов, что можно только диву даваться! Рассказы в рассказах, список вопросов и ответов к ещё непрочитанной лекции по ещё недописанному произведению, переклички и пародии и на саму себя,…

У меня к этой книге были большие ожидания: почему-то казалось, что она должна была мне понравиться. Но вышло с точностью до наоборот - не понравилось все.

Во-первых, язык: он показался тяжелым, витиеватым и в целом каким-то неудобоваримым, как бы вовсе не предназначенным для чтения. Может, это дань Джойсу, может, это декоративная авторская стилизация, может, это попытка придать своим рефлексиям видимость красивого потока сознания. В любом случае, этот язык меня тяготил, мешая воспринимать мысли героя.

Во-вторых, жанр: конечно, понимаешь, что это воспоминания, своеобразная «осенизация жизни» (от слова «осень») главного героя Джорджа Ньюитта, вступающего в восьмой десяток существования и пытающегося «итожить то, что прожил», со всеми вытекающими из подобного занятия последствиями. Но…

Странное послевкусие после книги. Честно говоря, читалась она с трудом. Мысль автора местами скакала как кузнечик. Только начинает казаться, что в голове выстраивается некий сюжет, я вроде понимаю автора... Но тут опять какой-то поворот и я опять в паутине размышлений. Это является главным минусом книги для меня. Но, хотя мы с книгой не совпали, это не мешает ей обладать множеством иных достоинств. Во-первых, тут весьма интересные персонажи. Они не всегда причтные личности, некоторые очень даже раздражают. Но именно это говорит о их реалистичности и тщательной прорисовке. Главный герой получился довольно спорной личностью. С одной стороны с первых же строк у меня возникло к нему чувство антипатии, но постепенно мнение мое менялось. Нет, он не стал мне приятен, но, кажется, что я смогла…

Знаете в чем порой бывает радость, когда читаешь вот такие книжки, то есть жанра заковыристого постмодерниского ( описывает характерные черты литературы второй половины XX века (фрагментарность, ирония, чёрный юмор и т. д.), а также реакцию на идеи Просвещения (одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие), присущие модернистской литературе), то что все о чем писал автор мне понятно и знакомо, и все что он упоминал (книги, фильмы, песни, события) мне тоже знакомы и тем объемнее и шире смотрится и понимается, все что он увидел, подметил и вывел.

Так что первое правило для чтения такой литературы - это много знать! Если вы знаете мало, то…

Стареющий (хм, 79 лет - почему причастие, а не прилагательное? или даже не причастие прошедшего времени?) писатель, преподаватель литературы пишет роман. Роман который писал его друг, умерший в самом расцвете сил. Или не писал. Или не умерший. Или этот друг - и есть сам рассказчик. В общем,

какой-то другой старикашка

Роман в пяти временах года с видениями/грезами/глюками/всем что угодно и с пятью постскриптумными сценариями. Постмодернизм такой постмодернизм. Но постскриптумы очень щемящие, личностные. И дело отнюдь не в Смерти Романа, с которой в конце двадцатого века носились все кафедры английской литературы. Как будто есть литература не о любви... Вопрос не в том, кто пишет, а вопрос в том - для кого...

Но если его Одна-Единственная так и останется навсегда Единственной Женщиной его…

В тот самый момент когда, кажется, что литература исчерпала себя, обязательно найдется книга, что перевернет ваше сознание. К несчастью русского читателя, самые главные, самые самобытные и уникальные романы Запада до нас доходят с огромным опозданием. Всяческие массовые фэнтези, НФ, детективы и прочая поп-литература будет пусть не в счет. Я говорю о том, что разбивает разум читателя на осколки и заставляет собирать его по кусочкам. Таких книг к вящему сожалению много, но не все они доступны на данный момент для русского читателя.

На скромный взгляд рецензента, постмодернистская литература до нас доходит семимильными шагами и проза Джона Барта здесь не исключение. Я, конечно, не говорю о таких идолах как Томас Пинчон или там Дон Деллило. И в ряд с ними встают имена не меньшей значимости:…

И я был бы полным идиотом, если бы ждал от мира, что он оправдает меня на том основании, что я в состоянии внятно объяснить свои поступки.

Кто же такой этот Джейкоб Хорнер? Я не знаю, да он и сам не знает. И никто не знает. Может быть только Джо догадывается, но и тут я не уверена. У Джо вообще очень своеобразная картина мира, ввиду чего все его представления могут быть сильно искажены. Ренни о таком даже не задумывается, ей достаточно того, что Джейкоб противоположность Джо, вообще весь мир Ренни определяется через Джо.

Анализировать этот роман для меня дело непростое. Я всегда считала, что категории "понравилось-не понравилось" не слишком удачный выбор для книг, в которых есть как минимум два варианта прочтения. Можно воспринимать все написанное как просто историю о том, что бывает,…

"Конец пути" - "самый черный роман Барта", самый ужасный-преужасный, "построенный на провокациях и постоянных подножках читателю". Нас не запугаешь!

Отличная книга, веселая, с легким дыханием - читается и думается легко. С двойным-тройным дном, так что все герои по два-три раза переворачиваются наизнанку и черное становится белым, потом розовым, затем снова черным и так далее. Похоже, Барт владел знаменитым дзэн-буддистским искусством невовлеченности - при любом эмоциональном накале и "ужасных" событиях в книге и автор, и его герой полны юмора и скепсиса, прежде всего к себе самим.

Спойлеры.

Ни на что не претендуя, виртуозно меняет тысячи масок американское воплощение "черного юмора" в лице протагониста (слово это намертво прилипает к роману) Джейкоба Хорнера и его соперника Джо. Эти…

Одна из лучших прочтенных мною книг. Легкий язык, тонкий юмор, умный автор, яркие и выпуклые персонажи и чертовски неожиданная концовка. Главного героя зовут...

В некотором смысле я Джейкоб Хорнер.

Почему "в некотором смысле?". Да потому что он не уверен. Он вообще ни в чем не уверен. Не только в своем имени. Он размыт. Он туман. И в этом его ох какая проблема! Проблема с большой "П". Что бы он не собирался сделать, он найдет тысячу причин как для чтобы это сделать, так и для того, чтобы не сделать. Не находя в себе силы выбрать между "левое" и "правое", "черное" и "белое", "да" или "нет", точнее, не находя достойных доводов в поддержку той или иной позиции (чтобы что-то делать, что-то выбирать), он часто вообще ничего не делает. Даже с места иногда сдвинуться не может. И вот как-то на…

Потираю руки и лыблюсь во все тридцать два — оченно удачная концовка долгопрогулочного забега 2017.

Вообще эта книга, вне всякой зависимости от степени её постомодернистости, живенько так напомнила мне две другие не менее долгопрогулочные книги: тетралогию о бегущем Кролике Джона Апдайка и «Старых чертей» Кингсли Эмис — Кролик подвизался в выхухолевом забеге 2015 года, а Черти заигрывали с читателями в августе 2016 года. Схожесть эта кроется, видимо, по двум осям координат — в Кролике довольно много жизненных эпизодов совпадает с теми происшествиями и событиями, о которых нам повествует Джон Барт (самый яркий и совпадающий стопроцентно — обмен партнёрами по постели — ну, вот такие игры у них там, в Америке), а с Чертями роднит, наверное, возраст игроков в обеих книгах — и тут и там…

Ну, ты же помнишь ту чушь насчет Смерти Романа, верно? Под конец двадцатого века с ней носились.

До вчерашнего дня не знаала о Джоне Барте, Основоположнике и Лауреате. Обо всех, заслуживающих интереса, знать невозможно - человек конечен, Вселенная огромна. А он заслуживает? Несомненно. О Барте говорят, как об одном из родоночальников школы "черного юмора", наряду с Воннегутом и Пинчоном, что не проясняет, а лишь запутывает ситуацию: первого люблю всем сердцем, у второго не осилила и десятой части самого знаменитого романа. Возможно, начать знакомство стоило с вещей, прославивших автора, но из всех пороков, которых не смогла одолеть, любовь заглядывать в конец книги, чтобы заранее знать, к чему все придет в итоге - самый стойкий у меня. А "Всяко третье размышленье", написанное в 2011 -…

Могу сказать смело и открыто – меня обманули. В описании книги значились юмор, сатира, ирония и прочие атрибуты чего-то такого, что взбодрило бы мозг и тело, однако итогом стала история одиночества и самокопания. Уже в начале романа появляются «Размышления» Тодда Эндрюса, наталкивающие память на немалое количество произведений, в заголовках которых фигурируют слова: рассуждения, воспоминания, поучения, наставления, философские изыскания и т.д. Ничего против подобных книг не имею, однако, по моему скромному разумению, они требуют внутреннего спокойствия, сосредоточенности, длинных и свободных вечеров (чего нет – того нет).

История начинается, движется, да и заканчивается вполне банально, но есть в «Плавучей опере» некая притягательность разрозненности повествования. Наверное, при желании…

Попробую описать все в точности, вы уж меня извините, если не получится, задача эта не самая тривиальная. Мои впечатления от книги заслуживают отдельной повести, но о них я расскажу ниже. Пока же, как человек юридически не совсем безграмотный, заявляю: если вы умрете, читая этот роман, не один суд в мире не предъявит автору обвинения в доведении до самоубийства. Пожалуй вам надо знать: строить лодку не обязательно. Я вот даже не пытался, главное осознать, что можете, этого достаточно. Поверьте, вздумаете ли вы сооружать судно, будете ли читать Барта или просто осмелитесь существовать на свете, вам хватит слов на целую книгу. Извините, срочно надо записать глубокую мысль №8: спать с женой друга - не значит быть циником. А вот еще впечатление: книга написана молодым автором,…

Мягко говоря — потрясён, и потому постараюсь быть кратким. Собственно, рассказывать об этой книге можно долго, все её достоинства перечислять и вовсе годы, языковые игры в которые вовлекает нас бесподобный Барт бесподобней, пожалуй, самого Барта и проч., и проч. Ограничусь основными прелестями данного шедевра: описательность потрясает, незаконнорожденные соколы летают вокруг вулканов на удивление глубокомысленно (зато как яростно!), что, несомненно, должно ввергать нас в пучину сакральных иносказаний и потаённых смыслов, достичь которых удавалось лишь Виктору Пелевину, да и то… Шутки настолько тонки, игра (на этот раз со штампами) настолько взрывает устоявшееся миропонимание вдалбливаемое в мозг с раннего детства, что хочется спросить: а почему только Национальная премия-то, почему не…

Байка про интеллектуального препода-неформала с комичным полуабсурдным сюжетом о теме человеческого фактора в преподавательской среде. Мораль книги такова: никогда не трахай жену друга без его разрешения!