Рецензии на книги

прежде чем смотреть фильм, решила наконец прочитать книгу..мое мнение таково, что снять фильм круче книги довольно сложно и попытка практически всегда заканчивается провалом..но тут я думаю может быть и будет исключение. нет, определенно Паланик мне тут не нравится. "Колыбельная" произвела впечатление, в то время как здесь..я просто скользила глазами по строчкам, останавливаясь на чернухе. "Сожги "Лувр", подотрись "Мона Лизой". разочарована.

Итак, последняя книга серии, и-и-и... мне она понравилась. Наверное, кое-что я напишу не про отдельную книгу, а про всю серию, потому что до последней книги была в этой истории недосказанность, теперь же она исчезла и историю можно рассматривать целиком (привет, Кэп, ага).
В целом, серия достаточно приятная и интересная. Радует проработка авторами кланов, их историй, особенностей магии. И (черт возьми!) они боятся солнца, а не блестят. И они пьют кровь людей. И даже убивают их (нахттотер, мое почтение). Это личная радость, потому что из-за волн моды мне даже стыдно бывает интересоваться вампирами, которые меня интересовали еще до всяких ваших мод. *бурчит*
Теперь ближе к последней книге.
Про плюсы скажу мало, ибо умею только ругать. Хороша проработка героев, сюжет, очень понравились миры отдельных кланов (Сады Боли замечательны, я считаю). Язык простой достаточно, описания неплохие, но авторы не шибко оригинальничают. Особенно бросилось в глаза, что практически все главы (за все говорить не буду, с такой точностью не помню) начинаются с описаний погоды, места действия.
И про минусы. Вернее, про один минус — чересчур много места уделено апокалипсису. Нет, части мира кадаверциан, конечно, очень интересные, особенно мне понравились нитки из глаз, Песочный человек и "мокрицы" в эпицентре. Но для чего, например, было описывать, как в город отправился Лориан? Это здорово выглядит, но для сюжета никакой роли не играет же.
Не скажу, что эта серия любимая и перечитывать ее вряд ли буду (хотя мне хотелось перечитать предыдущие три книги, но лишь для того, чтобы освежить в памяти некоторые события), она оставила приятные впечатления.

Я долго не могла выразить свое отношение к этой книге. Я много читала про нее отзывов. Они все были разные. Кто-то книгу хвалил, говорил, что она очень хорошая, очень интересная. Кто-то наоборот говорил, что это несусветная глупость и читать ее вообще не надо.
А что же я? Сначала мне было интересно, потом мне было безумно жалко Чарли, настолько, что в какой-то момент я даже думала бросить читать. Еще одна история про то, как с ним обращалась мать, как кто-нибудь сделала ему гадость и все - я брошу читать этот ужас. Но тут все истории закончились и началась самая спокойная часть книги. Но потом опять стало не очень, не то чтобы ужасно, но и не противно и даже не очень интересно. Конец для меня вышел какой-то аморфный, т.к. довольно рано становится понятно, что будет в итоге.
Я не могу посоветовать кому-то прочитать эту книгу. Решайте сами. Она специфичная. Не каждому придется по вкусу.

Рассказы Прилепина настоящие, живые, реальные. Осязаемые.
Благодаря филигранности языка, тому, как выстроены отобранные мысли, когда читаешь рассказы Захара, слышишь звон жестяного ведра от влетевшей в него картофелины, чувствуешь запах зажаренного на костре собачьего мяса (по факту бывшего свинным), чувствуешь ползание опасных ос по липким и сладким от арбузного сока губам и рукам, и узнаёшь такие обычные черты троллейбусных кондукторов...
Один из лучших современных российских писателей. И я горжусь тем фактом, что он заканчивал тот же факульт того же ВУЗа, где сейчас учусь я.

Флэшмоб 2012.
Я боюсь взлетать. Нет, не садиться, а взлетать. Я сжимаюсь в комок, отключаю мозг и оживаю, когда самолет выравнивается. А когда выпускаются шасси для приземления, я улыбаюсь, уверенная, что все будет хорошо.
Когда я начинала читать эту книгу, я думала: "Столько положительных оценок, даже вот по флэшмобу посоветовали, а мне скучно, ну, хоть плачь". Но, доверившись внутреннему инстинкту, я вникала дальше в это большое произведение. И не прогадала. Это литературный адреналин, это страх за героев, это пальцы ног крестиком и внутренняя мольба: "Все хорошо! Дададада!!! Пусть все будет хорошо, пожалуйста, Хейли".
Хочется отметить, что автор досконально знает предмет повествования. Аэропорт предоставлен читателю в мельчайших деталях, Хейли "вывернул" его наизнанку, поведав многие нюансы и маленькие секреты этого гигантского механизма. Он плавно подводил к главному стрессу действия, чтобы читатель понял, как, кто ,где и когда...
По поводу написания и стиля: я бы не сказала ,что стиль легкий. Нет, надо вдумываться, вчитываться, сопоставлять факты. Но все преподнесено так, что читателю будет понятна идея, сюжет и на финальных страницах, уняв дрожь век и облегченно вздохнув можно сказать: "Я прочитал ЭТО! А ведь они все-таки сделали ЭТО!".
Браво, Хейли, мое дебютное знакомство с Вами прошло на "ура". Читаем Вас дальше. Только пожалейте мое сердце)))

Политические книги - всегда повод к размышлению.

спойлерно

Книга в достаточной степени бесполезная. Не понимаю я документально-публицистических произведений, в которых за реального исторического персонажа домысливают мимолетные чувства и ощущения в стиле "Каравана историй", да еще украшают текст описаниями пейзажей. Хочешь писать роман - пиши роман с пометкой "по мотивам исторических событий", а нет - так к чему весь этот мусор.
Повествование довольно невнятное, местами нелогичное, одно утверждение автора никак не вытекает из другого. События излагаются непоследовательно, точных дат мало, зато оценок - много. В целом, это книга не столько об Эвите, сколько об отношении Сильвен Райнер к Эвите. А хотелось бы побольше фактов и беспристрастного изложения, чтобы делать выводы самостоятельно.

Это была моя вторая попытка ознакомиться с этим автором и его произведением. Первая была довольно необычной – мне книга нравилась, но я по непонятной для себя причине бросил её на середине. С тех пор я всё хотел добить роман. И вот – свершилось.

После прочтения у меня остался только один вопрос к автору – и что? Хотя нет, был ещё второй – и это всё? То, что можно было представить как шикарное произведение на тему социального неравенства и сатиры на высшее общество, пером Фицджеральда превратилось в похабную мелодраму c отзвуком кукольного одиночества.
Персонажи данного романа вызывали у меня лишь недоумение. Рассказчик – тень, бледное отражение Гэтсби. Сам Гэтсби – тоже тень, т.к. он представлен только с точки зрения рассказчика. Остальные персонажи запомнились мне как “остальные персонажи” – одинаковые болванчики, богатые, скучающие, лицемерные. Ну, кроме того, который спятил – он ещё чуть-чуть любопытен. Сюжет самый стандартный для произведений такого рода. Подтекст разжёван, подан довольно интересно и многогранно, но, в то же время, пусто. Т.е. ничего нового я для себя не узнал, ни одна сцена меня не тронула, даже интереса я нигде не смог проявить.

Теперь про самый главный козырь романа – язык. На мой взгляд, тут вообще беда. Дело в том, что он невероятно красив, метафоричен и певуч. Благодаря нему книга читается очень легко и полностью отражает всю атмосферу произведения. Но вот в чём, собственно, беда – всё остальное повествование выглядит тут как бельмо на глазу. Честное слово, если бы Фицджеральд просто описывал город – я бы читал с бОльшим интересом. Или если сюжет был бы позаковырестей, или смысл поглубже и посерьёзней. А так – глаза летят, стилем упиваешься, но всё остальное теряется, как соринка в пустыне, а послевкусие в итоге – будто воздушный шарик пожевал.

В общем – не понравилось. И читать этого автора я больше не хочу.
3/5.

Детская книга, но Боже, сколько же в ней мудрости!
Питер, в действительности очень одинокий ребенок, так как мама его занималась только собой, отец всегда отсутствовал дома, в силу особенностей работы, поэтому воспитанием мальчика занималась няня. Но вот однажды он превращается…в кошку и тут начинается такоооое…
Стоит почитать девочкам, очень хорошо описана сцена прощения измены. Казалось бы, детская книжка, но поднимается и этот вопрос. А ведь на самом деле, такой больной вопрос в жизни женщины! И так красиво, деликатно и мудро подан и разрешен.
Очень интересная книга про взаимоотношения двух любящих существ, отношения между родителями и детьми, одиночестве, и конечно же о кошках.

Неоднозначное мнение о книге.
Интрига поддерживалась блестяще; метод "исключения подозреваемых по одному" тоже щекотал нервы. Был и свой любимчик (постоянно вертелась мысль: "Только бы не он"), была и нелюбимая героиня (другая мысль: "Хоть бы это была она"). Две трети книги пролетели как один миг, но ближе к концу автор нажал на тормоза, и сюжет стал подвисать. И все бы ничего, вошел бы этот детектив в 10 лучших мною прочитанных, но... Но, ёлки-палки, и ЭТО мотив?!!! Закрутить такую историю и обесцветить ее такой невыразительной (для меня) причиной убийства?! Это нечестно!!!

"Ты только меня не спрашивай, почему, старина,- сказал Стоуни,- но кто-то там, наверху, хорошо к тебе относится"

Январь 2012

"Я всегда боялся опустошенности, боялся, что у меня не будет, в общем, никакой причины существовать и дальше. Теперь я стоял перед бесспорным фактом собственного небытия. В среде, слишком несхожей с тою, в какой сложились мои убогие привычки, я в одно мгновение как бы растворился. Я чувствовал, что просто-напросто прекращаю существовать. Я увидел, что, как только со мной перестали разговаривать о привычном, ничто уже не мешает мне погрузиться в неизбывную скуку, в некую страшную бездну душевной катастрофы. Отвращение ко всему!"

"Когда живешь один, из головы не выходит мысль о жизни вообще. От нее тупеешь. Чтобы отделаться от нее пытаешься вымазать ею всех, с кем встречаешься, и это им надоедает. Быть одному - все равно что подталкивать себя к смерти".

февраль

Предпосылки: 1) Любой креатив "от Олегыча" не скажу, что люблю, но уважаю - это точно!

2) Понимаю, что на вкус и цвет - все фломастеры разные... Но, по моему мнению, то, что делает Олегыч, с очень большим трудом можно считать "художественной литературой". (Ну, начинайте уже кидаться помидорами!).

Тексты Пелевина - это, скорее, эдакий театр абсурда, когда на полупустую сцену (на которой минимум простейших декораций; таких, что ни на секунду не забываешь, что это театр, и всё в нём не настоящее) выводятся 2-3 безликих персонажа, наряженных в яркие гротескные костюмы и маски, и невпопад произносят цитаты из великих философских текстов.

Можно долго перечислять критерии, в соответствии с которыми любой текстовый перформанс "от Олегыча" очень сложно идентифицировать именно как художественное произведение. Давайте, я изложу доводы оккультные ;)))

Согласно оккультному критерию, текст должен резонировать с каким-либо уровнем психики; доставлять на одном из уровней удовольствие.

Есть визионерские тексты, которые идеально реконструируют ощущения; воссоздают мир как некое зримое, осязаемое (и т.д.) "сенсорное пространство". Есть тексты, которые аппелируют к каким-либо эмоциям и к воображению. Понятно, что 90% всей художественной литературы самых разных жанров "пасётся" именно на астральном поле (астрал = эмоции + воображение).

А вот что есть тексты, функционирующие преимущественно на ментальном (и выше) уровне? А вот это и есть Олегыч :) В его книгах нет, например, тонких пейзажных зарисовок (сенсорного уровня), нет "человеческих" правдоподобных характеров, отношений и страстей (астрального уровня).

Зато есть бесконечное философствование, которое (дабы не вступать в прямую конкуренцию с Хайдеггером и прочими профессиональными дискурсмонгерами :))) разбавляется и маскируется "декорациями". В качестве "декораций" Олегыч традиционно использует стёб, гротеск, словотворчество и прочие фишки своего творческого метода ;) Но стёб, гротеск и т.п. - это всё "от ума", но не "от сердца"... Вот я и говорю - ментальный уровень и выше :)

Книги Пелевина (и S.N.U.F.F. тут не исключение) - это не художественная литература, это художественная метафизика. Эдакая рассудочно выстроенная из кубиков слов логико-абсурдистская композиция ;)

3) Как человек очень рациональный, я явно люблю всё рассудочное и тайно обожаю всё абсурдное и дурацкое :) Поэтому (всегда заранее предвкушая результат :)) тексты Олегыча я читал, читаю и буду читать...

Но... Метафизика (даже художественная) в больших дозах меня утомляет. И потом, есть определенный уровень этой самой метафизики - а Олегыч пишет обычно не круче, чем мы с друзьями-приятелями за рюмкой чая в кухонных дискуссиях углубляемся :)))

Теперь собственно про S.N.U.F.F. ...

А) Про какие-либо человеческие характеры и отношения в книге - забыли! Т.к. их там в принципе никогда не было :) Объяснение было выше. Поэтому не надо задавать (себе и окружающим) дебильные вопросы: "А почему резиновая девушка так долго не уходила к молодому орку, если она в него влюбилась по-настоящему?".

По поводу персонажей, их характеров, сюжетных линий, связанных с отношениями - no comment!

Б) О чём тогда книга (если герои и их отношения - всего лишь одна из картонных декораций)? Это антиутопия. Олегыч взял несколько современных трендов; гиперболизировал, довёл до абсурда; смикшировал из этих раздутых трендов некий мир будущего.

Мне лично этот тренд-микс читать было интересно, потому как "в замес" попали тренды не столько технологические, сколько социальные, политические, экономические, идеологические. Каждый из этих трендов изучается вполне серьёзными учёными и институтами, но только писатель может позволить себе махнуть рукой на попытки просчитать эти тенденции, а сразу столкнуть читателя лицом к лицу с уже свершившимся. На мой взгляд (как любителя футурологии ;)) местами получилось до жути правдоподобно! (Силён Олегыч, силён...)

В) Главная "фишка" книги: сюрреалистическое противостояние двух обществ - людей и орков. Причём, читатель без труда идентифицирует в орках Восток (славянский мир), а в "людях" - Запад.

Всё, что написано про орков и про "людей" - злая и меткая социальная сатира! Олегыч блестяще препарирует механизмы социального контроля, которые в равной степени делают социальными рабами-марионетками и "злых" орков и "добрых" "людей". Приходишь к очень чёткому осознанию, что т.н. "свободное общество" отличается от несвободного лишь длиной цепи...

Вообще, в свете последних революционных веяний в России, книга Олегыча подозрительно актуальна :) Он либо провидец, либо чертовски трудоспособный Мастер :))

При этом он рискует огрести люлей и со стороны наших прозападных революционэров, и со стороны оркоподобных квасных патриотов - т.к. (уж извините за лексику!) обсирает по полной и тех и других, наглядно демонстрирует, что политический процесс в современном обществе - это фарс, и что его итоговые результаты отличаются только способами социального контроля...

...В книге есть намёк на решение (бегство; крах привычного мира вследствие роковой случайности-катастрофы), и есть решение - и оно по-прежнему внутри каждого из нас ;)

...впрочем, как истинный адепт Пустоты Олегыч не даёт в книге (и не даст никогда :)) окончательного / определенного ответа...

Книга будет полезна широкому кругу читателей, не только владельцам собак. В ней описаны общие принципы метода пряника, но никак не кнута.
С помощью терпения и хорошего отношения можно добиться определенного поведения не только у животных, но и у людей. Возможно, кто-то скажет, что эта книга плохая и учит манипулировать, но я так не считаю. Скорее тут призыв добиваться всего мирным путем, когда выигрывают все.
Конечно, как и любое руководство, можно использовать слова автора и в плохих целях, наверное, но она к этому совсем не призывает, тут уж все зависит от вас)

Сейчас модно не любить Америку и американцев. Причём "не любить" - это слабо сказано. Примитивные, тупые... низшие существа, короче говоря.
Сейчас модно ругать феминисток. Феминизм превратился в своего рода жупел: мало кто хорошенько понимает, что оно такое, но периодически сталкиваешься с образом кровавой фурии с кастрационными щипцами в руках. Кто не знает Валери Соланас? А много ли знакомых с трудами, допустим, Марии Гимбутас, Стефани Кунц? Отсюда и эффект.
Сейчас модно презирать домохозяек. Хочешь выбранить, скажем, книгу? скажи, что она для домохозяек. И уж этого-то я совсем не пойму. Почему обедать хорошо, а готовить обед плохо? Почему ходить в чистом и выглаженном хорошо, а стирать и гладить унизительно? Почему профессия "жена и мать" так низко ценится в обществе, хотя от неё так много зависит?

Поэтому предлагаю вашему вниманию работу американского социолога-женщины, написанную с позиций феминизма и посвящённую дамскому любовному роману. Да-да, вот этим самым книжечкам серии "Арлекин" в белых бумажных обложечках. Той самой бабской писанине для тупых домохозяек с куриными мозгами, которой так великолепно брезговали, равняя с порнографией, учёные прежних лет. Исследованию подвергаются на добровольной основе те самые тупые курицы, основавшие в родном городе Смиттоне читательский клуб. Им руководит Дот Эванс - своего рода Наполеон романтической прозы. Задолго до всяких Интернетов, блогов и Лайвлиба она, обыкновенная продавщица из провинциальной книжной лавки, заинтересовала своими бюллетенями о "книгах месяца" ведущих редакторов и книготорговцев, приобрела всенародную известность. Присмотритесь внимательно к девочке, пробивающей вам чек на кассе какого-нибудь "Буквоеда"...
Первую главу "Читая любовные романы" можно издавать отдельно как ликбез по литературной промышленности США. Почему книгоиздание превратилось в коммерческую индустрию, и по кошелькам каких прозаиков это превращенье ударило сильнее всего? Кто придумал "роман-газету"? Как возникли книжные серии? Каким образом в нас поощряют желание импульсивной покупки? Кто отслеживает мнение потребителей? И наконец, отчего большая часть читателей - читательницы?
Что касается меня, то интерес к лавбургерам возник ещё в институте, и вот почему. Старше меня на курс учился весьма одарённый студент, ну натурально Сократова голова, который в период сессии читал только пресловутые "триумфы нежности" и "наконец-то вместе". Когнитивный диссонанс возникал прежестокий: усатый-бородатый дядя откладывает Дильтея в оригинале и утыкается в "Королевство грёз" с целующимися голубками на обложке. А что, говорит, отвлекает! Эх, было бы о чём ему побеседовать с госпожой Рэдуэй! Но, ясен пень, целевая аудитория "розовых романов" совершенно другая.
Домохозяйки - кто они? Что, зачем и когда они читают? В чём видят жанровую специфику romance, в чём - разнообразие, которое, кстати, весьма ценят? Какие темы им близки, а какие, наоборот, отталкивают? Самые частотные ответы на вопрос "зачем?": 1) Снять напряжение. 2) Чтение - это только для меня; это моё личное время, которое я трачу на себя. 3) Чтобы узнавать о других исторических эпохах, других странах. 4) Чтобы уйти от ежедневных проблем. Три важнейшие составляющие жанра romance: медленно, но верно развивающаяся любовь между героем и героиней; некоторые сведения о паре уже после того, как она образовалась; и разумеется, счастливый конец. Поэтому Love Story Сигала, например, - это не любовный роман. Дамы недовольны тем, что Дженни - всего лишь объект чувства Оливера, и не согласны с тем, что любовь - это когда не нужно говорить "прости". В любовном романе они не хотят видеть постоянной смены партнёров и прочего перекрестного опыления, несчастных финалов, изнасилований и истязаний. Жестокие и слабые герои тоже не приветствуются. Приветствуются умные, мягкие и с чувством юмора. По Рэдуэй, это потому, что любовный роман - это утопическое обещание того, что в патриархальном мире можно быть одновременно любимой, любящей и счастливой.

Правила игры существуют в любом жанре, иные писатели находят вкус в их соблюдении, иные - в нарушении. Что же такое romance? Ежедневная доза романтизма? Личный всепонимающий психиатр? Сказки, поддерживающие надежду? Бездарная трата денег (встрял чей-то муж)? Оплот консервативности? Ожидание перемен? Компенсаторная литература? Маленький бастион женского сопротивления?

А какое чтиво - не сопротивление?

Перевод, кстати, ужасный. Делали аспиранты, явно ни с какой литературой, кроме специальной, не знакомые. Роман Карсон Маккалерс "Связанные птицы". ...! "Поющих в терновнике", и тех не опознали. Зато приведённые в приложениях таблицы и анкеты вызывают желание вернуться в институт и написать какую-нибудь супердиссертацию со страшной силой. Образец научного исследования, вот так-то.

Мне книга очень понравилась!легкая,захватывающая,ненавязчивая.Читала на одном дыхании,переживала за героев.Если хотите отдохнуть и не думать,то книга для вас.

Грустная фантастика у Стругацких. Среди миров, в мерцании светил... И опять мы одиноки. Странники, Людены, а страдают все больше люди, потому что лишаются либо человеческой сущности, либо не принимает их общество напрочь.

Интересная идея у этой заключительной части трилогии. Пришельцы всегда рядом с нами, и вечный эксперимент идет по разделению на своих и чужих, чистых и нечистых, достойных и недостойных высшей цивилизации.

Людей жаль: и Тойво Глумова, и Асю, а больше всех Майю Тойвовну (что за судьба у нее такая - всех терять!)

Нельзя человеку даже во имя человечества отрываться от своей сущности - это моё убеждение. Человек несовершенен, но все же, все же, все же...

Замечательная книга в плане психологии, взаимодействия в социуме, совершенствование и познание себя.
Интроверсия - далеко не новое понятие, но здесь автор описывает все отличительные признаки экстравертов и интровертов, их взаимотоношения, точки соприкосмновения и особенности, в которых наиболее ярко выраженны расхождения в мировозрении.

Интровертность – это здоровая способность личности настраиваться на восприятие внутреннего мира. Это конструктивное, творческое качество, которое обнаруживается у многих независимых мыслителей, чей вклад в человеческое развитие обогатил мир.

По статистике, экстравертов 3/4, а интровертов, соответственно, 1/4.
По себя знаю, как интроверты жутко устают в непрерывном потоке общения, находясь в центре внимания. А эти бессмысленные разговоры в компаниях ни о чем, когда выпадаешь в осадок... Конечно, интроверты, молчат не потому, что не знают, что говорить, а говорят, когда есть, что сказать по существу. Лучше пару-тройку фраз с глубоким смыслом или важных для беседы, чем пустой треп на пол часа.
Автор делает акцент на том, что для интровертов, характерно познавать свой внутренний мир, самосовершенствоваться, раскрывать свои способности и особенности характера. Это свойство изучать свое Я, исследовать глубины подсознания, познавать мир - величайший дар для интровертов. Кстати, многие из них становятся писателями, художниками, музыкантами, изобретателями, учеными, философами и т.д.
Понравилось то, что автор рекомендует взаиможействовать с окружающим миром не только напрямую, но и через пробивных экстравертов. Действительно, чтобы мы без них делали? Иногда протекция экстраверта на работу, рекомендация по решению проблем или возможность познакомится с новыми людьми - уникальный шанс, выбраться интроверту из своей скорлупы, покинуть свой уютный внутренний мир, и на какое-то время влится в быструю, как горная река жизнь внешнего мира.
Поэтому, экстраверты дополняют нас своим активным общением, возможностью новых связей, информируют о пропущенных событиях, ну и, в конце концов, не дают нам замыкаться только на своей мирке, а помогают правильно развиваться в обществе.
А мы, в свою очередь, учим их искать свое место в жизни, доверять не только логике, но и внутренним ощущениям, уметь находить время побыть в тишине со своими мыслями.

Лэйни советует интровертам:
- проводить время в тишине сколько хочет;
- уходить с большого скопления людей, когда уже не выдерживаешь суету и пустые разговоры;
- предаваться созерцанию, медитациям, размышлениям о своем месте в жизни;
- читать, конструировать и делать, что захочеться;
- работать в офисе, но иметь индивидуальный участок работы, а еще лучше стать фрилансером и удаленно работать без корпоратива;
- считать подвигом, если сумел не только выступить на публике, но и заинтересовать ее;
- и вообще жить, так, как комфортно, поскольку каждый из нас уникален, а если подстраиваться только под общественные стереотипы, то жизнь пройдет неинтересно;
- никогда не изменять своему естеству, внутреннему порыву, а следовать за своим истинным Я, найти свое призвание, развивать данные нам Богом способности, таланты и умения.

Итак, книга утверждает: научитесь накапливать энергию. принимайте себя таким, какой вы есть и наслаждайтесь такой индивидуальностью. Планируйте день и всю деятельность, чтобы было меньше внутренней борьбы и неудовлетворенности. Общайтесь с теми, с кем вам дейстивтельно интересно. В общем, замечательная, настольная книга для интровертов, которые хотят развивать сильные стороны и добится в жизни большего. Экстраверты же из книги поймут, что характеры у людей разные и не все хотят постоянного сиюминутного общения и быть в центре внимания.

Писать социальное фэнтези стало модно, даже ещё более модно, чем "прапападанцев", потому что "прапападанцев" пишут новички и дилетантусы, а социальное пишут Олди и Дяченки, а то и ещё кто покруче. Ну что же, эта книга Олдей одна из немногих, которая захватила не языком и стилем, а именно сюжетом. Там, как выражались сами Олди в каком-то интервью, "тикает бомба под кроватью молодожёнов", там правда есть динамика. Мэтры, хотела бы задать им вопрос, они так ловко описывают всю фэнтезийную и фантастическую кухню, отчего же они сами так редко используют свои собственные советы? Это обидно. Если бы хоть в половине Олдевский книжек была бы такая динамика, как в этой, я бы их скупила.
Злободневная идея - интернет - здесь не выглядит затасканной. Я скажу даже больше, когда раскрывается интрига - хотя на мой вкус, она раскрывается слишком уж рано - не чувствуешь себя обманутым, и это правда радует. Особенно хотелось бы отметить атмосферостойкость, образность, конечно же. Однако (может, это я такая нежная) в некоторых местах от постоянных "вони", "запашины", "сортиров" и "нужников" начинало подташнивать.
Но не хотелось бы заканчивать монолог на грустной ноте. Идея хороша, несомненно.

В детстве я читала эту книгу, но уже может быть даже в средней школе, и она мне понравилась. Сейчас, я увидев это название, взяла книгу в руки и прочитала с сынишкой 4 лет. До сих пор она меня трогает, даже в версии без картинок. Понравилась книга и сыну. Я думаю эта книга расчитана на широкий возраст, потому что ее можно читать и как приключение, и как познавательное чтение, и уже сознательно, задумываясь о том, как и в какие игры играют дети и что игрушки иногда убираются в шкаф лишь из-за внешних обстоятельств (школьный возраст)

Прочитала книгу очень быстро, но лишь потому, что хотелось скорее ее закончить!
Есть вещи, которые чем-то зацепили, призывает задуматься над тем, какие цели сейчас, и что от них останется через пару десятков лет, но читать все в таких подробностях, вплоть до того, как пахнут детские какашки - явно не для меня видимо, книга очень растянута. Пожалела, что не ограничилась фильмом, тот редкий случай, когда фильм лучше книги. Кто-то в смерти главной героини видит "не типичный хеппи энд", по мне, так автор уже просто не знал, что сделать с героями, чтобы не расписать бытовуху еще на 500 страниц.
Идея хорошая, образы героев тоже понравились, трогательная была бы история (хоть и глуповатая на мой взгляд), но вся растянутость действий испортила впечатление.

Есть такие творения, которые выворачивают твою душу наизнанку, заставляют закрывать книгу, но в мучениях открывать снова, чтобы дочитать...и море слез, всхлипываний, потом дикий восторг от книги...но данное произведение оставило осадок длинною в десятилетие, что взять ее в руки даже не хочется.
Тяжело обсуждать классику, вообще, говорить о ней! обязательно есть кто "любит" и есть кому "не его". Вот для меня данная книга "не моя", так как мне всегда было тяжело читать про животных, про их трепетное отношение к людям,читать про людей со своим отношением к себе, но не к животным...о чем я? о том, что 3 звезды не потому что "нейтрально", а потому что тяжело оценить...

Не-е-е, надо читать первоисточники, надо обязательно! Многое переоценивается и становится на свои места. С школьных времён понятие "домострой", а то ещё - "домостроевщина", - являлось для меня (как и для большинства советских людей, наверное) символом кондовой отсталости, мракобесия, мужской тирании и рабского женского прозябания. Многое, что вбивалось тогда в наши несчастные головушки, полагалось принимать на веру просто так - без знакомства с текстами. И теперь, найдя наконец-то в инете сей опус протопопа Сильвестра, созданный аж в ХУ1 веке, я предвкушала, потирая руки, как сама лично прочту о "страшном угнетении женщин на Руси в средние века", поужасаюсь и посочувствую. Название, тоже вот, мутное какое-то... "быт богоугодно, жизнь свято..." - так в монастыре бывает, наверное.
И как же, друзья мои, я обломалась! Сперва пыталась искать "жареное" с помощью оглавления, не нашла - начала читать внимательно. Вместо старорусского переложения "Суад" я обнаружила совершенно замечательную вещь - трактат, предписывающий людям, как им жить, чтобы в семье был мир и покой, в доме порядок и достаток, а в душе и на совести - чистота и свет. Я цитировала, не останавливаясь - не мешал ни архаичный язык, ни устаревшие слова:

...Вглядись в беду и страдания, во все их нужды, и помогай, как сможешь, и всех, кто страдает в бедности и в нужде, как нищего не презирай...

Надо сказать, что выглядит сие писание несколько утопически, хоть и расписано все досконально и тщательно - увы, несовершенен человек, слаб и грешен. Трудно ему быть таким идеальным, каким мечтает его видеть Сильвестр. Но что можно возразить против этого:

...Вот только ничего б не входило в дом твой ни насилием, ни грабежом, ни воровством, ни какой-то корыстью, ни наветом, ни неправедным судом, ни корчемным доходом. Если от этих бед сбережешься, будет дом твой благословен отныне и вовеки.

Или этого:

Вот потому-то у добрых людей, у хозяйственной жены всегда дом и прибран и чист,..устроено все как следует, припрятано и подчищено и подметено – в добрый дом такой, хорошо обряженный, точно в рай войти.

Не спорю - кое-что в книге выглядит сейчас курьёзным, вроде запрещения играть в шахматы, охотиться с собаками или общаться с иудеями. Многое ушло в небытие: кто ж сейчас столько молиться будет, сколько там предписано, описание свадебного обряда, занимающее четверть текста, интересно только с историко-этнографической точки зрения, а перечисление кушаний (кстати, вовсе не праздничных) способно довести современного гурмана до нервных колик... Но то главное, ради чего она вообще написана - на мой взгляд, должно остаться неизменным во веки веков. И может, потому, что мы забыли об этом, у нас только разводов, несчастных семей и детей? Вот еще цитата.

Если же оскудеют разумом в старости отец или мать, не бесчестите их, не укоряйте, и тогда почтут вас и ваши дети. Не забывайте трудов отца-матери, ибо о вас заботились и за вас печалились, упокойте старость их и о них позаботьтесь, как и они о вас некогда.

Да, кстати: а как же унетение женщин-то, нашлось ли наконец? Честно сказать, я в замешательстве. Основная мысль о том, как относиться к жене, выражена так:

Следует мужьям воспитывать жен своих с любовью примерным наставлением...

Вот ещё про жену:

Если подарит кому-то Бог жену хорошую – дороже это камня многоценного. Такой жены и при пущей выгоде грех лишиться: наладит мужу своему благополучную жизнь.

Ну а плохое-то, хоть чего-нибудь? Судите сами (я искала очень тщательно):

Да всякий бы день у мужа жена спрашивала да советовалась обо всем хозяйстве, припоминая, что нужно. А в гости ходить и к себе приглашать и пересылаться только с кем разрешит муж.

Да и сама хозяйка ни в коем случае и никогда, разве что занедужит или по просьбе мужа, без дела бы не сидела, так что и слугам, на нее глядя, повадно было трудиться.

А у жены решительно никогда никоим образом хмельного питья бы не было: ни вина, ни меда, ни пива, ни угощений.

А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом;.. но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет ,..и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа – жить всегда в любви и в согласии.

И очень хорошо я поняла, почему эта книга так не нравилась идеологам октябрьского переворота и их последователям! Не из-за женщин вовсе угнетённых. А из-за того, что в центре её - самостоятельный, хозяйственный, добродетельный человек, и его крепкий, обустроенный дом - полная чаша. Дом, который крепость. Всё это было ненавистно приспешникам большевизма, особенно сельским, представляющим собой, как правило,
квинтэссенцию лени, безделья, воровства и распущенности.
Итак, слово "домострой" реабилитировано, а книгу - в любимые!

Весьма небольшая и легко читающаяся книга, от которой я ожидала немного другого развития сюжета и поворотной канвы. Ну, что-то вроде "Москита" мечталось прочесть мне, я была бы так рада, так рада.
Книга о юной Селии, у которой не жизнь, а действительно борьба с препятствиями, причем некоторые из них кажутся уж очень чрезмерными. Хочется спросить Аманду Смит, не слишком ли она строга к героине, в конце-то концов.
Главная сюжетная загадка про родителей Селии открылась мне к сотой странице - а вы как быстро догадались?
Но даже несмотря на это, на то, что с героиней вечно случается какая-то хрень, "Черная Скала" кажется мне хорошей книгой. Почему? Да черт его знает, волшебство, не иначе.

Люблю я серию про Фандорина. Да и как же не любить Эраста Петровича такого со всех сторон замечательного, выдающегося и при этом несчастного-разнесчастного, с тонкой душевной организацией и психологической травмой. Ну просто мечта интеллектуалок всех возрастов. Это я про жирный плюс данного произведения. Ибо, увы, минусов в театралоцентристском детективе больше, чем плюсов.

Я всегда любила Акунина за его стиль, легкий, ни к чему не обязывающий, но при этом увлекательный и при всей своей простоте далекий от пресловутых двух рублей. Отмечала может слегка и несоотвествующую реальности, но вместе с тем вполне достоверную историческую реконструкцию той или иной страны и эпохи. Таким об разом для меня Фандоринский цикл был в первую очередь увлекательным детективно-историческим чтивом. Не более и не менее.

В последней же книге историзму, как и детективу отводится роль фона. На переднем же плане рефлеееееееексия главного героя. С точки зрения логики развития персонажа, наверное, произведение не так уж и безнадежно. Но и только. Завязка активно намекающая на участие в бурных и волнующих исторических событиях резко обрывается и превращается в социальную драму труппы оригинального театра с легким привкусом черной комедии. Зачем было писать о покушении на Столыпина и после этого расследовать убийства в театре? Непонятно...

Эраст Петрович влюбился. Ну, флаг ему в руки, но зачем превращать его любовь в экзекуцию для читателя?.. Меня просто всю дорогу ломало залезть в книгу и от всей души дать по морде главному герою, при всей моей симпатии к нему. Любовь, конечно всех дураками делает, но не настолько же!!! Не знай, я что за книгу в руки беру, решила бы что наткнулась на среднестатистический сопливый романчик. И ведь интрига сама по себе была не так плоха, мелковата немного для "взрослого" Фандорина, но вполне себе интересна. Так нет же... Большую часть книги занимает описание того, как бедные влюбленные мучаются... Про даму сердца вообще ничего говорить не буду. О-Юми и даже Лизанька ей фору дадут одним мизинцем левой ноги. Вроде бы вся из себя такая умная женщина, актриса.... а даже Фандорин понимает, что ее в мужчинах интересуют только принадлежность к театру (актер, режиссер, сценарист...)

Как итог, я в замешательстве. Язык приятный, сюжет (если Фандорина поменять на любого другого человека) нормальный, но в сравнении с предыдущими романами серии книга слабая. И очень. Атмосфера и отсылки к Японии не спасают тонущий сюжет.
Люблю театр. Люблю Фандорина. Но по отдельности.

Читать: По настроению или только фанатам серии.