24 августа 2016 г., 23:57
1K
Я в шоке от библиотекарей, которые не стремятся разнообразить свое чтение
Автор: Молли Уэтта (Molly Wetta)
Начну с очевидного предположения: все мы здесь книжные черви. Если вы не относите себя к книгочеям, то, скорее всего, пребываете где-то в другом уголке Интернета.
Большинство библиотекарей, которых я знаю, тоже очень любят читать. Конечно, кое-кто из работников этой сферы занят в основном технологиями и организацией информации некнижных форм. Как правило, все они понимают, что библиотеки прежде всего связаны с книгами, даже если предлагают пользователям курсы программирования и финансовый ликбез, а также разрабатывают другие интересные направления.
Так что если кто-то заявляет, что библиотекари должны читать много и разнообразно, вплоть до того, что им следует охватывать литературу за пределами их собственных вкусов и пристрастий, а некоторые библиотекари не только НЕ кивают в знак согласия, а, напротив, едва ли не бросаются на говорящего с воплем "ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЗАСТАВИТЬ МЕНЯ ЧИТАТЬ", моя первая реакция:
Что?
Давайте-ка перемотаем назад. Вспомните, я начала с утверждения, что большинство библиотекарей – книголюбы, а если и нет, то они понимают, что в этой области все еще, несмотря на технические новшества, главенствуют книги…
И все же они не считают, что люди, работающие с книгами, должны быть знатоками этих самых книг? Причем не только тех, "которые сами любят", но ВСЕХ книг, особенно редких, труднодоступных, не избалованных вниманием СМИ и общественности?
Серьезно?
Вот несколько очень сомнительных аргументов, к которым прибегают люди (в том числе те из них, кто умудряется носить звание Библиотекаря), не разделяющие убеждение, что библиотекари должны всегда находиться в активном поиске все новых голосов, и мои ответы.
Аргумент 1: "Но я просто не замечаю расовых различий"
Ты шутишь?
Значит, у вас есть на то особая привилегия. Вы живете в этом мире? Расы существуют и влияют на жизни людей (иногда даже на то, продолжат ли они вообще жить), и, разумеется, на то, какие истории они рассказывают.
Если вы работаете с людьми, то со стопроцентной вероятностью порой взаимодействуете с небелыми пользователями. Возможно, им нравятся те же книги, что и вам, и они тоже читают книги белых писателей, но может оказаться, что им нужен не только доступ к разнообразным книгам, но и квалифицированный специалист, который сможет помочь в поисках.
Это практически определение работы библиотекаря.
Вы работаете в районе, где живут исключительно белые? Поверьте мне, я выросла как раз в таком, и эти люди больше всех остальных нуждаются в разнообразии и в том, кто поможет им на этом пути.
Аргумент 2: "Я не могу прочитать и всего того, что мне хочется. Не хватает времени".
Вы правы. Я тоже не могу погладить каждого котенка и перекусить во всех пиццериях. Это не значит, что нужно отказаться даже от попыток или сказать себе, что "буду гладить только длинношерстных котят" и "есть только тонкую пиццу с хрустящей корочкой".
Я люблю всех кошек, независимо от породы, и слишком часто наслаждалась чикагской и пан-пиццей, чтобы ограничивать себя лишь тонким слоем теста и корочкой, даже если это мой любимый вид. Мне нравится думать о себе как о всесторонне развитой кошатнице и знатоке пиццы во всех ее восхитительных вариациях.
Это же касается и книг. Зачем принципиально ограничивать себя? Для библиотекарей книги – работа. Вы позиционируете себя как эксперта. Не в "женских детективах белых авторов", или в "классике мертвых белых парней", или в "тоскливом белом янг-эдалте", или в "иллюстрированных книжках, опубликованных до 1982 года", но в КНИГАХ.
Конечно, вы можете специализироваться на конкретном типе книг, имея о них более глубокое представление. Однако библиотекари, на мой взгляд, должны стремиться к широте охвата так же, как к глубине, а то и сильнее.
Аргумент 3: "Советы читателям и комплектование не входят в мои обязанности, пусть я и библиотекарь".
Смысл
Поздравляю, вы упустили самую суть. Не имеет значения, являетесь ли вы системным администратором, вахтером, посыльным. Если кто-то видит вас среди стеллажей публичной библиотеки, он примет вас за библиотекаря.
Вы можете не работать над собой так упорно, как работники отделов обслуживания и комплектования, и я не знаю, почему вы работаете в публичной библиотеке, если на самом деле вы не стремитесь постоянно расширять свои читательские горизонты. Вы можете зарабатывать больше, устроившись в какую-нибудь корпорацию или закусочную быстрого питания. Вперед. Выметайтесь. Уже выстроилась очередь настоящих энтузиастов, претендующих на ваше место.
Аргумент 4: "Просто я хочу читать "хорошие" книги".
Сами себя слышите? Вы имеете в виду, что цветные писатели не пишут хороших книг? Вы сами себе отказываете в знакомстве с великолепными книгами только из принципа – раз их написали цветные, значит, они не для вас?
Как уже было сказано, я в шоке.
Не могу подобрать слов, чтобы выразить свои чувства
Аргумент 5: "Необязательно читать, чтобы быть хорошим библиотекарем".
Это у меня вообще в голове не укладывается. Некоторые (и их много) буквально это и пишут в Твиттере.
Мой единственный ответ: даже Арчер не согласен.
Серьезно, ребята, книжку почитайте
Я не говорю, что библиотекари не могут играть в софтбол, смотреть Netflix, брать уроки игры на банджо. Но они должны читать, причем делать это в свое свободное время.
Нельзя прочесть все (вспомните второй аргумент – мы это уже обсуждали). И вы правы, можно заполнить некоторые пробелы в собственном читательском опыте, обращаясь к рецензиям и мнению хорошо осведомленных читателей. Но взаимодействие с текстом произведения это опыт совсем иного уровня, чем чтение чужих отзывов и знакомство с книгами посредством просмотра книжных списков, статей и других вторичных источников. Это помогает, но это не то же самое, что самому погрузиться в книгу.
Если вы собираетесь стать библиотекарем (по крайней мере, хорошим), значит, собираетесь читать в свободное время, причем читать самые разнообразные книги, в том числе выходящие за пределы ваших собственных вкусов, и непрерывно искать книги, которые заставят вас покидать свою зону комфорта.
Читаете ли вы сто книг в год или десять, определенная их часть (неплохо бы начать с 25 %) должна быть написана авторами других рас и национальностей и находиться за пределами вашей зоны комфорта.
Главное качество, необходимое будущему библиотекарю, это, по-моему, неослабевающее любопытство. Если вам нет дела до мира за границами вашей жизни и до книг, написанных теми, кто на вас не похож, тогда у вас нет права брать на себя обязанности библиотекаря в публичной библиотеке.
Перевод: Scout_Alice
Совместный проект Клуба Лингвопанд и редакции ЛЛ
Комментарии 23
Только корневые
Если вы в белом халате моете полы в больнице, то вы обязаны разбираться в микрохирургии глаза. А почему бы и нет, судя по этой статье?
Тетенька не знает, не понимает и не хочет понимать, что в любой сфере есть разделение обязанностей и все люди не обязаны разбираться во всех имеющихся на предприятии вопросах.
В любой библиотеке есть специалисты в читальном зале, есть дежурные библиографы и даже целые отделы информационно-библиографического обслуживания.
Они ответят на любые, даже такие самые дебилистические вопросы.
И кстати, расовое разнообразие в чтении авторов ничего еще не говорит о вашем профессионализме в библиотечном деле)
с автором согласна только в одном - библиотекарь (не просто сотрудник библиотеки, а именно БИБЛИОТЕКАРЬ) должен читать много и разнообразно. но при чем тут цвет кожи и национальность автора??? я работаю в детской библиотеке, в основном с младшими школьниками. да, я стараюсь читать разную литературу - и детскую, и подростковую, и взрослую... но НИ РАЗУ мне не пришло в голову поинтересоваться перед прочтением книги, какой расы автор. при выборе книг я руководствуюсь либо своими личными интересами и предпочтениями, либо профессиональными. но никак не цветом кожи или национальностью автора. это напоминает скандал вокруг "Оскара" - дескать, "небелым" (как "изящно" выразился автор) актерам не дают премий...
Ээээ... что это было? Я правильно поняла, что автор требует от библиотекарей знания цвета кожи всех писателей? Это кому-то нужно? Или у них там библиотекари реально сперва интересуются этим пресловутым цветом и, в зависимости от этого, принимают решение о чтении или, напротив, отказываются? Не очень-то верится. В общем, надуманная какая-то проблема.
Автор статьи работает библиотекарем в Публичной библиотеке Санта-Барбары, специализация программирование и маркетинг библиотечного дела. Она начала с того, что актуально для нее , в ее стране и на ее рабочем месте. Для РФ и стран бывшего СССР первый пункт не столь актуален. Хотя на память приходит политика по продвижению в читательские массы книг, написанных национальными авторами. Насколько я помню, была даже квота. Библиотекарь вел учет по авторству: советская - зарубежная, а разрезе советской русская - национальная. По видам: художественная - прочая ( научпоп, учебная, специальная и пр.) Все это сбивалось в огромные таблицы и сдавалось в центральную библиотеку в отчетный период, оформленное подобающим образом. Не сомневаюсь, что подобный учет ведется и сейчас.
Ужасная анимация.
А по сабжу:
Библиотекари разные бывают. В моей районной библиотеке была пожилая работница, скоторой я часто советовался по поводу книг и она давала дельные советы, а также выносила книги из "закрытых" полочек.
А в другую смену работала совсем злая тетка, с которой не то что пообщаться, а просто доброго взгляда не допросишься.
Не поняла, причем тут расы, автор, наверное, забыл упомянуть какой-то очередной поток твитов и холиваров, приведших к такому всплеску эмоций :))
Нельзя не согласиться, что библиотекарю да, стоит расширять горизонты, но системному администратору, вахтеру?.. А если нет - выметайтесь?.. Приехали. Понимать структуру организации, в которой работаешь, ее задачи и цели - это одно, но вгрызаться в нее чаще всего нет никакой необходимости. С тем же успехом можно придраться к уборщику в пиццерии (говоря категориями автора), который не ест пиццу. "Ты должен разбираться во всех ее видах! Вдруг тебя примут за продавца, когда ты будешь убирать за кассой" - "Но у меня язва" - "Тогда выметайся". Примерно так. Абсурд.
В общем, занесло автора куда-то не в те степи.