Похитители невест. Старый русский детектив (сборник)

Старинный исторический детектив, неспешное повествование, незамысловатый сюжет, с одним трупом)

Сам сюжет - в уездном городе по окончанию пышного бала по случаю помолвки, была зарезана ножом сама невеста , всё присутствовавшие гости ничего не видели и не слышали, но убийца был явно кто-то из них,за дело берётся полицмейстер.

Мне нравится такое читать, потому как здесь больше окунаешься в то время, чем даже само расследование,я бы назвала тихий какой то спокойный детектив, убийцу я не разгадала, но вполне всё логично объяснено. К началу осени книга зашла))

Семён Панов — русский дореволюционный писатель, был судебным следователем и писал в детективном жанре. Сегодня о нём совершенно ничего не известно, сохранились только сведения об изданных книгах: «Убийство в деревне Медведице» (1872), «Убийство в Мухтоловой роще» (1876) и «Три суда, или Убийство во время бала» (1876).

Устаревший стиль, подача материала и даже образ мыслей, не говоря уж об из словесном выражении - все буквально кричит о царских временах и ушедших в историю условиях общественного устройства. Панов - продукт своего времени и своей профессии, а потому пишет, хоть и на современный лад витиевато, но крайне скупо, сухо и далеко не зрелищно. Предполагалось, что мы будем поражаться и вздыхать от самого факта нарушения, преступления, а потом и ужасного несоответствия представлению…

Именно так, где-то между Петербургом и Москвой происходит действие этого слабого во всех отношениях детектива. Автор не озаботился дать хоть какое-то название городку, даже N не присвоил, в котором случилось убийство во время бала, не говоря уже о том, чтобы познакомить читателя с нравами или его обитателями. Никакой атмосферы – с места в карьер окунул в расследование преступления, ведущееся от имени судебного следователя Ивана Васильевича. В распоряжении сего господина были пристав сотоварищи. И вся эта компания категорически игнорировала основополагающий принцип розыска – сбор информации и слухов, поиск связей между личностями. Только улики отрабатывает, причём однобоко, не утруждаясь задумываться над логично возникающими вопросами. Да что говорить, если в самом начале упоминается…

Чувствую себя как после распития некачественного алкогольного напитка. Предварительное изучение биографий меня видимо не подготовило, хотя, казалось бы: здесь беллетристика, там беллетристика. Белле! Тристика!

Не знаю, где Добрый имитирует слог Дойла или хотя бы его переводчиков, но читать либо совершенно не интересно, либо просто не интересно (потрясающий выбор, верно?) Если постоянно намекать нам, что Путилин - ГЕНИЙ, то мы, ну, слегка, можем засомневаться в его гениальности, ведь создается впечатление что либо автор сомневается в этом либо Путилин не такой уж и гений… (сложные умозаключения). Ладно, шутки в сторону. Есть у нас примитивный прием, который чаще всего отрабатывается в хоррор-литературе, мной это было замечено у Лавкрафта, а именно утверждение, убеждение, фиксация…

Хорошо начитано. Голос диктора не раздражает. Скудновато по содержанию. Слушала в рамках флэшмоба на лайвлибе. К сожалению, кроме аудиокниги нет никаких версий: ни электронной, ни бумажной.

Было любопытно почитать детективы прошлого века, основанные на реальных уголовных делах сыщика Путилина. Но, конечно, это не Шерлок Холмс и не Пуаро. Особой интриги нет, сразу ясно, что к чему, да, автор этого и не добивается. Гораздо более интересен слог и окружающая обстановка.