Пожар на Хайгейт-райз

На мой взгляд не самый лучший исторический детектив , он был откровенно говоря ну на троечку для меня. Два конце мы узнаем убийцу поджигателя , но мне до сих пор не понятны мотивы. В книге было много лишних на мой взгляд деталей и разговоров за которыми я не увидела расследования . Зачем Джозайя поджег дом доктора , ну тот над ним насмехался , высмеивал и бедняга решил вот так вот сжить дохтура со света. Но в итоге погибли двое невиновных людей.

Совершенно верно, – ядовито сказала Шарлотта. – Люди с хорошим воспитанием могут лгать, обманывать, воровать или даже продавать собственных дочерей, чтоб получить деньги, но люди, у которых есть только деньги, конечно же, не в состоянии иметь должное воспитание, сколько бы ни старались.

В особняке на улице Хайгейт-Райз произошел страшный пожар, в котором погибает хозяйка – Клеменси Шоу. В эту злополучную ночь она должна была уехать, о чем знали все в ее окружении, но обстоятельства сложились так, что женщине пришлось остаться в Лондоне, в то время как ее муж, доктор Шоу, который в это время должен был быть дома, был вызван на срочные роды. Так кто же был истинной целью убийцы? Жена, занимающаяся общественными работами и перешедшая ему дорогу? Или муж, который по долгу службы мог узнать…

Вот насколько тяжело читалась эта книга, настолько же сложно выразить собственные впечатления о прочитанном... Сама история вроде интересная, но были моменты, которые откровенно навевали скуку, а разглагольствования консерваторов, либералистов и социалистов хоть и вызывали поначалу интерес, но напрягало постоянное переливание из пустого в порожнее, из-за чего сложилось впечатление, что повествование намеренно затягивалось для объёма или ещё по какой-то причине... Надоели мне и постоянные упоминания о былой влюбленности жены инспектора в бывшего зятя, тем более, что никакой смысловой нагрузки эти воспоминания не несут - была Шарлотта когда-то увлечена мужем сестры, так сколько воды уже утекло, да и та ситуация не играет никакой роли ни в отношениях героини с мужем, ни тем более в…

В доме доктора Шоу, произошел сильный пожар, унесший жизнь его жены. Глава пожарных быстро определил, что имел место спланированный поджог, и теперь инспектор Питт должен выяснить, кто же совершил преступление. А для этого нужно в первую очередь узнать, кто был намеченой жертвой - миссис Шоу или доктор Шоу.

С одной стороны, логичнее предположить, что целились в доктора - ну мало ли, может, кто-то винит его в гибели пациента, или док случайно узнал какой-то личный или семейный секрет, или дело в его подработке полицейским хирургом. Но Шарлотта Питт в компании не желающей скучать сестры и тетушки Веспасии (пожилой леди Камминг-Гульд, пользующейся большим влиянием) находит полезную информацию о миссис Шоу - похоже, та была социально активной женщиной, радеющей за благополучие других, и…

Давно собиралась почитать этого автора, как же: на обложке написано "Любимый детектив английской королевы"! Не знаю, как там королева, а детектив так себе. Самая главная претензия - скучно. Не самая главная, но очень серьезная: фальшиво. Поподробнее... Детектив исторический, время действия - викторианская эпоха, можно даже уточнить: как раз во времена Джека-Потрошителя. Но Потрошитель где-то там, а у нас здесь всего лишь пожар. Расследует дело инспектор Питт, и параллельно с ним - его супруга Шарлотта, по своим каналам. Могло бы быть интересно, но не вышло. Диалоги, монологи, пережевывание одного и того же... Я убийцу вычислила на половине книги, а это редко со мной бывает. Исторической атмосферы никакой, несмотря на все старания автора. Она даже диалекты и простонародную речь…

Детектив. Произошел поджог в доме и в благополучном районе, в котором погибла жена доктора Шоу.Инспектор Питт со своей женой Шарлотой пытается узнать кто был изначально жертвой сам доктор или его жена. В процессе расследования всплывают всякие нелицеприятные семейные тайны, у всех скелеты в своем шкафу. Почитать можно, но очень скучновато. и настоящий убийца не интересен и мотив для убийства такой дурацкий.пол книги бла бла бла, одни разговоры о философии, а не о самом расследовании.