Чужая жена и муж под кроватью (сборник)

Это короткое произведение Фёдора Михайловича смотивировали прочитать в музее-квартире Достоевского в Кузнечном переулке в Санкт-Петербурге, да и посещение Шлиссельбургской крепости, где была написана это история, когда на Фёдора Михайловича сшили дело за участие экстремистском сообществе перед казнью, которая в итоге оказалась косплеем. В этой ситуации он обратился не к вопросам жизни и смерти, не к вопросам проявления Бога в объективной реальности и прочим более фундаментальным вопросам, а к вопросу первой странной детской любви к взрослой женщине, ещё и замужней, ради которой ему нужно совершить трансформацию. Но в принципе у меня что-то подобное было хотя я и не зашёл так далеко в свои одиннадцать лет, а его герой зашёл. Получилась этакая повесть с элементами "Дон Кихота". Да, потом…

Не понравилась мне эта книга у автора. В плане психологии да, интересно, это подробный портрет "маленького человека", его внутренних метаний, страхов, переживаний, самоуговоров и уловок. Но, честно говоря, я не совсем до конца поняла идею романа, смысл появления двойника. Это меня постоянно путало и слегка дезориентировало, отвлекало внимание. Описания конфузов главного героя, его "пролаза" в дом, откуда его выгнали, где его не хотят, через черный ход - выше всяких похвал. В целом из всего прочитанного у Достоевского прежде - этот роман понравился менее всего.

Этот месяц, похоже, пытается выбиться в моём литературном году из ряда вон. Все произведения поднимают какую-то душевную муть, тревожат моё воображение и душу, заставляют очень глубоко анализировать прочитанное. Даже в комиксах и графических романах пропало чувство лёгкости, всё стало выглядеть пугающе серьёзно. И тут мне попадается небольшое произведение, пожалуй, самого серьёзного русского автора, но абсолютно в юмористическом ключе. Как так то?! И как мне дальше теперь жить, после комедии Достоевского?! В общем, я был заинтригован и слегка даже взволнован. Его серьёзные произведения, числом 5,если не ошибаюсь, ещё не полностью осилены мною, но я в процессе. И я просто ошарашен его прозорливостью и точностью слова. А ещё тем, как нас в школе умудрились задолбать двумя героями его книг…

Смотрю на портрет Достоевского у себя рядом со столом и тут же пишу: «Далеко не самое лучшее произведение Фёдора Михайловича». И это и странно, и правильно (в моём случае) одновременно. Всё-таки не понравился мне юмор, о котором говорилось в аннотации, не понравилась разыгранная партия, что-то даже казалась слишком фальшивым, наигранным. Всё-таки юмор и Достоевский не совместимы в моё представлении.

Если уж говорить об ожиданиях, то мистики я не ждала вовсе (хотя где-то увидела упоминание мистики по отношению к этой истории) – тьмы хватает в реальной жизни, а появление двойника не тянет совсем уж на что-то странное, хотя немного смущает. Тьмы (той самой, человеческой) я не увидела, только усталость от людей и их поведения, не увидела и глубины «души человеческой» - только немного на…

«Двойник» — вещь поразительная. Она во многом перекликается с «Шинелью» Гоголя. Да и герои обеих этих повестей, Голядкин и Башмачкин, во многом похожи, как мне кажется. Атмосфера у этих произведений общая. Чувствуется, что Достоевский писал под впечатлением от «Шинели». Пара лет-то всего прошло после публикации.

Недавно пришла в голову мысль, что хочу перечитать, а что-то прочитать впервые, из классики. Первым автором, чьи произведения решил почитать, оказался Фёдор Михайлович Достоевский. Когда слышу про Достоевского в первую очередь вспоминается его "Преступление и наказание". Перед тем, как начать вспоминать классику, я вдруг осознал, что кроме "Преступления и наказания", у Достоевского больше ничего не читал. И когда я прочитал ранние его произведения ("Бедные люди", "Белые ночи"), то осознал, что там совсем другой Достоевский, которого знаю. Но больше меня поразил рассказ "Чужая жена и муж под кроватью". Там совершенно другой Достоевский, не похожий на раннего, и не похожий на позднего. Ощущение было, что вовсе читаю не произведение этого писателя. Как я прочитал про историю создания этого…

Как странно, такой рассказ вышел из под пера Достоевского, когда тот ждал суда и приговора, находясь в Петропавловской крепости. И здесь не чувствуется тревожного ожидания человека, чье будущее вряд ли будет радостным - рассказ получился достаточно светлым, но при этом странным. Странным хотя бы потому, что классик описал историю 11-летнего мальчика, попавшего в дом беззаботных хлебосольных хозяев, чья жизнь, похоже, сплошной праздник, к которому стремятся примкнуть многие знакомые. Но почему этот мальчик вдруг стал центром насмешек и нездорового внимания некой замужней блондинки? И каким образом мальчик как будто увлекся взрослой замужней женщиной - мадам М.? Рыцарство с его стороны? Да! Юного героя Достоевский наделил наблюдательностью, тактом и храбростью. Но вот только не верю, что…

"Двойник" Федора Михайловича, как я узнала уже после прочтения, - второе произведение автора. Первым был роман "Бедные люди" и, учитывая этот факт, я (как и Белинский в свое время) пришла в восторг, ведь редко авторы не только не начинают свой творческий путь с такой большой формы, но и не наполняют работу сложным смыслом и психологизмом.

Читать роман было сложно, вымучила, скажу прямо. Слог у Достоевского тяжёлый, в особенности из-за речи Голядкина-старшего, у которого что не слово то подтексты и намеки. Сам роман сильно напомнил "Шинель" Гоголя своей магичностью и нереальностью. Порой даже казалось, что я читаю не текст, а вижу сон - все очень смутно, непонятно и странно.

Достоевский всегда непросто читается, но здесь кроме того, что это было непросто я просто не все поняла , к чему вел автор. Повесть начинается вроде просто- мечтатель художник ищет квартиру и встречает вдруг странную пару , которая его привлекает, особенно девушка, в которую он впоследствии влюбляется. Он поселяется рядом с ними и начинаются отношения между ними.И тут все начинает меняется. Как обычно у Достоевского какая то безысходность, мрачность, но еще и автор вводит какие то мифы, сказания, все время не понимаешь где герой в сознании, где он просто бредит. Любовь очень странная, и конечно будут непонятые отношения, слезы, рыдания, а то и просто бред. История девушки и старца мне оказалась все равно непонятной. Автор поднимает вопросы религии. Дает представление о тех устоях ,…