Три разговора о войне, прогрессе, и конце всемирной истории

Довольно неплохая, и не длинная, беседа группы людей, разного характера и мнений, на тему добра и зла. Сама беседа разбита на три встречи и в ней учувствуют все... кроме "декоративной" девицы. Ее Я так назвал, потому что она там, по сути, только на подтанцовке, и чего-то интересного в беседу не привносит. Но Я не считаю, что это плохо, потому что в любой компании не обязательно, что бы вот прямо все вкладывали все силы в развитие беседы. Может, она там была просто потому, что ей было интересно находится в такой беседе, вместо того, что бы с другими девицами обсуждать какие-то сплетни и т.п. В общем, этот разговор мне понравился, так, если бы Я и сам там сидел за соседним столиком и слушал его(справедливости ради, Я не сам текст читал, а радио-спектакль слушал. Так что, наверное, из-за…

Книгу Владимира Соловьёва «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» я прочитала сравнительно поздно, но впечатление она произвела сильное.

Книга написана в последний год жизни Соловьёва, в 1900 году, и представляет собой три диалога на философские и религиозные темы. Диалогическую форму философы любят со времен Платона, она позволяет высказывать интересные идеи, не стесняя себя строгой формой. Это и делает Соловьёв: светское общество, куда входят дамы, дипломаты и военные, беседует на досуге о состоянии нравов в Европе и в России, о демократии и конце света. Воистину, за десять лет меняется всё, а за сто лет ничего.

Одна из тем этих бесед, которой суждена была большая жизнь, следующая: цивилизованные страны не воюют между собой, и с ростом демократии и цивилизованности…

Российского заметного философа в 1900 году волновали следующие темы: Что есть ЗЛО на земле,можно ли и каким образом с ним бороться и победить? Какова роль христианства в этой схватке и сослужит ли борьбе со злом христианству буддизм? Уменьшает ли количество зла на земле прогресс,наблюдаемый в науках и культуре? Ответы были не оптимистичны. К примеру,"культурный прогресс разве ставит ...такие задачи,как уничтожение смерти?-Не ставит...потому и его самого очень высоко ставить нельзя...Если последний результат вашей культуры есть все-таки смерть каждого и всех,то...всякая прогрессивная культурная деятельность...бесцельна и бессмысленна". То есть-нужно находить и решать главные вопросы. А главный вопрос думающего русского православного 1900 года- наличие Зла смерти. В христианстве…

Наверное, сложно написать об этой книге что-то вразумительное, не будучи посвященным в положения авторской софиологии. Возможно, напрасное опасение.

Дальше...

Автор говорил, что считает это свое произведение гениальным. И действительно, написано великолепно. Иной раз кажется, что Соловьеву удалось предвосхитить все возможные контраргументы, которые находчивый оппонент мог бы противопоставить его точке зрения. Первым делом читатель обращает внимание на то, что господину Z отводится какая-то особая роль. Чувствуется (или есть догадка), что именно устами этого персонажа автор доносит до аудитории свои взгляды. И когда я в сердцах называла господина Z дураком (в тех фрагментах текста, с которыми уж никак не могла согласиться), я имела в виду, что считаю дураком Соловьева. Конечно, он не дурак…

Помимо горячей дружбы и идейного созвучия, Соловьёва и Достоевского объединяет ещё что-то, что-то стилистическое... Это как замечаешь, что двое близких людей начинаеют употреблять одни словечки-паразиты и интонации. В случае Соловьёва дело не в словечках, но в интонациях. Ох, до чего же он может быть убедительным, напирающим своей проработанной на всех флангах правотой! Но всех ответов в "Трёх разговорах" не найти, даже не надейтесь. Всё это было давно, всё многие разы изменилось.