Мальчик с саблей

Я не дочитала эту книгу, хватило меня аж на 3 рассказа. Мне кажется, что в начало сборника втиснули ранние пробы пера, настолько они нескладные и пафосные. Да, написано лучше чем сочинение второклассника " как я провел лето", но значительно меньше смысла. Сравнить эти ,с позволения сказать, рассказики могу разве с голливудским малобюджетным боевичком, где сцены мордобоя и странноватая озвучка ударов с легкостью затмевают куцый и убогий сюжет. Это ужасно. Я в принципе не понимаю что за светило такое этот Наумов и что он такого достойного Букера или Нобелевыской премии по литературе написал, чтобы издавать в сборнике свои подростковые каракули.

Про Ивана Наумова я узнал год назад из антологии «Хоккей с мечом», где он, если говорить без обиняков, выступил, как Хави (мог бы) в сборной Белиза.

А вот авторский сборник «Мальчик с саблей» матч провалил. Началось все неплохо, с трогательного рассказа «Осторожно, волки!» на материале постапокалиптического сталкеризма. И я даже еще толком не успел подготовиться к очередному яркому всплеску, как все затухло. Третий, пятый, шестой, десятый рассказ — и ничего вообще. Не то чтобы они были совсем плохие, этого сказать нельзя. Но вот читаешь, и, как подметил герой одного из этих самых рассказов, «не прет».

Теперь о главном: как правильно читать этот сборник. Открываете страницу 298 и читаете две финальные новеллы. Две очень хорошие, с нервом, мощные повести. «Мальчик с саблей» и «Сан Конг» -…

понравились всего два рассказа из пятнадцати. очень тяжело написано, натянуто, напыщено... и самое главное ты не понимаешь зачем все это, идея рассказа постоянно ускользает... остается мертвый сюжет, грустно... где вы? молодые гении-дарования Руси? несомненный плюс: не было ссук попаданцев