Диомед, сын Тидея. Книга 2. Вернусь не я

Это обратная сторона романа Олди «Одиссей, сын Лаэрта» . То же время, те же герои, только рассказано от лица другого человека. Очень интересно было прочитать такую "двойную" книгу, не помню, чтобы что-то подобное раньше встречал.

Одиссей более известен и популярен, и да, я бы сказал, что он интереснее. Но Диомед - тоже книга потрясающая. Общее у этих двух произведений то, что первый том идет тяжеловато, но ко второму динамика увеличивается, книга затягивает с головой и уже не отпускает. У Валентинова картина гораздо масштабнее - заморские страны, войны, правители и армии, гораздо полнее обрисована геополитика огромного региона, не только самой Ахайи.

А вот что он сделал с Олдиевским Одиссеем, мне не очень понравилось. :(

Роман многослойный, как вкуснейший пирог со сложной начинкой, на то он и эпопея, чтобы сочетать в себе множество тем и идей. «Диомеда» можно рассматривать с различных точек зрения. Исторической (Троянская война), мифологической (боги, герои и чудовища), религиозной (единый Творец и Его воля в жизни людей), научно-фантастической (временные парадоксы), социальной (взросление героя, отношения отцов и детей, мужская дружба и лидерство, отношения между полами), психологической (депрессия, ПТСР). Все это есть в романе и даже больше. И естественно, с литературной. Потому что это не просто фантастический роман, это настоящая литература, расширяющая рамки пространства и времени, бьющая по нервам, затрагивающая самые глубинные чувства читателя.

По каждой из выше перечисленных тем можно было бы…

Сложно было писать рецензию на эту книгу после прочтения Геракла и Одиссея. Первые две книги оставили более яркое впечатление, а эта книга временами затягивалась, откладывалась. Она, конечно же, нужна для составления общей картины произошедшего в тот период времени, хоть и глазами писателей, но ... В целом осталась довольна, что прочитала.

Я очень люблю всевозможные вариации и фантазии на тему древнегреческой мифологии, где каждое имя, каждое название переливается, перекатывается во рту, как фруктовый леденец. Кииилллииикииия, Элллаааадаааа, Афина Палллаааадааа – чувствуете лимонную кислинку? Язык гуляет во рту, исполняет змеиный танец: Геракллииид, Менелллааай, Лллаэртиид.

Эта книга - хроника одной жизни, любви, дружбы. Хроника одной войны, длящейся жизнь. Диомед-воин, Диомед-ванакт, Диомед-бог, отдающий жизнь войне и воюющий за жизнь, покоряющий Трою, рвущий путы времени в Кроновом котле и связывающий себя по рукам и ногам обязанностями и обязательствами, вырвавшийся из одного Номоса, чтобы строить и созидать другой… И этот микенский цикл прекрасен, как все о Греции.

Валентинов идет тяжелее. Прочитал немного - и надо отложить. Интересно, но запоем - не получается. Еще один взгляд на Троянскую войну. Номосы, древнегреческие боги, которые ищут свежую кровь. Люди в их руках, которые сами могут стать богами. Кронов котел - смещение времени. Завоевание Великого царства. Война - как фарс. Герои, которых дома уже никто не ждет. Основание первых городов в Италии. Криптоистория.

Насколько первая книга читалась легко, настолько вторая сначала порядком подняпрягла. Ну, признаюсь, я не фанат книг о нравах завоевателей Азии, там появились какие то южно-кавказские мотивы (нанэ-нанэ), сразу стало как то грустно. Тем не менее, некая философская составляющая локомотивом дотянула сюжет до второй половины книги, а там стало уже хорошо. Книга стала внятной, приятной, и конец дилогии оказался не хуже начала. Это прекрасно, в общем.

Половину первой книги просто плевалась от всяких "дядя Геракл" и прочей эклектики, имхо неуместной. Потом то ли привыкла, то ли по мере подрастания Диомеда автор выправил стиль. В целом буду рекомендовать к прочтению каждому, конечно, особенно тем, кто на древнегреческих мифах вырос, как и я. Сроднилась с персонажами настолько, что в конце второй книги на фразе "Ты вернулся, рыжий!" слегка всплакнула )