Записки психиатра

На мой взгляд, работа автора ближе к работе психотерапевта (да, в то время таких понятий не было). В основном описанные ею случаю касаются терапии словом, трудом. Все люди так или иначе явились жертвами воспитания, окружения, на кого-то подействовали те или иные потрясения физические, моральные или психические. Кто-то болел и не мог вовремя распознать последствия болезни. Кто-то получил сотрясение мозга, что повлияло на его дальнейшее поведение, существование. Кому-то что-то показалось (перевели на другую работу, должность), это мнительные люди и, конечно, с ними надо разговаривать. Считаю, это не работа психиатра. Редкими персонажами проскакивают алкоголики с белочкой или просто порицаемые за алкоголизм, а также шизофреники, их совсем мало, поскольку автор их подозревает, но в итоге…

Если вас интересует тема тяжёлой психиатрии, если вы ухахатывались над Малявиным, если у вас "аллергия на совок" - книга Богданович сразу мимо вас. Она издана в 1956 году (здесь даже ещё употребляется форма "итти" вместо "идти"), и это определяет её содержание полностью. Здесь не будет малявински весёлых (нет) историй и смехуёчков над глубоко больными людьми. Да и самих глубоко больных практически не будет. Отчасти потому, что их "лечили" достаточно жестоко, и это явно было не для печати. А отчасти потому, что это книга об отношениях между людьми.

Поклонники Стивена Кинга часто говорят, что Кинг пишет не о чудовищах извне, а о монстрах человеческой души, о том, как бывает страшен человек, и как он к этому приходит. В принципе "Записки психиатра" Богданович можно определить примерно так…

Это похоже на заметки из журнала Стархит или сплетни бабок на лавочке, нежели на записки психиатра. Автор демонстрирует непрофессионализм, отсутствие объективной оценки людей, опирается на свои идеологические принципы, а не на знания медицины. Глава, где женщине, на желающей иметь ребёнка, эта дама в белом халате сказала, что такие женщины  «пустоцветы», решила для меня вопрос с оценкой книги. Не читайте, это позорище, а не литература.

Книга для широкого круга читателей. Написана довольно простым языком, поясняются заболевания, что может помочь не специалисту с большим пониманием относиться к психическим проблемам других людей. Затронута тема недостаточного развития просвещенности населения к людям, имеющим отклонения и вызывающим страх и недопонимание.
Но лично мне не хватило последовательности в описании жизни автора. Возможно, этим и объясняется в названии слово "Записки".

Суть: сборник мини-рассказов из жизни заслуженного советского психиатра. По факту: я думала, что рассказы будут именно из врачебной практики, с пояснениями, что именно пошло не так с пациентом и что сделали для лечения. А на деле оказалось, что случаев из практики здесь процентов 30, а остальное - с содержанием примерно: "А вот одна моя знакомая тряслась над своим ребёнком, оберегала его от внешнего мира и всех болезней на свете, а потом она умерла и сын оказался совершенно не приспособлен к жизни, конец". Причём в аннотации сказано, что эту книгу изучают в медицинских вузах. Зачем и что по ней можно изучить - непонятно. Причины, кстати, всех психиатрических проблем по книге кроются исключительно в следующем: 1. неприученность к честному социалистическому труду 2. влияние Запада 3.…

— Что вы, доктор… Разве я алкоголик? Посмотрите на других… Только и выпью, что сто граммов для аппетита.

Нон-фикшн не самый мой любимый жанр, поэтому берусь за него редко и пока только за близкую и наиболее привлекательную для себя медицинскую тематику. Так я могу быть хоть чуточку уверена, что мой интерес не угаснет посередине книги. Здесь меня очень привлекла аннотация, в которой написано, что данный труд изучают в медицинских вузах, что может говорить, возможно, об актуальности описываемых автором ситуаций или же, наоборот, в качестве примера работы психиатрической клиники в советское время. Почему-то в этот момент я забыла об "интересных" способах составления учебной программы в нашей стране. Вполне вероятно это страшная обязаловка для бедных и без того загруженных студентов-медиков. Эта книга - пример разительных отличий по параметрам ожидание и реальность. Я ждала описаний интересных…

До того как мне в руки попалась эта книга, я никогда не слышала про Лидию Богданович. Издание АСТ не позволяет составить сколько-нибудь ясное представление о том, что за тексты под обложкой. Поэтому я читала вслепую - без ожиданий и представлений, о каких времени и месте речь, чем известна авторка, кроме очевидного и вынесенного в название слова "психиатр". В процессе по косвенным признакам стало понятно, что описываются в основном 20-40-е годы, начиная с первого появления студентки-медички Лидии в психиатрической больнице. Про личную жизнь авторки и даже ее карьеру мы почти ничего не узнаем, кроме тех скудных сведений, что даны в эмоциональном предисловии авторства дочери Лидии Богданович. Но в этой слабой подготовке издания все-таки есть свой шарм. Постепенно через недосказанность и…

Я не зря упомянула простых советских тружеников: в этих трёх словах заключается стиль повествования этой книги. Она вся отдаёт тем временем, но в этом нет ничего плохого. Скорее, это вызывает лёгкую улыбку, как когда малыш спрашивает что-то глупое, но он это пока ещё не понимает в силу возраста.

Я начала читать книгу в рамках Новогоднего флешмоба, где просила посоветовать книги, связанные с душевнобольными. Эта книга вписалась идеально, да ещё и попала в настроение, когда я её читала: она тёплая, добрая, очень душевная. Здесь про то, как ответственный, любящий своё дело и людей врач пыталась помочь им выбраться из топкого омута психических болезней.

Книга соткана из глав-историй, каждая о новом больном. Иногда автор слишком далеко уходит в своих рассуждениях от идеи книги, но это редкость.…