Конец истории и последний человек

Это же целый профессор (!) философии (!). Рассуждает на уровне, недостойном первокурсника после первого семестра с его курсом философии. Пытается что-то сказать за диалектику, показывая полное её незнание.

Вообще в последнее время всё больше понимаю, что американская мейнстримовская интеллигенция нибельмеса не понимает ни в диалектике Гегеля, ни в диамате, ни в марксизме в целом, хотя рассуждает обо всём этом с очень большим авторитетом. И более широко, у них проблемы с теоретическим осмыслением динамических систем - диалектики не знают, а Берталанфи с Моргентау слишком сложны, поэтому о них вообще не говорят.

В общем, можно не читать, достаточно посмотреть любой синопсис, потому как продираясь через рассуждения автора хочется выцарапать себе глаза, как фанфик 12-летнего фаната звездных…

Читал книгу Фукуямы «Конец истории и последний человек». Как-то пропустил, а в пересказах – это совсем не то. Поражает интеллектуальная мощь, даже если относишься к ней с критической враждебностью. В предисловии автор пишет о «тимосе» как стремлении выделиться, подчеркнуть свое достоинство (среди круговорота государственных форм у Платона «тимократия» была самой загадочной философии», а наши «историки философии» не объясняли ее должным образом). Японец, конечно, вовсю использует гегелевскую схему в интерпретации «кожевью», но диалектика «господина и раба» все равно выглядит впечатляюще. Господами становятся те, кто ставит на кон свою жизнь, не боится рисковать. Остальные боятся и подчиняются. Может и зря, так как, избежав смерти, они становятся рабами и многие потом идут под нож, как…

С трудом пробираясь через первые две с половиной части хотелось вынести этой книге один приговор – сжечь! В этом нашумевшем труде можно выделить целых две книги: первая об «ужасной летописи коммунистического мира», а вторая – собственно размышление над теориями Гоббса, Локка, Гегеля, Ницше, критика Маркса. В основе труда лежат еще и работы Александра Кожева. Ф. Фукуяма мыслится мне больше как хороший компилятор, затронувший актуальный вопрос и написавший сочинение в 500 ненужных страниц по заданной теме, чем оригинальный мыслитель. Невероятно бОльшую пользу принесло бы прочтение за это время собственно Гоббса, Локка, Гегеля, Ницше, да даже Маркса, которого этот философ так не любит.

Отдельно хочется отметить, что Советский Союз стал какой-то невероятно огромной занозой (размером с СССР)…

Надо отметить, что период развала Союза пришелся аккурат на те мои школьные годы, когда должны были изучать новейшую историю и прочие политологии. А жила я в союзной республике тогда, и учителя (особенно гуманитарных направлений) массово перебирались к российским родственникам. В общем, последние классы у меня не было фактически ряда предметов, и история как раз в этом списке. Так что книга эта для меня оказалась этаким несколько предвзятым учебником) В целом чтение весьма любопытное (хоть и тяжеловесное местами). В очередной раз обнаружила, что все же во многом идеи Ницше близки мне до сих пор (а я-то думала, это давно прошедшее юношеское увлечение)))) В общем, долгие рассуждения о том, закончится ли история победой либеральной демократии (и как она вообще туда придет), и не случится ли…

Писать рецензии на философские произведения — неблагодарное дело, потому что их на самом деле читают не так уж и много людей, особенно если работа имеет еще и политическую направленность. Но кому нужно будет — тот и прочитает, и мистер Фукуяма от этого беднее не станет и от своих взглядов не откажется, на что надеются многие критики либеральной демократии.

В чем суть этой работы догадаться в принципе не сложно: идеология либеральной демократии победила всех своих врагов, поэтому закончилась любая идеологическая борьба, что и является концом истории. А вы думали, что эта книга про вымирания человечества и разложения мировой культуры? Нет, Фрэнсис Фукуяма вообще этой темы не касается. Раньше считалось почетным прочитать эту книгу, т.е. если ты не прочитал это произведение — значит ты не…

Первый раз я услышал о "Конце истории", кажется, на втором курсе второго института, от довольно глупого препода, который, кажется, её ещё и обсирал. Из той лекции я ничего не вынес, однако звучное название в голове осело прочно. В прошлом же году прочитал эссе Еськова, оспаривающее положения Фукуямы и скачал саму книгу. Сказать что понравилось значит не сказать ничего. Не смотря на то, что я читал книгу немыслимые два месяца, я в восторге до сих пор и буду обязательно перечитывать через время, если на то будет воля Аллаха. одна из немногих книг по прочтении которых у меня возникло стойкое ощущение, что я поумнел + на некоторые вещи взглянул совершенно по другому. PS: а Еськов, кажется, читал только название, которое и оспаривает в своём эссе.