Рецензии

Автор скрупулёзно, по кусочкам, собрала трагичную и масштабную историю ГУЛАГа. Могу предположить, что на сегодняшний день эта книга является наиболее подробным описанием советских лагерей, где так или иначе затрагивается большинство аспектов, проливающих свет на предмет исследования. Под её обложкой мы находим детальное описание того, как была организована жизнь узников в СССР. Изучаются истоки лагерной системы и её эволюция. Рассказывается, как заключённые работали, чем питались, где они спали и как с ними обращались их тюремщики.
Энн Эпплбаум показывает, какие трансформации переживали советские лагеря.
1940-е гг. стали зенитом лагерной системы. После смерти Сталина началась постепенная разборка конструкции ГУЛАГа, но это был постепенный процесс, требовавший времени.

Хотя трудовые лагеря были разбросаны по всей территории Советского Союза, условия содержания в них диктовались непосредственно из Москвы. Многочисленные отчёты и письма лагерных начальников вышестоящим чинам в Москве подтверждают это.
О том, что Сталин прекрасно обо всём знал и лично контролировал репрессии, пишет в своей биографии советского вождя и Олег Хлевнюк.
Правила в лагерях были так продуманы, чтобы намеренно унижать заключённых, лишать их человеческого достоинства. Политические заключённые превращались в категорию «врагов», которые больше не подлежат перевоспитанию и с которыми необходимо бороться.

Автор убедительно развенчивает миф о якобы экономической эффективности рабского труда. Цифры показывают, что ГУЛАГ не был экономически выгоден ни на одном из этапов своего существования. Подтверждается тезис о том, что даже относительно свободные люди работают лучше и продуктивнее рабов.

Негативно оценивается роль очерка о Соловках, написанная Максимом Горьким после посещения им острова в 1929 году. В нём писатель положительно отзывается о «перековке» людей, предпринимаемой большевистским руководством.

Ранняя большевистская пропаганда защищала революционное насилие как необходимое, но временное зло, как очищающее средство, применяемое в переходный период. Горький, с другой стороны, придал институционализированному насилию Соловков вид органической части нового порядка и тем самым способствовал примирению общества с растущей властью тоталитарного государства.

Автор использует разноплановые свидетельства из первых рук - мемуары прошедших через лагеря узников, письма и отчёты работников ГУЛАГа, доступные архивные документы и данные по статистике.
Она стремится дать голос как можно большему числу очевидцев. Некоторые имена авторов воспоминаний были для меня новыми, с другими я была знакома. Многие приводимые в книге выдержки из мемуаров были мне известны. Среди них воспоминания Ольги Адамовой-Слиозберг, Евгении Гинзбург и югославского коммуниста Карло Штайнера.
Такая многоголосица имеет очевидные плюсы, но мне показалось, что можно было бы проявить большую избирательность в выборе голосов. Это позволило бы сократить и без того объёмную книгу без какого-либо ущерба в донесении опыта переживших ГУЛАГ до современного читателя.
Наряду с аутентичными свидетельствами жертв террора, автор довольно часто ссылается на художественные или художественно переработанные тексты. В частности, «Архипелаг ГУЛАГ» и «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына. Мне такие неоднократные отсылки показались, как минимум, лишними.

Любопытно, что Генри Уоллес, вице-президент США, посетил Колыму в мае 1944 года. Встреча была организована так, что высокий гость так и не понял, что посещает трудовой лагерь. Надо добавить, что визит Уоллеса пришёлся на пик советско-американской дружбы военного времени.

Эта книга не только об истории советских лагерей, но и о сложном наследии, которое они оставили. Память о том периоде противоречива и до сих пор вызывает эмоциональный отклик в обществе, что часто мешает осмыслению и принятию. Эпплбаум, опираясь на свои беседы с простыми людьми, приводит возможные объяснения, почему многие в России предпочли бы отвернуться от этой мрачной страницы своего прошлого.

Во время моих последующих поездок по России я много раз сталкивалась с этими четырьмя вариантами отношения к моей работе. “Это не ваше дело” и “Это неактуально” – реакции вполне обычные. Самая, пожалуй, распространенная реакция – молчание, отсутствие внятного суждения, пожатие плеч. Но встречались и такие, кто понимал, почему важно знать о прошлом, и хотел, чтобы легче было узнать больше.

Также отмечается, что слишком много потрясений люди на постсоветском пространстве испытали в 80-90-е гг. прошлого века. Они могли в некотором роде заслонить испытания, выпавшие на долю их предков во времена ГУЛАГа.

Резюмируя, хорошая, подробная журналистская работа, которая могла бы, на мой взгляд, выиграть от некоторого сокращения и более тщательного подхода к выбору источников.
Моя оценка ~ 3.75.

- Всё зло от вас, от диссидентов, - орала баба, разве что не потрясая кулаками. - Сидите там в своей Москве, хотите со всеми дружить... А мы Америку не любим!
Ну, не то чтобы я была такой Махатмой Ганди, чтобы хотеть дружить со всеми, но в одном я уверена: дружить лучше, чем убивать. И когда тебя любят или, по крайней мере, относятся с уважением и симпатией, это гораздо приятнее, чем когда тебя боятся. Опять же любить много приятнее, чем ненавидеть.
- У меня муж военный, и отец военный, - продолжала бушевать баба.
Спасибо, до прямых угроз дело не дошло.
Ну, что тут скажешь. Совок - в голове и крови. Это состояние ума и состояние души. И у многих это не лечится. Многие и не хотят лечить - жить в состоянии постоянного невроза и повышенной агрессии удобно и привычно.
Алексиевич пишет о разрушении Советского Союза и о том, что выросло на руинах. Читать её почти невозможно, потому что все истории, как минимум, непростые. Часто кровавые. Душераздирающие. Огромный пульсирующий комок боли. Нужно иметь крепкую нервную систему или быть очень равнодушным человеком, чтобы читать это спокойно. Впрочем, равнодушный это читать не будет. Зачем?
Я не знаю, как воспринимают эту книгу молодые, для которых многие описываемые события - абстракция. Я хорошо помню крах СССР, и для меня это не стало трагедией. Трагедией было как это происходило. Впрочем, большинство разводов сопровождается скандалами, выяснением отношений, хорошо, если не мордобоем. И редко бывшим супругам удаётся построить добрососедские отношения.
Книга Алексиевич - бесценный документ. Она о самом главном. Не о голых фактах, а о том, как колесо истории проезжает по живым людям, по человеческим судьбам. Как испытания людей закаляют или ломают. Как в людях обнажается лучшее (редко) и зверское (много чаще, чем хотелось бы). Это - история изнутри, с изнанки, её непарадная часть, о которой так не любят говорить.
Мне сказочно повезло. За все эти годы мне не пришлось глобально менять убеждения. Я не расставалась с друзьями по политическим мотивам. Я не ностальгировала по прошлому. Я даже не разучилась любить Родину и до сих пор живу здесь. Хотя всё зло, конечно, от диссидентов.

Я очень рад, что книга Бена Макинтайра получила Золотой кинжал 2019 года как лучшее «документальное исследование». Впрочем, я прочел эту книгу задолго до того как ее автору вручили «красную селедку», просто потому, что я читаю все книги этого замечательного английского писателя-документалиста.
А в том, что Бен Макинтайр пишет не просто увлекательные книги на острые темы, а по настоящему проницательные исследовательские работы, надеюсь, вы сможете убедиться в этом сами если прочтете те книги, которые уже были переведены на русский и опубликованы. Советую найти «Шпиона среди друзей», пока он еще есть в книжных магазинах или купить у букинистов книги «Агент Зигзаг» и «Мясной фарш». Поскольку я не думаю, что даже смелое издательство CORPUS решится взяться за перевод книги о самом известном предателе времен Советского союза.
Но если вы хоть чуточку владеете английским обязательно загляните в книгу «Шпион и предатель», уверен, оторваться вам не удастся.
А я пока вернусь к анализу «Самой великой шпионской истории». Наверняка, вы слышали, как зарубежного шпиона переправляют в багажнике дипломатической машины через границу с Финляндией. Это как раз, реальный факт из биографии Олега Гордиевского, самого высокопоставленного сотрудника советской разведки, от которого британская секретная служба в течение десяти лет получала материалы особой секретности и важности.
Как и в других своих книгах, Макинтайр рассказывает историю жизни человека, который решил предать свою родину. Но в отличие от предыдущей книги, посвященной самому известному предателю из MI6 - Киму Филби, где Макинтайр анализировал поступки шпиона, но избегал вторжения в анализ мотивов и причин, и понятно, британская секретная служба в таком случае выглядела бы как двойник из романов Джона ле Карре. В исследовании жизни русского предателя, автор анализирует причины его предательства, мотивы, озвученные и возможные. Что наводит на мысль о «двойных стандартах» по отношению к советскому или британскому шпионам.
Сам Макинтайр объясняет это просто. Во время работы над книгой он встречался с Олегом Гордиевским и задавал прямые вопросы герою исследования. Автор замечательно описывает Гордиевского - «натура гордая, хитрая и вспыльчивая». С Филби подобного откровенного разговора не случилось.
Как по мне, так объяснения Гордиевского, похожи на лозунги и больше напоминают оправдания, придуманные уже после побега. Лучшие шпионы были хорошо обучены скрывать свои истинные чувства и мысли. Хотя автор вслед за британскими разведчиками уверяет, что Гордиевский работал бесплатно, из идеологических побуждений, правду мы узнаем лет через сто, а может и двести.
Таким же спорным или точнее морально двусмысленным мне кажется раздел, посвященный советскому шпиону Майклу Футу, которому по уверению автора, Москва регулярно платила деньги, которые «наивный» Фут вкладывал в убыточный журнал «Трибьюн». Автор словно для контраста рассказывает об уловках Гордиевского раз за разом обманывающего своих коллег и «простом и наивном», работающем за деньги советском агенте.
Настоящим откровением для меня стали главы, рассказывающие о том, что главной заслугой Гордиевского стали не переданные сведения, хотя таких было немало, а консультации, которые он давал британским агентам и политикам. По словам Макинтайра, за консультациями Гордиевского на конспиративную квартиру приезжала даже сама Маргарет Тэтчер.
Как это часто бывает, предателя наказал другой предатель. Выдал Гордиевского советской разведке самый значительный агент Москвы в США - Олдрич Эймс.
Не может Макинтайр обойти вниманием и самую животрепещущую тему о вмешательстве Москвы в выборы. Здесь, впрочем автор совсем необъективен, поскольку самое провокационное вмешательство в британскую политику было осуществлено еще в 24-м году, когда были объявлены досрочные всеобъемлющие выборы, после опубликования «Письма Зиновьева». Правда, как оказалось, письмо было фальшивкой.
По мне так, Гордиевский, сумел таки донести до Запада, что советские люди не просто серая масса, как в романах Яна Флеминга, не бездумная машины по выполнению приказов руководства, а люди со своими интересами, пристрастиями и мотивами.
И еще раз вернусь к главной заслуге книги. Несмотря на массу представленного в ней документального материла, читается она как отличный шпионский роман, буквально за один вечер.

История одного человека, живущего в городе с непростой историей. После прочтения остались согревающие душу эмоции и впечатления, а самое важное приоткрылась дверь к новому понимаю историй, которые читаю на страницах многочисленных книг.

Орхан Памук – известный турецкий автор, один из немногочисленных писателей, которые переводятся на русский язык. Не знаю с чем это связано, то ли у нас мало переводчиков способных обработать текст с турецкого языка, то ли турецкая литература у нас не особо востребована, но факт остается фактом, турецкой литературы на нашем рынке мало.

Свое знакомство с творчеством этого писателя начала с романа «Музей невинности», один из самых известных работ писателя. Но из-за приближающегося нечитуна, книга мною была отложена. Ибо повествование в ней неспешное, нужно правильное настроение, чтобы получить удовольствие. Уже тогда получала огромное наслаждение от языка повествования, которым мастерски владеет Памук. А потом как-то встретила рекомендацию, что лучше всего знакомство с его работами начинать именно с «Стамбул. Город воспоминаний», да и в принципе совершенно не пожалела, ибо в конечном итоге воспользовалась советом.

Книга «Стамбул. Город воспоминаний» - автобиография автора, его детские и юношеские годы, в антураже его любимого города – Стамбула. С одной стороны, автор описывает историю Стамбула, с другой стороны, придается воспоминаниям, в которых наблюдается зарождение крепкой любви между писателем и его городом.

Анотация книги может смутить, ибо название говорит о том, что повествование будет идти только о Стамбуле, но автор где-то переходит границу и больше отдается рассказу своей личной истории, а где-то наоборот. Меня сей факт нисколько не смутил, ибо мне интересней было познакомиться с Орханом Памуком от первого лица, а не через вырезки из каких-то статей.

Питаю нежную любовь к Стамбулу, хотя ни разу там не была, но точно уверена, что мне он обязательно понравится. Поэтому вдвойне любопытно было почитать о тех временах, о том Стамбуле, который уже никогда не увижу. Сразу нужно понимать, Памук рассказывает о своем Стамбуле, о том городе, который он любит и помнит. То есть Стамбул, который увидите или видели вы, каким увижу его я – разные города. Наше восприятие и мироощущение всегда будет отличаться, а следовательно, и картинка, полученная в итоге, будет совершенно иная.

Текст книги показывает становление писателя, как человека и личность, проблемы и переживания, которые он потом отражал в своих произведениях. Я не дочитала «Музей невинности», но уже вижу некоторое сходство его задумки с жизнью, которую он прожил. А это ведь дает уже совершенно иное представление о его романе. Раньше наивно полагала, что должна понимать посыл автора только через его слова на бумаге, но эта книга немного развернула мое отношение к этому вопросу. И теперь мне даже хочется, чтобы писатели оставляли после себя подобные автобиографии. Ведь благодаря таким работам, они остаются уже не просто авторами своих книг, а оживают в сознании читающего.

Огромная часть работы была посвящена тому, как город, правительство и зажиточные люди Стамбула пытались перенять образ жизни, мысли и виденья Европы. И в этих моментах мне становится совсем печально. Уже давно замечаю, утрату культуры, обычаев и идентичности разных народов, что происходит и в России. Для меня Восток всегда был тем местом, которое максимально сохранило традиции своих предков, своего народа, но Памук говорит об утрате большого кластера культуры бывшей Османской империи. Многие страны мира все больше и больше становятся подвержены изменениям, не в лучшую сторону, на мой взгляд. Ведь все становятся похожи друг на друга, без какой-либо индивидуальности и собственной идентичности, а это не может оставлять равнодушным. У меня в свою очередь есть свои вопросы к культуре, морали и нравственности Запада, но эта тема для другого раза.

Если вам интересно творчество Памука, вы хотите понять его немного лучше, то рекомендую книгу к прочтению, а я буду и дальше лелеять свои мечты о скорой поездки в Стамбул, завораживающего мои мечты.

Если вы никогда не были в Индии - прочитайте эту книгу, она убережёт вас от излишней романтизации страны.
Если вы уже бывали в Индии - прочитайте эту книгу, она позволит вам еще раз осознать разительную её контрастность . А ещё заставит быть благодарным судьбе за то, что имеете в своей жизни.

Я считаю невежеством делать выводы о стране исключительно на основании одной-двух прочитанных книг. Индия - это не только "Шантарам", не только "В тени вечной красоты...". Индия - это, прежде всего, многовековая культура, множество диалектов, яркие покрывала, разнообразие богов, красивые женщины, сотни праздников и трогательные фильмы Болливуда. Да, есть в этом буйстве красок другая сторона, которую не хотят видеть туристы и о которой предпочитает не говорить правительство. Но о ней пишет Кэтрин Бу, пишет честно и подробно. Человек ради изучения жизни беднейшего населения Мумбаи решился три года прожить в одном из масштабных трущобных поселений этого огромного мегаполиса. Поэтому то, о чём идёт речь в этой книге, не услышано за чашкой крепкого чая, а пережито и прочувствовано непосредственно. В Мумбаи есть множество удивительнейших мест, которые стоит посетить, и обо всех них можно найти информацию в путеводителях. Но только в этом особенном "путеводителе" описана жизнь тех, чьё существование принято считать "за чертой бедности". Впрочем, черта, за которой заканчивается нормальная жизнь и начинается выживание, наверное, у каждого своя. Для бедного мумбайца дом, состоящий из картонных стен и с окнами на сточную канаву зачастую может быть пределом мечтаний, тогда как для европейца (украинца, белоруса, россиянина и пр.) - в офисе стул неудобный, и рабочий день до 19.00. Что ж, как говорится, кому суп жидкий, а кому жемчуг мелкий...

Я была в Мумбаи. Я видела трущобы Аннавади собственными глазами. Правда, издалека. Я видела и другие трущобы города, население которого - 10 миллионов. И я, возможно, буду в Мумбаи ещё хотя бы раз в жизни. Но я, как Кэтрин Бу, не буду жить в таких кварталах. Даже ради высокой цели. Я просто поверю ей. Я поверю этой отличной книге, открывающей нам другую Индию, без Болливуда и без золотых украшений. Индию, пропитанную запахами немытых из-за нехватки воды тел и выгребных ям, прогнившую от коррупции и рыдающую от безысходности жизни бедняков.

Да, подняться со дна удаётся лишь немногим. Но многие верят, что дочь действительно будет первой девушкой в Аннавади, получившей высшее образование, что сын сможет наладить и вывести на новый уровень свой мусоросборочный бизнес, а в ветхом домишке у хранительницы очага наконец-то будет нормальная кухня.

Но даже если им и удастся всё то, о чём они мечтают, пройдёт ещё много времени. И кто знает, не возненавидят ли соседи ещё больше того, у кого в кошельке не несколько рупий больше. Здесь каждый сам за себя, и выживает хитрейший.

А я хочу, чтобы огромная и интереснейшая в культурном плане страна когда-нибудь поднялась на ноги. Я хочу, чтобы правящие круги Индии предприняли что-то реально действенное для тех, кто по сути и не просит много - им просто нужна постоянная работа и возможность реализовывать свои желания и достигать цели. Пусть будет так.

Автор подробно описывает детство Гитлера, его юность в Линце, Вене и Мюнхене, службу в качестве посыльного на фронтах Первой мировой и большинство перипетий его непредсказуемой политической карьеры вплоть до 1936 года.
Повествование завершается эпизодом, который вошёл в историю как ремилитаризация Рейнской области. Приняв решение отправить немецкие войска в эту область, которая согласно международным соглашениям должна была оставаться демилитаризованной, Гитлер нанёс последний решающий удар по Версальской системе миропорядка. На международной сцене это было воспринято как смелое решение лидера Германского рейха, которое поставило мир, в первую очередь Великобританию и Францию, перед свершившимся фактом.
Гитлер таким образом добился практически беспрецедентной популярности на домашнем фронте. Недавние экономические трудности были забыты, по крайней мере на время, раздражение по поводу коррумпированных партийных деятелей смягчено, настроение в массах поднято.
После того как немецкие вооруженные силы заняли Рейнскую область, большинство жителей Германии аплодировало «национальному лидеру», которого вездесущая пропаганда выставляла единственным архитектором данного действия, приравниваемого многими к долгожданному «национальному возрождению». Так завершился первый этап амбициозных планов того, кто ещё не так давно называл себя «барабанщиком националистических интересов».

"I am nothing but a drummer and rallier."
Hitler to Arthur Moeller van den Bruck, 1922

Однако данный эпизод был только одним из «триумфов», которые помогли выковать миф о фюрере, изначально запущенный почитателями Гитлера из возглавляемой им национал-социалистической партии.
Гитлер кончил тем, что стал главным адептом культа о собственной неуязвимости. Спесь и самомнение, характерные для него с юных лет, достигли невероятных размеров.

Одна из основных тем книги Яна Кершоу связана с приходом Гитлера к высшей власти. Как получилось, что сложно устроенное государство с образованным населением оказалось инструментом в руках фанатичного человека с агрессивными идеями?
Автор показывает, что не было ничего неизбежного или предопределённого в том, что Гитлер, «агитатор из пивных» и «глава партии экстремистского толка», превратился во всевластного фюрера нации.
Для этого потребовалась сложная комбинация факторов. Если многие из этих факторов имели место и в других странах, их конфигурация была во многом уникальной для Германии.
Если бы какой-то из этих элементов был бы иным, вполне вероятно, что Гитлер остался бы «никем», выскочкой, политическим авантюристом, который, как и многие другие до него, вскоре бы исчез с политического небосвода.
Гитлер не раз был близок к тому, чтобы закончить свою политическую карьеру. Можно было даже избежать злополучного решения назначить его канцлером, которое президент Гинденбург принял после долгих колебаний.

Рассмотрим некоторые факторы, которые привели художника-неудачника из Вены и организатора провалившегося путча в Мюнхене к вершинам власти.
Оскорблённая после катастрофы Первой мировой германская национальная гордость, череда жестоких экономических кризисов, страх перед большевизмом и желание элит сменить «слабое», с их точки зрения, демократическое правительство на «сильное» авторитарное создали атмосферу, в которой условный Гитлер стал возможен.
Важнейшую роль сыграло презрение, которое элиты (политическая, военная, промышленная) испытывали к демократии. Те, кто по своему положению обязаны были защищать Веймарскую республику, последовательно способствовали её падению.
В некотором роде, право-консервативные силы выложили путь для Гитлера, сильно недооценив его амбиции и исходящую от него опасность.
В противоположность тому, что заявляли идеологи нацизма, не было никакого «триумфа воли». Скорее, власть была отдана Гитлеру - динамичному лидеру национал-социалистической партии - элитами право-националистического толка.
Часть консерваторов мечтала о реставрации монархии, другие об авторитарном правительстве, которое не будет зависеть от выборов. Практически все они жаждали избавиться от оков Версальского договора, унизительного для страны и тяжёлого для народа.
К несчастью, Гитлер оказался «нужным» человеком в «нужном» месте в «нужное» время.
Необходимо также отметить, что Гитлер с его политическим инстинктом умел манипулировать националистическими элитами и добиваться от них желаемого.

Если Гитлер и его партия получали дивиденды от острых социально-экономических проблем, первые годы Третьего рейха также были отмечены социальной напряжённостью. Росла усталость граждан от насилия, устраиваемого нацистскими активистами (уличные погромы, избиения и убийства, жертвами которых мог стать, по сути, любой). Но ответственность за эти действия продолжала возлагаться на других, а не на Гитлера, вокруг которого разрастался миф о фюрере.

Гитлер не терпел рутинную работу по расписанию, которой он предпочитал «разновидность дилетантского стиля жизни». Министрам приходилось дожидаться возможности обсудить с ним неотложные дела.
Гитлер поглощал газеты, главным образом те, которые содержали ядовитые антисемитские атаки, идеи «расовой чистоты» и социального дарвинизма (жизнь – постоянная борьба, принцип «или – или»).

В книгах будущий фюрер искал подтверждение собственных предрассудков. Так, он отыскивал отрывки, которые подкрепляли две его главные одержимости - анти-марксизм и ненависть к евреям. Наряду с «жизненным пространством» для немцев на Востоке, эти две идеи-фикс стали основой его мировоззрения, отдающего ненавистью в большинстве своих аспектов.
Всё, что противоречило предубеждениям Гитлера, не доходило до его сознания.

Гитлер мог долго колебаться, но, приняв решение, он действовал быстро и не терпел возражений. Эта черта чётко проявилась в том, как он разобрался с делом Эрнста Рёма, главы штурмовиков.
Невзирая на всё своё упрямство, Гитлер был способен подстраиваться под обстоятельства, по крайней мере до того, как он полностью оперился в качестве диктатора.
Так, выступая перед собранием бизнесменов в Гамбурге, он удержался от антисемитской риторики, которая могла быть воспринята данной публикой с недоумением.
Единственным талантом Адольфа Гитлера можно считать пропаганду, и он, должно быть, это знал. Гитлер выискивал возможности для пропаганды и максимально использовал их себе на пользу (яркий пример – пропагандистский эффект, которого Гитлер и его подручные добились после поджога Рейхстага в 1933 году).
Любой материал годился, если он приближал демагога Гитлера ближе к неограниченной власти – главной страсти его жизни.
Как пишет Кершоу, «для Гитлера полем битвы с самого начала являлось само государство».
«Расовые» идеи, которые Адольф развивал в своих речах и статьях (примитивные концепции, оформившиеся в виде печально известных Нюрнбергских законов), вероятно, воспринимались бы многими как абсурдные, если бы в тот момент в немецком обществе преобладал другой климат.

В заключение скажу, что Ян Кершоу написал сбалансированную и хорошо документированную работу, которая охватывает часть жизни Гитлера. Однако, по моему мнению, книга бы выиграла от сокращения на энное количество страниц и некоторого реструктурирования. Слишком часто автор перефразирует одни и те же мысли, словно пытается вколотить их в не слишком радивого читателя.
К примеру, историк неоднократно повторяет тот факт, что Гитлер стал реален благодаря тому, что специфические обстоятельства сошлись в одной точке. Мне кажется, это не тот случай, когда повторение – мать учения. Здесь оно, напротив, утяжеляет восприятие информации.

Представьте, что вы отправились в долгий поход по дикому лесу с человеком, который проявил себя перед началом путешествия, как настоящий профессионал. Вам предстоит несколько дней вместе продираться сквозь чащу, буквально отвоевывать у тропы каждый шаг, однако красота окружающего мира каждый раз напоминает, что оно того стоит. Ваш проводник досконально знает маршрут и умеет говорить о нем с истинной артистичностью. Но уже к вечеру первого дня вы начинаете замечать за своим спутником, странности, которые сначала удается списать на чудаковатость, присущую почти каждому. Они немного раздражают, но в целом терпимо. Вы успокаиваете себя, что это усталость после нескольких часов утомительного пути виновата в вашей излишней мнительности. Вам просто нужен привал и крепкий, спокойный сон. Утром вы снова полны сил и готовы продолжать путь. Но потом опасения крепнут, речь проводника становится всё более сбивчивой, он заговаривается, повторяется, страдает от смен настроения и в итоге вы вынуждены признать, что перед вами почти сумасшедший человек. Теперь через вас, как ток по проводам, проходит поток сознания нервного, замкнутого, импульсивного, одинокого, сломленного человека. Вот чем стала для меня эта книга - походом через дебри нервного срыва.

Мир Хелен Макдональд обрушился в тот день, когда умер её отец. Эта утрата полностью опустошила её, оставив лишь боль. Хелен начинает поиски опоры в жизни. Ей нужен повод вставать по утрам. Она хочет завести ястреба-тетеревятника, объяснив себе это странное решение тем, что на самом деле это был не её выбор. Это ястреб поймал её в свои силки. Хелен опытный орнитолог, но тетеревятников у нее в доме никогда не было. Эти птицы известны своевольным нравом. Быть смыслом чьей-то жизни - участь незавидная, а Хелен взвалила эту непосильную ношу на птицу. И если мужчина, в которого Хелен влюбилась, чтобы заполнить душевную пустоту, быстро разглядел её маниакальность и удрал, то у ястребихи Мэйбл такого шанса не было.

С каждым днем Хелен всё глубже погружается в трясину своей депрессии. Она обезумела от горя и считает, что становится с Мэйбл единым целым, что птичья натура позволит ей отстраниться от человеческих страданий. Никакой боли, никаких сожалений. Только свобода и покой. И вот она уже рассказывает вам по кругу одну и ту же историю - ястребиную охоту - меняя только детали. Вчера это были кролики, сегодня фазаны, завтра будут белки. Вскоре это уже похоже на бессвязное безумное бормотание, речь становится монотонной, из нее как будто ушла жизнь. Изредка Хелен говорит здравые мысли, понимая всю ненормальность своего поведения, но они только подчеркивают, как далеко она отошла от реальности, выдумав себе искусственную жизнь. Пытаясь отстраниться от своего горя, она почти лишилась рассудка.

Её настольной книгой становится сомнительный труд писателя-натуралиста Теренса Уайта. Хелен подробно и тягостно рассказывает о его жизни. Она нашла в нем если не родственную душу, то товарища по несчастью, потому что одинокий Уайт выбрал ястреба-тетеревятника в качестве средства для своей самореализации. Он должен был стать воплощением всего, чем хотел бы быть сам Уайт, но мораль и закон не позволяли. Он хотел иметь ручного убийцу, который смог бы утолить его жажду к насилию. Человек ради своей прихоти, у которой всегда найдется миллион оправданий и причин, тащит к себе в дом то, что ему не принадлежит.

Мне хотелось вырваться от этой книги на свободу. Вдохнуть чистого воздуха, чистого разума, но меня что-то держало, как будто на моих ногах тоже были опутенки, как и на Мэйбл - эти мягкие птичьи кандалы, за которые меня привязали к книге, как к присаду. Книга меня измотала. Мне не один раз хотелось когтить её, как Мэйбл кроликов или фазанов. Мне тоже хотелось разодрать эти страницы в клочья, так они порой бесили меня. Но надо признать - у Макдональд получается приручать не только ястребов, но и читателей. Она пишет точно и мудро. Возможно, Хелен Макдональд и не самый приятный в общении человек, но рассказчик она отменный.

Эта книга больше похожа на записки следователя, нежели на детективный роман. На самом деле охарактеризовать произведение можно как документально-художественный детектив, ведь автор использовала в качестве сюжета совершенное в 1860 году громкое, так и не раскрытое преступление викторианской эпохи – убийство трехлетнего ребенка в загородном доме полном людей. Расследование ведет реальная историческая личность - легендарный детектив Джонатан Уичер, чей образ с успехом использовали при создании детективных произведений Уилки Коллинз, Генри Джеймс, ...

В книге практически отсутствуют диалоги (кроме записанных в качестве допросов и показаний свидетелей), все повествование – это сплошная констатация фактов, основанная на газетных вырезках и архивных документах. В итоге получилась интересная реконструкция расследования и судебных заседаний, в которых нашлось место множеству загадок, безумию, ревности, ненависти. Безэмоциональный, отрешенный рассказ, насыщенный долгими описаниями улик и места преступления, лишь позволяет ярче почувствовать бурю чувств, прорывающихся сквозь строчки показаний свидетелей и подозреваемых, коих было очень много. В качестве иллюстративного материала, позволяющего нырнуть в обстановку того жуткого дела, автор предоставил фотографии семьи жертвы и детективов, принимавших участие в расследовании, план и фото особняка.

Эта книга не только о единичном преступлении – на самом деле она презентует историю развития и становления профессии детектива, это повествование о впервые задрожавшей в «детективной лихорадке» Англии.

После прочтения книги советую посмотреть одноименный английский фильм «Подозрения мистера Уичера» (2011) – он прекрасно дополняет роман, позволяя восстановить туманную атмосферу тайн и недомолвок, преследующую детектива во время расследования. В то же время смотреть фильм, не прочитав книгу, считаю нецелесообразным – слишком многое будет упущено, однозначно будут чувствоваться провалы в сюжете.

В советское время были очень популярны индийские фильмы, наполненные музыкой, яркими красками и сильными чувствами от любви до ненависти. Сосредоточенные, в основном, на любви между мужчиной и женщиной из разных социальных групп, они
мало рассказывапли о самой азиатской стране, имеющей много национальных черт и особенностей. Например, наличие тех-же каст.

Данная книга, хотя и написанная американской журналисткой, тем не менее помогает заглянуть гораздо дальше обычных ярких обложек и картинок, рассказывая далеко нелицепричтные вещи, основанные на собственном жизненном опыте.

Дело в том, что в своё время, познакомившись с индийским мужчиной, она какое-то время жила там и всё рассказываемое здесь - результат тех знакомств и наблюдений, о чём она упоминает в конце книги, отчего история приобретает ещё более мрачный оттенок, когда убеждаешься, что это не выдумкаи не разыгравшаяся фантазия писателя.

В центре сюжета - обитатели трущоб Бомбея (Мумбаи), жизнь которых - ежедневный тест на выживание и умения приспособиться к жёстким условиям жизни, в которых даже работа мусорщиком тоже может стать объектом борьбы за место под солнцем.

Жизнь здесь практически лишена каких бы то ни было сантиментов. Каждый выживает как может. В силу этого обстоятельства, да и других порой очень неприятных, но характерных моментов, чтение этой книги становится порой весьма тягостным, но в очередной раз невольно задумываешься, что всё относительно и не зря познаётся в сравнении.

Несмотря на обилие героев, вся история так или иначе крутится вокруг одной семьи, стремящейся вырваться из замкнутого круга нищеты.

Хотя тут превалирует негатив, читается достаточно быстро и легко, и даёт неплохое представление о жизни низших слоёв общества в одной из крупнейших азиатских и мировых стран, внутренних проблемах, отражающихся на населении. Рекомендую.

Добавила книгу в «любимые», присвоила ей тег «моё» и аж нехорошо на душе стало: почувствовала себя какой-то садисткой, получающей удовольствие от чужих страданий и бед, ибо данная книга переполнена именно страданиями и бедами. Данная книга – не из тех, про которые можно сказать «понравилась», не из тех, которые читают для удовольствия, для развлечения и получают от них позитивную зарядку. Чтение подобных книг – огромный труд, душевный, эмоциональный, отнимающий много сил…

«Время секонд-хэнд» - это сборник монологов-исповедей, человеческих судеб, боли и разочарований. Общее во всех этих историях – рвущих душу и не дающих тебе ни одного шанса оставаться непричастным к описанному – наложение на жизнь отдельно взятого человека общественных катаклизмов, которые обрушивались на нашу многострадальную страну за последние полвека. Судьбы, искалеченные (да! именно искалеченные, израненные, искореженные, изуродованные) испытаниями, которые носят в нашей истории следующие названия: сталинские репрессии, ГУЛАГ, войны в Афганистане, в Чечне, перестройка, армянские и азербайджанские погромы, ГКЧП, теракты в Москве… Мы знаем обо всех этих бедах нашего государства, лично я немало читала и смотрела на эту тему. Но когда я читала книгу Алексиевич, в моем сознании происходила такая огромная работа, будто я впервые узнала о подобном…
Очень сильное повествование неравнодушного, думающего человека.

Что я вынесла из прочтения данной книги?
Первое – нельзя жить с мыслями, что «всё это тебя не касается»! Никто из нас не застрахован ни от роли жертвы, ни от роли палача – на любом уровне.
Второе – у тебя всегда будет выбор. Система системой, но всё происходящее вокруг совершается именно людьми. Не спорю, система может подавлять, ломать, принуждать, но у тебя всегда будет выбор, это точно. Истории, собранные в книге, подтверждают, насколько часто проявленные людьми жестокость и бессердечие лишь на несколько процентов являются выполнением чьего-либо приказа или требования. Всё остальное – это «творчество» исполнителя, старающегося или лишний раз прогнуться перед властью, качественно выполняя и перевыполняя ее требования, или – и это встречается даже чаще – выход наружу изощренного зверства, которое, как оказывается, сидит в глубине души многих и многих из нас. Вот и надо думать, каким образом ты можешь спасти себя и своих детей от зверя, живущего в нас самих. И существующий строй, на мой взгляд, не всегда для понимания/оправдания этого важен.
Третье. Фанатизм в любой сфере страшен. Разрушителен. Неконструктивен. Фанатики-коммунисты, фанатики-революционеры, фанатики-мстители, фанатики-националисты. Смотришь – и понимаешь, что фанатизм, проявленный в рамках любой идеологии, несет в итоге зло.
И последнее. Книга не пробуждает ненависть. За это Светлане Алексиевич огромное спасибо! Ненависти нет. Но есть безмерная грусть и острое понимание нашей, человечьей, неидеальности. Ну и страх, да… За себя и за детей.

«Время секонд-хенд» - пятая книга из серии «Голоса Утопии» Я читала практически все. Каждая произвела в свое время на меня и гнетущее впечатление, и в то же время мотивирующее – к обдумыванию своих жизненных приоритетов и убеждений.
И я благодарна автору за ее нежелание обвинять, за стремление показать максимально объективную картину, за предоставление возможности нам самим определиться в своем отношении к описываемому.

«Время…» я советую читать взрослым людям, в первую очередь - соотечественникам 40+. Почему? Потому что бОльшая часть книги о тех временах, в которых мы с вами реально жили. И может быть, данная книга добавит нам веры и понимания, куда же надо идти дальше каждому из нас. Возможно, все мы выберем для себя совсем разные направления, это неважно. Главное, людьми бы остаться…

"Стамбул, чьи виды делают его прекраснейшим из городов мира, похож на театр: на представление лучше смотреть из зрительного зала, не пытаясь зайти за кулисы, где вас может ждать грязь и нищета." Жерар де Нерваль

Удивительной силы и красоты произведение открывает нам душу не только старинного города, но и самого автора. С первых глав Орхан Памук делиться с читателями интимными подробностями собственной жизни, словно мы с ним большие друзья, и между нами не может быть никаких тайн.
Тут и подростковые секреты, и переживания по, казалось бы, пустяковым причинам. И наивные мечты, и томная печаль. Все поражает своей открытостью. И вот уже и ты - часть семейства, живущего в районе Нишанташи. И ищешь второго Орхана - неуловимого на узких улочках Стамбула.

Здесь в каждой строчке - любовь. Автор находит родной город в картинах именитых и не очень художников, в произведениях поэтов и писателей. Он собирает мозаику из любого воспоминания, чтобы воссоздать единый образ. И он предстанет перед нами и будет понят...
Мы поразимся и архитектурным красотам, и образу жизни, но еще больше нам удастся прочувствовать печаль. Легкую грусть, присущую каждому стамбульцу, который испытывает ностальгию по утраченному величию Османской империи.

А потом мы будем любоваться на виды Босфора, изредка жалуясь на развалины вокруг и поблекшие краски, но и тут имеется своя прелесть, не сравнимая ни с чем... И посчитаем корабли, и увидим катастрофы местного значения, которые и пугают и манят одновременно.
С нами поделятся также и семейными историями. И неуклюжая первая любовь вперемешку с художественными изысками будет глотком свежего воздуха.

Так о чем эта книга? Она о чувствах без конца. Потому что для автора нет ничего прекраснее Стамбула. Они неразрывно связанны.
И я прониклась этим путешествием (а как же иначе?) и тоже полюбила город, которому отдано его сердце.

Интересная по теме и умеренно сложная по восприятию книга. Правда написанная в 1999 году, а значит в чём-то устаревшая, но "Эгоистичный ген" Доккингза в ней упоминается и проверив, я узнала, что этот науч-поп написан ещё раньше, в 1976 году, так что не знаю теперь, надо ли мне его читать. Но пару раз в книге упоминается 21 век, как текущий, значит мне досталось более позднее, дополненное издание, это радует.
В данном произведении рассказано о различных генах, их функции (и нашей функции в жизни генов), истории открытия их свойств, и о многом другом связанном с наукой генетикой. А также в книге описывается социология и политика, их влияние на науку. Оказывается, в генах столько интересного: генетический мусор и генные паразиты, генная "гонка вооружений" и гены-суицидники. Рассматриваются со стороны генетики темы ориентации, лечения рака и модификации растений. Очень много информации дано про исследования, но при этом мне не хватило подробностей про методики. Хотя я понимаю, что при добавлении подобной информации книга раздулась бы в объеме, к тому же могла бы потерять легкость в усвоении.
То, что более-менее было известно ранее воспринималось легко, некоторые темы вызвали небольшие затруднения, но больше думаю это связано с аудиоформатом, в котором я знакомлюсь с книгой. Всё же если что-то вызвало затруднения при осмыслении проще вернуться и перечитать при книжном или электронном формате, чем когда слушаешь.
Дочитывая книгу задумалась о том, что надо в будущем её перечитать, всё же не так много осталось в памяти, а тема нравится. Где-то встречала информацию, что от любой новой информации остается в памяти около 10%, но если часть информации была известна ранее, ресурсы по запоминанию будут затрачены на другое, а значит можно сделать вывод, что из этой книги я запомню побольше, чем 10%, а при перечитывании количество информации оставшейся в памяти ещё увеличится. После этих размышлений я приняла решение всё же прочитать "Эгоистичный ген", раз уж часть информации мне будет знакома, книга будет восприниматься проще, а какой-то объем новой информации или встреченной здесь, но пока не воспринятой, добавится к тому, что отложилось в голове сейчас.
Кирилл Солёнов как исполнитель книги мне вполне понравился, голос у него приятный и четкий, рассказывает он грамотно и увлекательно.

Память так несовершенна.

Ох, Алексиевич Светлана, что ж вы делаете со мной, с моей душой, с моими мыслями. Я думаю, я существую, я живу, я творю. У неё совершенно особый стиль, заставляющий думать, думать о том, о чём раньше не думалось.
В СССР была национальная идея. "Светлое будущее". Под этим словами понимался коммунизм. Социализм лишь ступень к коммунизму. И многие люди трудились ради того, чтобы следующие поколения жили лучше, чем они. Трудились ради светлого будущего. Можно много и долго хаять всю политическую систему советского союза, но люди жили ради идеи. И это было отличительной чертой. Жили ради идеи о лучшем будущем, но как оказалось, всё утопия, ведь для того, чтобы строить коммунизм нужно менять умы многих людей, а не только жить по правилу: "Каждый по способностям, каждому - по потребностям". Всё-таки, хорошее ведь тоже было. Мне бабушка рассказывает, что она успела много где побывать, до того, как республики разделились. Дивный суматошный Ташкент, красочная Абхазия, она говорит, что там люди были душевные, волшебный Самарканд. И никаких разборок не было между русскими и узбеками, армянами и украинцами, все прекрасно друг к другу относились, ведь было Единение. Прибалтика - сказочные города Рига, Каунас, Вильнюс, Таллин, и никаких тебе границ и виз. Можно было сесть в машину и махнуть в Юрмалу на пару недель искупаться. Единый, могучий Советский Союз! Уточню: я не жила при СССР, так что могу судить только по рассказам моих близких, прошедших войну, раскулачивание, ГУЛАГ и прочее. Несомненно в ГУЛАГЕ были те, кому там было самое место, только вот если там были только такие, тогда почему книга Солженицина "Архипелаг ГУЛАГ" так и не была в СССР опубликована, а наградили его именно Нобелевской премией, а у нас достойного признания он так и не получил. Почему? А потому, что до сих пор не можем смириться с этим чёрным пятном в истории.
Есть повесть у Оруэлла "Скотный Двор". Не зря она была запрещена в СССР. Ведь в ней в аллегорической форме показано все советское государство, его появление, становление и даже не крах, а постепенная трансформация в эксплуататорскую систему. Я не спорю, что при СССР многое было дешевле, доступнее, а то и вообще бесплатно! Но жизнь была совсем нехорошая. А дефицит? А километровые очереди? Я не идеализирую капитализм, на Западе тоже было и есть много проблем! Но обычные люди там последние лет 50 жили в целом материально лучше, чем в СССР! Пусть у них все платно, но они зарабатывали достаточно! Однако во время коммунизма людям жилось по крайней мере стабильно. Вы знаете, Светлана Алексиевич пишет пронзительно, тонко, собирая по крупицам мнения и слова каждого, кто прикоснулся к тому, о чём она повествует. В книге нет единой истории, есть разные судьбы, разная боль, разные события. Но это про людей, любящих советский союз. Это про тех, кто гордился Союзом, достижениями в мире техники и разработок. А вообще коммунизм - изначально мёртвая идея. Её нельзя воплотить - человечество слишком развращённое для того, чтобы думать об общественном интересе больше, чем о своем. И если вдруг, не дай Бог, так будет, то исчезнут личности, появится безликая серая масса ВЕЗДЕ. Как только люди дорываются до власти - исчезает идея, какая бы великая она ни была. А в нашей стране до сих пор принято найти себе культ личности кого угодно и поклоняться ему. Идолы.

И в книге Светланы Алексиевич кто-то вспоминает длину очередей, в которых часами простаивали люди лишь для того, чтобы приобрести самые простые продукты питания - частенько случалось, что и безрезультатно. Вспоминают, что огромное количество талантливых писателей считалось запрещенными, ведь существовала цензура. Не стоит забывать и о том, что нельзя было контактировать с иностранцами, не было возможности слушать зарубежную музыку, а об Интернете, в котором мы все сейчас находимся, и вовсе говорить не приходится - слова даже такого не знали. И, уж конечно, мы не имеем никакого права забывать о сотнях ни в чем не повинных людей, ставших жертвами террора. Я уже молчу о всеобщем низком уровне жизни, отсутствии комфорта и об уравниловке, доведенной до маразма...
А кто-то вспоминает СССР как лучшие годы жизни, ведь по словам, врагов народа уничтожали, а не поощряли (как делается ныне). Фабрики и заводы не закрывали, потому что они были государственные, а не частные. Образование и здравоохранение были бесплатные. Если человек встал в очередь на квартиру, он её получал. Зарплату получали вовремя, и на неё можно было прекрасно жить. Цены были в три раза ниже. Обувь была такого хорошего качества, что служила больше 10 лет, а не как сейчас год и по швам. Путёвки в дома отдыха и в санатории. Коллектив. Общение. Совместные мероприятия, вечера, туристические походы. Дружеские отношения по выбору и в изобилии. Формально простая жизнь. Почти никакой бюрократической волокиты. Гарантированное будущее детей. Общая уверенность в будущем. Гарантировання пенсия.

А ещё я хотела сказать, что увидела в этой книге много восхваления коммунизму. Не от автора, а просто от тех людей, чьи истории там собраны. Но коммунизм - утопия, в итоге всё равно победил по сути капитализм, ведь каждый человек должен чувствовать себя человеком, а не частью стада, которое непонятно куда, непонятно зачем, непонятно за кем идет. Это противоречит человеческой природе. Так как эта идеология античеловечна. При коммунизме человек лишён индивидуальности. Он всего лишь винтик в большом механизме под названием Государство. Это не утопия, а антиутопия. Человек так устроен, что для него на первом месте жизнь его и его близких, а уже потом - всех остальных. Почему сейчас запад экономически развит? Да потому что там эти приоритеты посталены именно так. А в нашей стране на протяжении нескольких веков навязывают принцип "Сначала страна, а потом уже ты сам." Отсюда все наши проблемы. Наша страна будет развитой только тогда, когда на первом месте будет жизнь Гражданина. Но самое главное, в чём я могу поддержать и понять коммунизм, - это идея. Какая бы она ни была, но было единение страны, и это было здорово. При коммунизме всё было общее - и многие люди скучают именно по этому - общие ванны и туалеты, общие кухни и выпивка, общие дети. Не было "твоё, моё", а было только "наше". А вообще если идеи СССР отполировать и привести в нормальный вид, то можно было бы вывести державу на новое мировое значение. А сейчас только и остаётся пока читать книги и думать.
И эта вечная параллель - когда было лучше, когда будет лучше, и будет ли вообще.
А мне, мне просто не судить, ведь я не знаю. Если бы испробовала на себе, тогда бы сказала :) А так я просто читала книгу любимого автора, наслаждалась вновь этим необычным чувством от чего-то нового и неиспробованного.
Спасибо за книгу! Спасибо издательству Время! Я не думала, что напишу такую рецензию, совсем несвязанную и не о том.

Эх, как же весело было в начале XX века. Особенно хорошо это ощущается сейчас, когда безумства, интриги, стреляй уже дантес и авантюризм уступили свое место конкурсу пиписек и прочим якобы цивилизованным, мирным методам. Нет, не спорю, даже сейчас можно как следует удивить всех и, например, чисто гипотетически, в это очень сложно поверить, но захватить часть другой страны, но это все равно выглядит круто только на фоне окружающей скуки. А вот 100 лет назад можно было этим заниматься каждый день, параллельно поддерживая свой имидж войной с Грецией и революционными переворотами в Гане. И не нужно было сидеть в офисе за компьютером. Бери ружье, ятаган и иди.

С другой, конечно, стороны, людям, не склонным к выкрикиванию лозунгов с броневика, было достаточно тяжело. Лег ты, значит, спать, а завтра ты уже законный наследник престола и все девчонки твои. Только почувствовал вкус жизни, а тут на тебе – под окном какие-то шумные люди с факелами и невнятной речью. Делать нечего, садишься на пароход, плывешь к соседям, тебя там встречают уважительно и достойно, ты говоришь: «Спасибо, друзья, это такая честь», протягиваешь руку, а в тебя уже какой-то юноша секирой тычет. Что случилось? А у нас тут большевизм, социализм, народизм. Вы – кулак, смутьян и негодяй, мы вас вешать будем. Ночью бежишь из тюрьмы, перебираешься в соседнюю страну, где тебя прячет твой друг Абрам, а утром хохочешь над тем, как смешной усатый дядька плюется в микрофон, и не понимаешь, почему Абрам так быстро собирает вещи. И беги хоть в Японию, нет никакой разницы – в те времена бросались не оскорблениями, а ядерными бомбами.

Том Риис очень хорошо всю эту эпоху прочувствовал в "Ориенталисте", ровно поэтому место истории в романе основополагающее. Как-то вяленько, конечно, но все равно параллельно приходится следить за всеми перипетиями жизни товарища Нусимбаума, но, в конце концов, мужчина правда является жертвой исторических обстоятельств, которые я вкратце обозначил в верхнем абзаце. Разумеется, это был для своего времени достаточно заметный и хорошо образованный товарищ, но как-то обаянием его судьба обделила. В те годы многие жили ярко и стильно. Эпоха - вот о чем эта книга, о времени, где никто ничему не удивлялся сильно.

Лучше всего «Ориенталиста» и отношение Тома Рииса ко всему на свете иллюстрирует манера повествования. У вас наверняка есть друг или просто знакомый, кто рассказывает про поход в магазин так, что ты узнаешь: как добывать серебро, почему Оман называется Оманом, зачем кенгуру голова, сколько стоит душа и так далее. Вы точно не узнаете или даже забудете, что ваш товарищ купил в магазине, но вы станете, что называется, более complete. Риис – точно такой же, ему так увлекательно то время, что он иногда просто рассказывает подолгу про что угодно, но не про главного героя. Эти фрагменты книги – настоящее сокровище для тех, кто еще помнит день отмены крепостного права или почему эсеры и кадеты так называются. Огромное удовольствие.

Как некий итог, «Ориенталиста» можно назвать дорогой версией журнала «Вокруг света». Вещь универсальная, интересная и познавательная. Бонусом узнаете, кто такой Лев Нусимбаум и как у него жизнь сложилась. Но это только бонусом. Отличная книга для летнего отдыха на море. Или в лепрозории в Калькутте, если вы еще старой закалки.

Том Риис, кстати, в прошлом году отхватил за свой следующий (после «Ориенталиста») биографический роман «Черный граф: Слава, революция, предательство и история настоящего графа Монте-Кристо» (про Дюма-папу Дюма-мушкетера) целого Пулитцера. И очень скоро режиссер ЖЕЛТЫЙ КОРОЛЬ сериала «Настоящий детектив» Кэри КАРКОЗА Фукунага будет снимать очень интересное кино, где кто-нибудь обязательно отвратительно больно умрет.

Ваш СoffeeT

С милым рай и в шалаше. Быть может. Пару дней на берегу Волги. А если проживание в шалаше – это образ жизни. И вместо крыши – навес, вместо пола – земля, вместо стола – кусок фанеры, вместо домашних кошечек – крысы?

Удастся ли сегодня заработать на еду? Не нагрянет ли сегодня полиция за очередными «выплатами»? И вообще наступит ли для тебя день завтрашний? Эти и многие другие вопросы каждое утро, просыпаясь, задают себе жители индийских трущоб в Мумбаи.

Это интересно и одновременно невероятно страшно. Поэтому заглянуть в такую жизнь, в отличие от автора, я решилась только на несколько дней и только через призму книги. И, надо сказать, книга потрясающая. В ней живые «человеческие» персонажи, богатый язык и не отпускающий ни на секунду сюжет. Перед глазами читателя открывается совершенно иной от привычного мир, и врывается он резко, без предупреждения. Без прикрас автор, находившийся несколько лет в трущобах, рассказывает о всех «прелестях» жизни их обитателей.

Из романа мы узнаем, что в крайней бедности нет ничего поэтического. А есть только ежедневная борьба за жизнь. И вера. В то, что завтра, возможно, будет лучше, чем вчера. Книга меня изменила, заставила посмотреть по-иному на многие вещи. Так, я заново оценила всю прелесть моей скромной квартиры. А покупая в магазине печенье за 150 рублей, я, наверное, впервые в жизни, поблагодарила Бога, что могу себе это позволить.

В общем, рекомендуется к прочтению. Особенно тем, кому кажется, что их жизнь стала невыносимой.

Глядя собственными глазами в глаза трилобита, вы узнаете родственный взгляд, уходящий назад на сотни миллионов лет. Грустно, что трилобит не сможет вам ободряюще подмигнуть.

Когда в детском саду начиналась лепка из пластилина, я старательно раскатывала длинные полоски, а потом аккуратно сворачивала их. Воспитательница умиленно говорила, что у меня получились отличные улитки, на что маленькая такаталви оскорбленно отвечала, что это не улитки, а аммониты. Трилобитов я, правда, не лепила, но жизнь показала мне, что где аммониты, там и трилобиты. Во всяком случае, если где-нибудь вам попались аммониты, будьте уверены, там же найдутся и трилобиты. И наоборот. Эта книга, кстати, не исключение. Ричард Форти делится:

В этом вся суть палеонтологии - нужно слушать, о чем рассказывают окаменевшие ракушки.

Я всегда думала, что мой пунктик к аммонитам, которые с детства приводят меня в неописуемый восторг – это диагноз, причем серьезный. Но по сравнению с Ричардом Форти это сущая ерунда. Он вполне имеет право фыркнуть на меня с презрением – мол, тоже мне, мания! Хотя «мания» - это, в общем, не то слово. Ричард Форти влюблен в трилобитов и говорит об этом прямым текстом. А не было бы прямого текста, вы бы и так заметили. Честное слово, вы не в каждом любовном романе найдете подобные излияния.

Книга, конечно, нехудожественная. Автор вполне серьезно рассказывает нам об этих замечательных созданиях, копошившихся на дне океана лет этак пятьсот миллионов назад. Раковинка, ножки, все дела. Дивной красоты и функциональности хрустальные глаза. Необыкновенный трилобитовый взрыв, когда существа взяли да расплодились, да заполонили дно океанское – спасибо тебе, господи, за это, иначе жизнь автора если и удалась бы, то только наполовину. Он с увлечением повествует об истории открытия, о догадках, ошибочных и нет, своих и чужих исследованиях, о славных палеонтологах, внесших вклад в раскрытие тайн трилобитов, нарекает своих любимцев шкалой времени и скатывается вместе с ними в глубины геологических пластов… Но главная его цель – это взглянуть на мир глазами трилобита. Не знаю, честно говоря, получилось ли это у него. Лично я видела трилобитов глазами Ричарда Форти, и трилобиты от этих глаз испуганно расползались в разные стороны.

Но не хочу, чтобы от моих слов создалось неправильное впечатление. Книга отличная, и автор действительно молодец – это потрясающе, когда человек так чем-то увлекается с детства и сумел сделать увлечение делом всей жизни. Но просто ужасно забавно читать о столь горячем отношении к вымершим созданиям в таком влюблено-поэтичном стиле, со стихами и прозой. Например, через всю книгу нитью проходит роман Томаса Харди «Голубые глаза», который я теперь просто обязана прочитать. Там герой, на свою беду, встретился взглядом с окаменевшим трилобитом, и вот Ричард Форти через этого персонажа тоже смотрел и взгляда отвести так и не смог. Под этот продолжительный взгляд, ей-богу, можно подвести целую философию о бренности бытия и роли в нем трилобитов, что автор едва и не сделал. Зато он указал на неоспоримые достоинства трилобитов. Помни, товарищ:

Человека, например, можно убить ножом в спину. Трилобиты и их родичи избавлены от подобного вероломства.

Здесь стоит подчеркнуть, что книга написана не без юмора. Ричард Форти шутя относится к своей любви и понимает, что в какой-то мере это странно, но искренне пытается поделиться своими чувствами с читателем. Это вполне ему удается.

Лучше Александра Маркова, доктора биологических наук, отрезюмировавшего сие творение, не скажет никто – это не просто какая-нибудь там научно-популярная книжка, а самая настоящая баллада о трилобитах. Улыбаюсь автору и аплодирую стоя.

В конце 2008 года в США, а потом и во всем мире развернулся чудовищный кризис, самый большой со времен Великой Депрессии. Два из «большой пятерки» инвестиционных банков США Bear Sterns и Lehman Brothers объявили себя банкротами, два ипотечных гиганта Freddy Mac и Fanny Mae срочно спасались государством, ровно, как и самая большая страховая компания страны AIG. Все это привело к массовым падениям банков помельче, тотальной разрухе в экономике, массовой истерии и суицидам смешно шмякающихся с небоскребов банкиров.

«Слишком большие, чтобы рухнуть» (принцип, который означает, что если у тебя активов на 600 с лишним миллиардов долларов – то ты, внимание, сейчас будет ирония, не разоришься) - это очень обстоятельная и скрупулёзная попытка журналиста Эндрю Соркина воссоздать хронологию тех событий. Для этого Соркин пообщался с каким-то безумным количеством людей и, насытив себя инсайдерской и не очень информацией, начал писать книгу о том, как американские богачи с Уолл-стрит сами себя парам-пам-пам. Это, кстати, ребята, у которых слово зарплата обычно стояло напротив суммы в 75 миллионов долларов. Уверен, многие готовы довести страну до кризиса за гораздо меньшие деньги.

Все действие в книге отчетливо напоминает реконструкцию авиакатастрофы: сначала все невозмутимы и спокойны («Егор, давай бери на себя, я рыбки поем), потом что-то начинает идти немного не так («слышь, Егорка, ты дай немного влево»), потом что-то начинает идти сильно не так («эээ, Егор, давай лучше вправо»), потом все вдруг понимают, что все идет сильно не так и может плохо кончиться («Егор, Валера, ребята, братья!!!!»), потом происходит осознание того, что все точно кончится плохо, но остается надежда («Дай я сам, дай сюда!!!»), потом уходит надежда («Да получалось же на тренажере.. Егор, ДАЙ ВЛЕВО ЕЩЕ»), и наступает («Все, пи*дец»).

Тут стоит сделать небольшое отступление о том, почему все так случилось. Если бы я хотел, например, продать Вам парочку своих коллег, то я бы их купил, а потом просто продал. Раз-два, и все дела. Но развитие общественных отношений зашло в сфере финансов настолько далеко, что я могу их купить, заложить, перезаложить, инвестировать в хеджфонд и еще много чего циничного и некрасивого. В конечном итоге мои коллеги могут принять форму опционов и фьючерсов и принадлежать пенсионному фонду Норвегии. Собственно, в этом вся и проблема – уже придумано такое количество финансовых инструментов, что порой уже непонятно, что ты покупаешь. Это мало кого волновало, пока все это работало и все получали деньги, но когда что-то пошло не так, никто, соответственно, не мог понять, куда бежать и как исправить ситуацию. Очередное горе от ума.

Из относительных минусов – книга чуть-чуть растянута (в пересчете на «нормальные» страницы, их что-то около 900, а можно было бы обойтись и 700), плюс содержит достаточно посредственный перевод и неприличное для уважаемого издательства количество опечаток. Но это, так сказать, огрехи технического характера, к самому содержанию претензий мало.

Ко всему прочему, эта книга достаточно требовательна к своему читателю – вам точно потребуются определенные познания в мире финансов, чтобы хотя бы понимать, что такое волатильность или кредитно-дефолтные свопы. Если вы не поймете раза эдак с пятого, то лучше вам за эту книгу не браться. А еще в этой книге примерно 20-30 основных персонажей, каждый из которых делает что-то важное и неправильное. Поверьте, запомнить всех будет очень сложно (для этого в начале книги дан список who-is-who), но еще проще во всех этих персоналиях запутаться, что немудрено, когда два разных банка называются JP Morgan и Morgan Stanley, а директор первого из них является однофамильцем директора британского Barclays. Караул.

Кстати, абсолютно замечательно в конце книги о самом ужасном ипотечном кризисе в истории человечества выглядит реклама Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Мы работаем с 1997 года, парни, нам все нипочем! Несите свои деньги! Мы все сделаем как надо! Егор, помоги женщине заполнить анкету.

Ваш CoffeeT

Книга определённо попадёт в «лучшее прочитанное 2023». Я уверена, у нас её переведут и издадут, и она будет пользоваться успехом. Обязательно куплю бумажный экземпляр. Сложно переоценить содержание – тут тебе и семейная сага, и история медицины, и руководство по продажам и инструкция как не поддаваться на уловки продажников, да и просто сборник уроков для жизни. Думаю, о семействе Саклер и связанным с ними опиумным скандалом слышали многие, а кто-то посмотрел сериал на Нетфликс. Сериала я пока не смотрела, так как печатный текст воспринимаю и запоминаю гораздо лучше, так что сперва решила прочитать книгу.

Семейная история, хоть и интересна, но, всё же, она меркнет на фоне той аферы, которую знаменитым дилерам фармацевтики удалось провернуть с населением США.

Герой первой части книги – Артур Саклер. Забавно, что с началом своей карьеры в области медицины в качестве хирурга, его уже прозвали «Ангел смерти». На истории его семьи, его родителей и братьев, отразилась и политика Гитлера, и Великая депрессия. Думаю, вероятно, его история стала бы блестящим образцом «успешного успеха» и про него писались бы другие книги, если бы он не сделал то, что сделал.

Недавно как раз читала книгу о лоботомии в США, и теперь читая то же самое о транквилизаторах и оксикодоне и оксиконтине, вижу насколько похожими были методы. Артуру Саклеру такие способы лечения как лоботомия и электрошок были не близки, но, кажется, кое-какие уроки он для себя извлёк - а именно по их легализации. На хирургическом поприще Саклера ожидал провал – его пациенты умирали. Так, он попадает в область фармацевтики. Ему удалось продвинуть свой продукт также дерзко и агрессивно – он апеллировал к потребителю через врачей, добравшись со своими успокоительными таблетками не только до усталых матерей семейств, но и до детей, которым предстоял поход к дантисту, или в школу. Методы рекламы были навязчивыми, инновационными, Саклер привлекал к ней даже людей искусства. С его лёгкой руки появилась даже некая мода похвастаться, что ты принимаешь модную пилюлю, которая и за лекарство-то не считалась, наоборот, распространялась мысль, что приняв новомодное средство человек обретает «равновесие и баланс». Так, транквилизатор «Валиум» стал частью жизни более 20 миллионов американцев. Даже Роллинг Стоунс написали про него песню “Mothers little helper”.

Семейная история с темя жёнами Саклера, как я уже говорила, показалась мне второстепенной. Но автор умело чередует страсти с изменами, разводами и детьми и успехи Саклера на его рекламном поприще. Иронично, что последняя жена Артура – Джиллиан, видимо, переняв у мужа интерес к коллекционированию предметов древности и искусства, всё же, прокололась, приобретя якобы египетские экспонаты возрастом 2 тысячи лет, на деле же оказалось, что им было не более двухсот. Чем не пример, что супер-богатые люди далеко не всегда умны?

Вторая часть книги об оксиконтине и связанном с ним племяннике Артура – Ричарде Саклере. Ричарда интересовали сначала совершенно другие вещи – это секс и природа оргазма, а не утолители боли.

Что же касается легализации употребления морфия, то здесь как раз очень похожие методы с лоботомией. Сначала МС Контин предлагался в качестве облегчения боли для больных раком – так, пациентам не приходилось находиться в госпитале, чтобы облегчить свои страдания. Но как доказать, что морфин и Контин – это разные вещи, и что второй – это что-то новое. Как получить патент? Всё это было делом формальным, бумажным, делом денег, если хотите.

Позже, производителям оксиконтина пришлось столкнуться с рядом других проблем – пользователи быстро смекнули, что если таблетку разломать, разжевать или вдохнуть её, то она оказывает наркотическое воздействие. Так, обезболивающее стало «мостиком» к более сильному наркотику – героину. Историю последнего автор также упоминает в своём рассказе, но мне хотелось бы прочитать об этом подробнее.

Очень жду эту книгу на русском языке. Деталей здесь очень много и я боюсь что-то напутать в своей рецензии с названиями и эффектами от «лекарств». Ещё раз при чтении поймала себя на мысли, как же был жесток XX капиталистический век в США по отношению к простым людям. Ничего, и к нам в 90ые хлынула всякая дрянь из Запада, на которую Роспотребнадзор закрывал глаза. И мы детьми попробовали ядовитых соков с красителями, и сейчас нам приходится десять раз подумать, прежде чем купить и употребить купленный продукт.

Диву даёшься, как же весело, под музыку, с шутками и прибаутками нас иногда травят....

02:48

В качестве эпиграфа позвольте привести анекдот.

Студентка спрашивает у профессора:
– Профессор, Вы знаете, я на каникулах отдыхала на Гавайях, и, похоже, залетела от негра. Вы не можете сказать, какой у меня родится ребёнок?
– Ну… Это всё так сложно…
– Да что там сложного, профессор! Вы же сами нам рассказывали, что цвет кожи наследуется по Менделю… Так какой у меня будет ребёночек?
Профессор после паузы отвечает:
– Ну... Если по Менделю, то зеленый и морщинистый...

Книга Мэтта Ридли «Геном» – пример качественного научпопа. Правда, я колебался в оценке между «четвёркой» и «пятёркой», но это нормально при оценивании подобных произведений. Ведь продолжительность полезной жизни даже самой хорошей естественно-научно-популярной книжки невелика. В лучшем случае, лет десять. В моей личной библиотеке накопилось более сотни единиц научно-популярных книг, главным образом, по биологии, лет издания примерно 1985–1995. Рука не поднимается их выбросить, но разумом я понимаю: моим детям информация не пригодится. Масса новых открытий сделали мою библиотеку неактуальной…
Поэтому я призываю всех вас: ЧИТАЙТЕ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНУЮ ЛИТЕРАТУРУ! ЧИТАЙТЕ ЕЁ ВОВРЕМЯ!
Книге «Геном» уже более 10 лет, но её время пока ещё не прошло. У Вас есть шанс успеть! Прочтите её, если Вы хотите хотя бы в первом приближении узнать, что собой представляет программа Вашего организма, заложенная в Ваших хромосомах. Если Вы хотите себе представить, какие этические проблемы несёт в себе знание генетики. Если у Вас представления о генетике до сих пор ассоциируются – ещё по школьному курсу биологии – только с зелёными морщинистыми горошинками.

Дальше...

При том, что в книге немало страниц посвящено научной полемике, с читателем автор не спорит. Так что если Вы до сих пор считаете, что обезьяна не является Вашим родственником, или, по крайней мере, верите в Первопричину Жизни – данная книга не будет Вас в этом разубеждать. Но содержание её всё же заставит поразмыслить над некоторыми фактами.
Мэтт Ридли не обрушивает на читателя гору разрозненных (или систематизированных – не важно) фактов. На отдельных примерах он рассказывает о проблемах, стоящих перед человеком и наукой, об их решении, не скрывает того, что решение каждого вопроса не закрывает проблему, а открывает десятки новых.
Почему мне так хотелось поставить этой книге «четвёрку»? Просто я более-менее знаком с генетикой и стараюсь следить за достижениями в этой области, поэтому для меня книга не содержала особых откровений.
Почему в итоге «пятёрка»? Во-первых, меня на самом деле увлекло повествование. Оно не занудно, а местами напоминает настоящий детектив. Во-вторых, я уверен, что книги такого рода нужны людям – и в мировоззренческом, и в практическом плане. Они помогают осознать, насколько мы сложно и тонко устроены и в то же время как мы хрупки и несовершенны…
Во время чтения я почувствовал потребность поделиться этой книгой с другими до такой степени, что несколько последних вечеров я занят вычиткой файла с текстом «Генома». Вообще-то книга доступна в сети, но её текстовые версии содержат огромное множество ошибок, сделанных при OCR (иногда и в печатном издании попадаются досадные ошибки, например, “Zoonomania“ вместо “Zoonomia“ или «аутентичный» вместо «аутичный»). А если книга подвигла меня на такой подвиг – как можно поставить ей меньше «пятёрки»!

Все, что нужно знать об этой книге - автор меланхолик. И вот после этого уже нужно решать, стоит ли брать в руки данное произведение или нет. Он сам пишет, что ему не интересен идеальный район Стамбула, он лучше отправится на поиски дарящих несчастья развалин. Во всех его рассказах главенствует печаль, грусть и меланхолия. Его вся жизнь построена на этом. У автора стакан всегда наполовину пуст. Не поверю, что в Стамбуле нет ничего прекрасного, волшебного или того, что дарит радость. Хотя это все зависит от того, как человек смотрит на этот мир. У автора все и везде плохо. Со своим постоянным упоминанием былого величия Османской империи, он мне напомнил людей, которые любят кричать: "А вот раньше колбаса была по 10 копеек". Такое ощущение, что в этом раньше все было идеально. В любом времени были свои проблемы и нюансы, только про них подобные люди не спешат вспоминать. Даже нынешнее время взять. В любой самой экономически развитой стране найдутся минусы, если начать там жить. А ведь автор даже не родился во времена Османской империи, но зато считает, что в то время было лучше. Он решил, что нынешняя бедность в Стамбуле хуже той, что была раньше. Для кого? Для рабов, или автор их за людей не считает? Бедные были всегда и везде. Раньше меньше, потому что и население планеты было в разы меньше, но не по соотношению к богатым. Еще он перечислял то, что исчезло в Турции из-за европизации: невольнеческий рынок, гарем. Этого я вообще не понял. Человечество развивается, просто Европа была первой, где начали отменять рабство и постепенно вводить равноправие для женщин и мужчин. Что в современном мире кто-то хочет быть рабом или жить в гареме? Конечно, найдутся подобные, но большинству явно такая идея не понравится. Автор сам родился в богатой семье и, возможно, он просто хотел иметь рабов и гарем, поэтому ему такая европизация не по душе, но не думаю, что его возможным рабам и женам такая идея понравилась бы. Еще я заметил, что автор переживает о том, а что же другие подумают или скажут. Всегда найдется тот, кому не понравится, о чем бы не шла речь. Если постоянно пытаться подстроиться под каждого, то из этого явно ничего не получится. Еще автор много пишет о других писателях, описавших Стамбул. Книга где-то на треть состоит из рецензий, грубо говоря. Но все бы ничего, если бы не его постоянная грусть и тоска. Я заядлый оптимист, и для меня постоянная меланхолия автора просто невыносима. Единственное, что мне запомнится из этой книги, это как автор удивляется своим родственникам, которые по большому счету не верущие, но на некоторые праздники что-то там делают. Пусть приедет в любую постсоветскую страну, тут девяносто процентов населения таких же, только християнин. Вся их вера заключается в том, чтобы выпить на Рождество и Пасху. В общем не верю, что Стамбул самый многострадальческий город во вселенной, и ничего прекрасного и приятного, без присутствия печали и грусти, о нем нельзя сказать.
Оценка 5 из 10

Очень хороший научпоп для тех, кто интересуется эволюционной биологией и генетикой. В книге рассказывается о разных формах полового поведения у животных - от червей и мошек до человекообразных обезьян. Написано очень интересно и увлекательно, и не в последнюю очередь благодаря форме повествования. Книга состоит из вопросов всяких "тварей" доктору Татьяне, которая отвечает с юмором, но достаточно подробно и понятно, чтобы клиент (читатель) усвоил информацию. Мне кажется, если бы не такая форма подачи материала, книгу было бы читать сложно. Хотя все равно я книгу читала долго - информации достаточно много, и к тому же быстро ее переварить не получится.

В книге достаточно подробно описываются эволюционные истоки различных форм полового поведения и вечной "борьбы полов". Вам станут понятны причины гермафродитизма, моногамии, каннибализма, инцестов и других форм поведения. Их разнообразие в животном мире поражает.

Прочитала книгу с удовольствием. Хотелось бы найти и почитать что-то подобное не только о половом поведении.

Пожалуй, начну точно так же как и предыдущие рецензенты – я с недоверием и предубеждением отношусь к зарубежным авторам, пишущим об истории России. Встречая сочетание «западный автор-тема репрессий в СССР – нобелевская/пулитцеровская или иная премия» надежда на объективность автора стремится к нулю. К сожалению, это именно такая книга.

Смотрела интервью Эпплбаум, в частности и об этой её работе о ГУЛАГе, там она заявила, что её книга рассчитана на американского читателя. Но так ли интересна рядовому американцу Россия, а тем более, СССР? Меня не покидает ощущение, что книга предназначена как раз для читателей бывших советских республик.

Закончу с преамбулой и перейду к самой книге. Сразу оговорюсь, читала я её в оригинале, поэтому пришлось спотыкаться о русские фамилии, написанные латиницей и такие метаморфозы как Cheka или Batyrka. Практически никогда не читаю Acknowledgements, но здесь крайне заинтересовало, кому Эпплбаум выразила признательность. Среди неизвестных фамилий работников краеведческих музеев, нашлись довольно памятные, такие как Олег Хлевнюк (известный своими книгами о Сталине), Владимир Буковский (диссидент СССР, которому Россия отказала в выдаче гражданства в 2014 году), Александр Яковлев (архитектор перестройки, стоявший у истоков развала СССР), и «конечно же, Александр Солженицын» (цитата). Впрочем, романы Исаича Автор будет цитировать по тексту несметное количество раз (а иногда даже перессказывать их полностью). Уже по одной этой причине, можно смело закрывать книгу, так как принаписании работ на историческую тему, считается непрофессиональным и неуместным ссылаться на художественные произведения (оригинальное название звучит GULAG: A History, а не story). Эпплбаум даёт отсылки не только к «Архипелагу», но и к другим романам, таким как «В круге первом» и «Иван Денисыч». Ещё один историк, которого упоминает Эпплбаум – это Волкогонов, тот, что продал американцам данные архивов НКВД, срок рассекречивания которых на тот момент не наступил. Вот такой команде, безусловно, внушающей доверие, мы обязаны появлением сей книги.

Существенно затрудняет спор с Автором отсутствие ссылок на источники по тексту. Список литературы огромен, сгружен в кучу в конце, и стоит отдельного разбора. Так вот, в связи с этим, совершенно непонятно, откуда взяты цифры и данные, которыми оперирует Автор. Не знаю как в русской, но в английской версии это так и есть.

Где-то в начале есть фраза:

«Сталин отправил в лагеря многих, где те умерли от голода, холода и непосильных трудов. Кого-то по политическим причинам сослали, например, кулаков».

Возникает вопрос, куда сослали? То, что многие из них были выселены в соседнюю губернию, а не в «места отдалённые», Эпплбаум, конечно же, не добавит. Да и кулак у неё – это просто «rich peasant» (богатый крестьянин). Получается, ссылали за богатство, а не за то, что «богатый крестьянин» сдавал землю под высокие проценты односельчанам, заведомо зная, что те не смогут выплатить долг, а потом выбивал его с помощью подкулачников. Для советской власти кулак – это ростовщик, связанный с ОПГ, для Эпплбаум – труженик, наживший богатство.

Второй момент, Эпплбаум рассматривает СССР и Сталина как бы в вакууме, не говорит ни о зарождающемся в Испании фашизме, ни о территориальных интересах Японии, даже рассказывая о гражданской войне, она не упоминает иностранную интервенцию. Таким образом, получается, что «врагами народа» были просто богатые люди, которым не нравился социализм - воевать с Гитлером не планировалось, поэтому и угрозы раскола тыла тоже не было, вполне безвредные люди, а их ссылали. Ох уж этот Сталин и его развлечения - народ перевозить из области в область. Говоря о Гражданской войне, Автор также не забывает рассказать, какими кровавыми были большевики, подчёркивается тем, что они, помимо белых офицеров, били меньшевиков и эсеров (кто это, западному читателю непонятно, но звучит устрашающе). О белом терроре ни слова, а зачем?

По тексту нередко возникает путаница, так как Автор ссылается на множество воспоминаний. К примеру есть такая цитата:

Жизнь в СССР была также ужасна, невыносима и бесчеловечна, смертность была высокая как в лагерях, так и за его пределами.

То ли это заключение Автора, то ли суждения какого-то современника, у которого не было данных и статистики? Не очень понятно, для чего это, но если обратиться к данным хотя бы википедии по численности населения, то там другая картина.

Очень понравилась отсылка к царским временам. Упоминая тюремное фото Троцкого, Эпплбаум заявляет, что не так уж и лютовал царский режим – посмотрите, какой упитанный большевик на фотокарточке (это она забывает про Алексеевский равелин, или мемуаров Фигнер или Новорусского не вспомнила)! А посмотрите, что на Соловках! - восклицает Эпплбаум, - В баню заключённые должны по улице пешком идти. Эпплбаум не доучила нашу культуру в университете и не знает, что баня – это всегда отдельно стоящее строение и в деревнях люди до сих пор зимой ходят туда по улице пешком.

К тому же, сравнивая сталинские лагеря и царский режим, и СЛОНа как один из самых известных лагерей, Эпплбаум забывает рассказать, чем были Соловки вплоть до конца XIX века. Хочется привести несколько красноречивых отрывков из текста книги «Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI-XIX вв»:

По сравнению с этим, советский СЛОН, с его условиями: мясом и овощами в рационе питания, библиотекой, медпунктом, театром и собственной периодикой, кажется не таким уж и плохим местом.

Умилительно смотрятся сравнения идеологии Гитлера и большевиков. У Гитлера евреи во всём виноваты, а у большевиков – враги народа. Это ведь одно и то же, правда? И концлагеря…. Эпплбаум напрямую не говорит, что это почти то же самое, но... идея ясна. Лично мне этот намёк не кажется таким уж тонким. Сразу же вспоминаются слова рейхсмаршала Германа Геринга на Нюрнбергском трибунале, где тот говорил, что идея концлагерей была взята у англичан, когда те воевали с бурами. Миссис Эпплбаум, Вы про неких буров не слышали? и лагеря, в которых они находились?

Эпплбаум обвиняет Сталина за расстрелы бывших товарищей по партии: Ягоду, Ежова, Тухачевского, Якира. Это преподносится так, будто Сталин, боясь конкуренции даже большевиков-единомышленников убивал. Но, протоколы допросов вышеуказанных лиц она, видимо, не удосужилась посмотреть (в списке лит-ры их нет). Но мы-то, понимающие русский зык, можем заглянуть, за что были казнены эти товарищи: ссылка раз, ссылка два, ссылка три.

По тексту ещё очень много замечаний, которые я не буду упоминать, ибо написано итак много. Осилив ¼ текста книги, дальше читать этот бред я не стала. Очень сомневаюсь, что в последующих главах что-то поменяется. Задача Автора и его книги – показать какой кровавый был Сталин и чекисты, не пытаясь вникнуть в причины и обстоятельства, в которых находилась наша страна. Если Эпплбаум такой борец за справедливость, то почему бы ей не рассказать про гражданскую войну с индейцами – как белые парни убивали краснокожих женщин и детей, делали из их кожи себе сёдла и шляпы? Почему бы не рассказать про войну во Вьетнаме или на Ближнем востоке? Или про расизм в XXом веке у неё на родине и места в автобусах только для белых? Таких книг у неё нет? В таком случае тыкать нас мордой, приговаривая назидательным тоном, как у нас неладно с демократией, считаю неправомерным со стороны Эпплбаум.

В заключении, хочется пару слов сказать о списке лит-ры, который в предыдущих рецензиях многие хвалят. Здесь сплошные работы соотечественников Эпплбаум, русская литература 90ых годов, часто мелькают дневники, воспоминания (есть воспоминания Хрущёва), записи и заметки каких-то репрессированных (с множеством фамилий я не знакома, а в тексте Автор не называет кого из них именно она цитирует в тот или иной момент). Есть там и госархивы, но без ссылок на конкретный раздел, от этого кажется, что Эпплбаум указала их, чтобы пустить ещё пыли в глаза своим читателям. Русские названия книг на латинице – это отдельный вид удовольствия, есть такие, например: Vkruge bullshit, Ya zhili samo v beschelovechnoi strana, Ya vsezhezhiv и т.д.

В целом, я считаю, что Эпплбаум похабно отнеслась к нашей истории. Какие бы у неё звания, премии ни были – это ангажированный историк, получивший награду только потому, что она написала о СССР в том ключе, в котором выгодно. Эпплбаум очень напоминает своего кумира, Солженицына, которого бы никто не поощрил денежно, если бы в ГУЛАГе речь шла о другой стране.

Что это за русскоязычный автор, который считался одним из основных претендентов на Нобелевскую премию по литературе в прошлом году, а в этом – в лонг-листе «Большой книги», да ещё и женщина? Что за белорусская Хилари Мантел? Светлана Алексиевич – та самая, кто написал «У войны не женское лицо» и «Чернобыльскую молитву», у неё девятнадцать литературных премий и даже одна номинация на «Оскар». «Время секонд хэнд» тоже собираются экранизировать, как и прозу Мантел, только, в отличие от британского эпоса про времена Томаса Кромвеля, как экранизировать коллективный мемуар про советское и перестроечное время, представить сложно. Множество собранных вместе интервью, записей бесед, цитат из записных книжек и материалов следствия – это совсем не похоже на линейную историю для показа на экране. Да, главные герои понятны, да, есть общий временной период, но дальше – разноголосица, хор, терракотовая армия личных трагедий в масштабе всей страны.

«Время секонд хэнд» - книга не для праздного времяпрепровождения, она с таким надрывом, что кто-то всплакнёт, а кто-то не выдержит действия разъедающего концентрата боли. Она про обычных людей: про дедов, отцов и тех, кто взрослел в перестройку. Про старушек-учительниц, которые пересчитывают копейки в кошельке, покупая кусочек самой дешёвой «собачьей» колбасы и два яйца. Про учёных, которые подались в челноки, чтобы не голодать. Про красивую тётю Олю, которая донесла «куда следует» на ближайшего родственника и тот сгинул в лагерях. «Я – конструктор», «я – инженер», «я – бизнесмен», «я – кондитер», - звучит со страниц книги. И каждого выслушиваешь, о самом наболевшем, каждому веришь. Тем, кто воевал, тем, кто недоедал, тем, кто не смог прижиться в новой, меняющейся стране. Да и читать её стоит тем, кто родился при Брежневе, не позже.

Голоса рассказывают о разном. Один работал сторожем и жил кухонными разговорами, ощущая себя свободнее советского служащего. Другой о корриде читал только у Хемингуэя, не верил, что когда-то увидит, и вот – открыли границы, только плати; и деньги стали синонимом свободы. Третий всю жизнь с благоговением относился к книге, читал тамиздат и самиздат, «доставал» редкие тома, бредил серией «история приключений», а сейчас заходит в букинистический – и так все двести томов «всемирки» и та самая «история приключений», оранжевая. И никто не берёт. Но это всё – так, бытовое. Когда рассказывают о сломанных судьбах, - вот это по-настоящему страшно. О самоубийстве офицера, о стариках, умирающих молча, за закрытыми дверями. Сильнее всего горчит в историях о чести и совести, о достоинстве. Об орденах, которые продают за доллары и коробках из-под принтера, набитых деньгами, об инвалидах войны и расстрелах НКВД. Общая канва книги - «вот были люди в наше время, не то, что нынешнее племя», а вся она целиком похожа на отделение «травмы» иркутской больницы «на рынке».

«Сейчас стыдно быть бедным, неспортивным… Не успеваешь, короче. А я из поколения дворников и сторожей. Был такой способ внутренней эмиграции. Ты живешь и не замечаешь того, что вокруг, как пейзаж за окном. Мы с женой окончили философский факультет Петербургского (тогда Ленинградского) университета, она устроилась дворником, а я – истопником в котельной. Работаешь одни сутки, двое – дома. Инженер в то время получал сто тридцать рублей, а я в котельной – девяносто, то есть соглашаешься потерять сорок рублей, но зато получаешь абсолютную свободу. Читали книжки, много читали. Разговаривали. Думали, что производим идеи».