Рецензии — стр. 4

День первый. Книгу прочитала (боже, какое облегчение). Никакого чувства брезгливости, кстати, только недоумение: неуж и правда бывает на свете такое? Это ведь какую вавку, мягко говоря, надо иметь, чтобы додуматься творить сию мерзость? И писать об этом? И предлагать к чтению. Да чего уж там, и читать... тоже.
Не скажу, что получала удовольствие, но на удивление пошло легко и даже было интересно, чем же всё это закончится.
День второй. Попытка написать рецензию провалилась. В голову не лезет ничего, но перед глазами почему-то стоит Джей, поедающий мёрзлую мёртвую человеческую плоть. Бр, гадко. А как же шашлыки, намеченные на завтра?
Завтра. День третий. Удивительно, но шашлыки я уплетала с огромным аппетитом. Хотя из головы не шёл Эндрю и его побег из морга. Ну не верю я, что можно вот так вот притвориться мёртвым и провести стольких людей вокруг пальца.
День четвёртый. Всё ещё мучительно соображаю, что писать в рецензии. О том, как расчленяли трупы? Как каннибал Джей готовил вкусные аппетитные? блюда из красивых (в прошлом, конечно) мальчиков? Как некрофил Эндрю держал у себя в доме мёртвые тела по нескольку дней? И секс с трупом для него был блаженством и эйфорией? Ой, что-то не хочется мне об этом вещать миру.
День пятый. Нашла и скачала "Солнечные сезоны". Ничего так. Уж получше книжки. И никаких суицидальных мыслей. Странное совпадение, в "Списке Шиндлера" она тоже упоминается. Я читала эти книги одновременно. Соседство то ещё, знаю, но так уж вышло.
День шестой. Мальчик Тран. Жалко ли мне его? Даже не знаю. Кажется, начинаю обростать кожей. Толстой и непробиваемой. Не то что я плохо отношусь к геям (я к ним вообще не отношусь), просто не нравятся личности, которые свою ориентацию воздвигают на некий пьедестал, делая из себя мучеников. Вот вроде бы Тран и не такой. А ощущения вызвал подобные. Понимаю, что в сущности он ещё ребёнок, но всё равно, нельзя так относится к жизни, своей, между прочим. За что и поплатился. Ужасная цена за право быть самим собой.
День седьмой. Вспомнила, что пока читала, несколько раз обращалась к всезнайке гуглу. Стало интересно, что же за зверь еда,- сувлаки,- так аппетитно описанная автором. Потом интересовалась секретом приготовления ханойского пхобо. А вдруг пригодится когда-нибудь, мало ли. И уж совсем стыдно признаться, но до этого я не знала, что за фрукт такой некий джекфрут. Однако, познавательно получилось. И чего я сетую?
День восьмой. Всё также мучительно тружусь над рецензией. Напрасное занятие. Всё равно в итоге ничего путного не напишу, потому что не понимаю, как что-то путное можно написать о геях-наркоманах- некрофилах-людоедах и прочей... хм, живности.
День девятый. Сегодня шеф на работе вёл себя, мягко говоря, по-хамски. Я уже знаю, что подарю ему на ближайший День рождения. Думаете, книгу? Ага, щас. "Солнечные сезоны". Не то чтобы намёк, просто о меломан, а мелодия хорошая.
День десятый. Пора подводить итог, иначе капитан Настя доберётся до меня раньше, чем мелодия к шефу.
А итога и нет, кстати говоря. Потому то вряд ли такое можно литературой назвать. Бредовыми идеями точно. Язык? Язык бодренький, но есть некоторая патетика, которая совсем не понравилась. Да и сюжет, честно говоря, инвалид инвалидом, вторая группа, минимум. Хотя, что я смыслю в красивом искусстве смерти, чтобы судить Поппи Брайт? Люди сходят с ума по-разному. Кто-то пишет подобный бред, а кто-то читает. А кто-то предлагает к чтению. C'est la vie.

Я очень долго ходила вокруг этой книги, больше года. Очень хотелось прочесть ее зимой, для большей атмосферности, так сказать) Но пока я собиралась пришла весна и я решила отложить книгу еще на год. Потом я долго думала купить ее или прочесть в электронке, уж очень неоднозначные отношения были у меня с автором: 1 его книга попала в любимые, 1 вообще прошла мимо. В общем, колебалась я месяца два и все-таки решилась купить, чему очень рада. Увесистый томик в 600 страниц было приятно держать в руках, оформление обалденное, тот случай, когда удачное издание прекрасно дополняет текст.

Что же касается самой книги, единственная моя претензия к концовке. Несмотря на смерти некоторых важных персонажей, он мне показался слегка притянутым и неестественно счастливым. Но это буквально последние две страницы и то там все неоднозначно. Возможно, это я чересчур кровожадная и тяготею к классическим развязкам фильмов ужасов, когда в конце выясняется, "что это еще не конец". Все остальное в книге замечательно. Она атмосферная. Она мрачная. Она жестокая. Она захватывающая.

Оказывается, в нашем мире есть люди, обладающие определенными сверхспособностями. Кто-то может находить потерянные вещи как бы далеко они не находились, кто-то может с помощью настольной игры делать предсказания, кто-то может даже создать свой собственный мир, который находится у него в голове, но при этом очень реален. Только все в мире имеет свою стоимость и рано или поздно за все приходится платить: здоровьем физическим или психическим, а то и чем-то, что делает нас людьми.

На протяжении многих лет Чарльз Мэнкс похищал детей и убивал их родителей. Его обвиняли в педофилии, в убийствах детей, но все было еще хуже. Он их искренне любил! И хотел сделать для них только лучше (все мы знаем, куда приводят такие намерения...). Проблема лишь в том, что у него очень своеобразное представление о лучшем. И как по мне, если бы он их убивал, гуманнее бы было. Но однажды на пути ему попадется девушка по имени Вик, одна из тех, кто обладает даром и тогда их схватка превратится в смертельный поединок. И, пожалуй, хватит о сюжете, чтобы не проспойлерить.

Мне очень понравилась общая атмосфера и мелкие детали, Хилл - сын своего отца. Детали проработаны очень тщательно, все эти елочные игрушки, рождественские песни, "красивые" номерные знаки машин создают по истине живую картинку. Вообще, мне кажется, книга - идеальна для экранизации Тимом Бертоном, что-то есть у нее общее с его картинами.

Еще не могу не отметить, что Хилл перенял любимый прием своего папашки (и я только за! не вижу в этом ничего дурного): в Стране рождества есть аллюзии как на другие книги Хилла, так и на книги самого Кинга. Все эти тайные хайвэи Америки всплывали уже не раз. А главное, что, если вы не читали тех книг и не поймете этих намеков, вы именно от этой книги ничего не потеряете в понимании сюжета. Но вот, если вы их видите.... для меня это свое своеобразное удовольствие. Вся эта незримая паутина, которая тянет ниточки то к Древесной хижине разума, то к Цирку Пеннивайза, то к вратам в сам (Великий и Ужасный) Срединный мир.

Я всегда недоумевала над одной странной человеческой особенностью - взять в руки книгу, в которой прямо-таки все намекает на убийства/извращения/мат/некрофилию, а потом изливаться на тему "фу, какая мерзость, как это можно было перевести и опубликовать!" (в особо тяжелых случаях следует лекция о вреде на подрастающее поколение и развращенном сознании современного человека). Не любишь мат и убийства - ну так и не читай, на обложке же честно предупреждают. Или таким образом хотят убедить себя в том, что они не подвластным стереотипам и собственным нервам, не знаю уж. Но это так, просто отзывы навеяли.

Поппи Брайт я заинтересовалась потому что прочитала о ее симпатии к группе Siouxsie and the Banshees. И я их тоже люблю. А еще она любит Bauhaus и Nine Inch Nails, и это тоже здорово. А еще мадам Брайт обладает изрядной долей "черной" иронии и, как ни странно, вкусом и чувством меры, которые помогают ей не скатываться в повествовании в дешевую драму или в совсем уж откровенный трэш. Поэтому получается занятная история о маньках-каннибалах и гомосексуалистах, представляющаяся в темно-красных тонах какого-нибудь комикса-нуара. Кроваво, грязно и изысканно.

«Дети не кричали, ни один из них. Вик не оглядывалась, не хотела ничего видеть. Они были слишком похожи на настоящих детей. Они когда-то были детьми, а теперь их не стало.»

«— Это лучшее место на свете, — сказал Мэнкс. — При всем уважении к мистеру Уолту Диснею, Страна Рождества является поистине самым счастливым местом в мире.»
(Джо Хилл. «Страна Рождества». 2017)

«Хоть про елочку поют,
Рождеством не пахнет тут… »
(Джо Хилл. «Страна Рождества». 2017)

Что может быть хуже смерти? Или КОГДА смерть воспринимается, как избавление? Когда перестают действовать инстинкты самосохранения? Когда ты ребёнок и собственная твоя смерть — единственный инструмент ПРОТЕСТА против … Чего против? — Да всего — ПРОТИВ!!!

Эти вопросы и это понимание, про что роман Джо Хилла «Страна Рождества» (2017) у меня возникли ещё до того, как прочитала пятую часть его не хиленького томика — «Страна Рождества».

Про ЭТО можно писать по-разному. Можно так, как наш Виктор Астафьев — про детей, детство и родителей … И это было здорово в советское время: пронзительно и душераздирающе, с комом в горле и до слёз ... А можно написать такую книгу, как «Страна Рождества». По-другому. Но ещё более страшно и жутко. Про детей и их родителей.

«Брюс Уэйн Кармоди так долго был несчастен, что перестал обращать на это внимание. Иногда Уэйн чувствовал, что мир уже долгие годы разрывается на части у него под ногами. Он все еще ждал, чтобы тот утащил его вниз, похоронил его наконец.»

***
Но и это не самое главное. Магия «Страны Рождества» в том, что она и тебя, как главного персонажа — Викторию (Вик) МакКуинн может «зашвырнуть» насколько угодно далеко от того места, где ты сейчас находишься. Возможно, это будет уголок твоего детства, куда тебе не очень-то и хочется возвращатья, а придётся: история-то отнюдь не пастельно-ванильно-шоколадная … У всех по-разному может произойти своё путешествие в «другую реальность».

Я, например, окунулась в событие своей 5-летней жизни. Вспомнилось такое, за что следовало бы маму лишить материнства. Только став взрослой, понимаешь, почему в твоей жизни всё сложилось так, а не иначе. Страшную тайну ребёнок не может поведать никому, потому что он считает себя виноватым. Он ещё не может анализировать, отличать причину от следствия.

Тайну (информацию) тяжело хранить. Это такая мука. Для ребёнка, в отличие от взрослого, кратность тяжести возрастает. Знать, и ни с кем не поделиться — невыносимо. С годами понимаешь, что тебя в лучшем случае не поняли бы тогда и не поймут сейчас, а в худшем — либо не поверят, либо сочтут сумасшедшей, либо возненавидят за то, как смеешь ты такое говорить: «нам не дано предугадать ...» И разве не прав малыш — Уэйн, сын Виктории и Лу, размышляя:

«Он только надеялся, что его мать никогда об этом не узнает. Она и без того несчастна, ей так трудно сражаться с безумием и пьянством, что мысль о том, что он станет для нее источником еще большей боли, была ему невыносима.»

Это всё и есть второе дно романа Джо Хилла. Автор проникает в самые потаённые уголки души, если такие со временем образовались. И на такие глубокие мысли способен зрелый человек, немало сам переживший всякое.

Если за душой ничего «такого» нет, то восприятие книги будет иным: страшный, невероятно интересный триллер про «дорожного вампира»: мистическом чудовище — похитителе детей, разъезжающем на фантастическом «Роллс-Ройсе Призрак» из 30-х годов; номерной знак NOS4A2 — «Носферату».

«— К тому времени как Мэнкс вытягивал из них жизнь, они уже были погублены. Ничего в них не оставалось, кроме ненависти и зубов. »

***
Как не упомянуть о духе романа? Он насквозь пропитан Кинговсим духом: то тут, то там возникают аллюзии на папино творчество — Стивена Кинга. Чем больше читатель прочёл Кинга, тем больше намёков на него он здесь встретит. И это, на мой взгляд, совсем неплохо. Даже имя своей матери — Табиты автор использует в романе, отводя ей немаловажную роль. Можно только порадоваться, а не завидовать такой известности.

«Женщина с вьющимися волосами нахмурилась, затем посмотрела на ламинированную карточку, прикрепленную к отвороту куртки, где над фотографией ее неулыбающегося лица было написано:
ФБР
ПСИХОЛОГ
Табита К. Хаттер»

Но у Джо Хилла сформировался, как мне видится, свой писательский почерк. Хотя он похож на почерк отца, но всё же — свой. Ученик превосходит своего учителя, оставаясь при этом благодарным ему. Это хорошо. Это естественно. И мне нравится.

Видимо, как и его отец, Джо также намерен создавать свой литературный мир — Вселенную Джо Хилла. Идя по стопам Стивена Кинга, он не забывает делать отсылки к ранее созданным произведениям: аллюзия на первый большой свой роман — «Коробка в форме сердца».

«Я знаю других, которые могут использовать свои собственные тотемы, чтобы выворачивать реальность наизнанку. Чтобы менять ее, как мягкую глину. Был такой Крэддок МакДермотт, который утверждал, что его дух пребывает в его любимом костюме.»

***
Дочитывала последнюю главу с замирающей душой: только бы Джо не «испортил» какой-нибудь неожиданной жутью под занавес!

Когда роман «Страна Рождества» дочитан до последнй точки и пришло время отложить его в сторону, он ещё долго не отпускает. Поразительно, насколько фантастическое, нереальное произведение способно запасть в душу, если написано талантливо. И это всё потому, что фантазия всегда основана на реальности.

«Фантазия — это всегда реальность, лишь ожидающая, чтобы ее включили.»

Каким бы сказочным, фантазийным ни был роман, вдумчивый читатель обязательно поймёт, какую жизненную идею автор положил в основу своего творения.

Каким бы жутким ни был завораживающий и вымораживающий душу триллер, другое название которого «Носферату», ты понимаешь, что автор пишет о ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, которая бесценное сокровище, потому что иногда приходится за неё платить собственной жизнью.

«— Никто не должен извиняться за слезы, чувак, — сказал Лу.
— Меня тошнит.
— Да. Да, я знаю. Это нормально. Думаю, ты страдаешь от своей человечности.
— От этого умирают? — спросил Уэйн.
— Да, — сказал Лу. — Это в каждом случае фатально.
Уэйн кивнул.»

"Мерзость" роман американского писателя Дэна Симмонса, опубликованный в 2013 году.

В 1924 году группа смельчаков решает покорить вершину Эвереста,  но увы не удачно. Некоторые участники пропадают без вести. Мать одного из таких убита горем и живёт надеждой, что ее любимый сын все же жив. Трое друзей  альпинистов узнав об этом происшествии решают помочь ей, при этом уговорив профинансировать их новую экспедицию. Но не смотря на поиски погибшего, у них есть и своя основная цель. Каждый из них желает попробовать покорить Эверест.

Не смотря на небольшую затянутость в начале книги, по мере прочтения думал оценить ее на 8 или 9 как минимум, но увы финал истории все испортил. Было достаточно интересно наблюдать за  подготовкой и самим путешествие героев. Само восхождение на Эверест для меня самая лучшая часть этой книги, но после на горизонте событий назревает финальная часть и самая главная как бы интрига и "Мерзость". И для меня это было разочарование из разочарований, до сих пор сижу и не могу понять этого подлого хода автора

Постоянно при чтения возникало ощущение, будто сын взял поиграть коробку с фигурками своего отца и попытался расставить их в историю. Из книги торчат не просто уши Кинга, не просто подражание ему, а именно его типажи персонажей, его приёмы и сюжетные ходы. Из которых другой автор попытался составить свою картинку, но получилось не очень – фигурки-то он переделывать не стал.

Домашние тираны разных мастей, шовинисты и женоненавистники, герои с гнильцой и насквозь прогнившие злодеи, поганые детишки и безответственные родители, проблемы с психикой, маньяки с самооправданием, немного мистики в обыденном мире…

На мой взгляд Хилл выбрал самые скучные, самые посредственные и унылые фигурки. И как бы он не старался расставить их интересно, это не изменит тянущейся за ними скуки.

Маньяки скучные. А здесь есть огромные описания их маньяческого бытия, их мотивацию, их диалоги… Временами мне казалось, что если бы автор убрал их, книга стала бы гораздо лучше – если бы героям противостояло неизведанное зло, чьи способности и лица не раскрываются до самого конца. Это добавило бы интриги. А так никакой интриги нет – кто такие и что им надо раскрывается с самого начала.

Бытовое насилие у Кинга тоже весьма скучное и однообразное, и списывать у него было не лучшей идеей. И гадкие детишки – не самая интересная тема для меня.

Главная героиня, когда повзрослела (а случилось это довольно быстро), тоже стала скучной. Будь это история про подростков, вроде «Лета Ночи» Дэна Симмонса, она бы не разочаровала меня настолько.

Временами в книге есть атмосфера мистики и чего-то жутковатого. Но она разбавлена огромными кусками скуки и уныния.

Примечательно, что рецензии на эту книгу появляются едва ли не каждый день новые. Это хорошо, книга востребована читателями, интересна. Да и рейтинг высокий. Я прочитал ее очень быстро, но не бегло. Мне понравилось всё. Но... Вот опять я ищу ляпы. А они тут есть. Кинг очень хитёр в этом отношении - он даже отдельную беседу героев ввёл в книгу, чтобы у читателей не было причин упрекать автора в ошибках. Там персонажи рассуждают - а почему в такой ситуации Кукуйка (по аналогии с Бабайкой, ну ведь правда, похоже?), сделал так, а в другой эдак? А почему здесь что-то есть, а вон там нет? Я утрирую, естественно, не хочу возвращаться к тексту. И в качестве объяснения - самая знаменитая цитата Шекспира: "Есть многое на свете, друг Горацио...", вроде как - не можешь объяснить себе в уме чего-то, ну и нефиг пытаться. Это, кстати, всегда неплохо у Кинга работает. И всё-таки один ляп есть.
Как мы видим по ходу книги, Кукуйку не замечают камеры возле здания суда. Затем в пещере он сам признаётся Холли и Ральфу, что пошёл к суду "на свой страх и риск", зная, что камеры его не увидят. При этом в начале книги детективы просматривают запись с камер на вокзале, куда Ива привезла псевдо-Мейтленда, и видят его там! Затем просматривают записи из дела о расследовании убийства двух девочек, и вновь Кукуйку видно! Ладно. Можно предположить, что в процессе превращения Кукуй становится невидимым для камер, что ему нужно полностью перевоплотиться, тогда камеры его увидят, но возле здания суда он был в повязанной на голову ярко-желтой рубашке! Рубашка, Карл! Её-то почему не видно? Она же не Кукуй, она суть одежда, она не может быть невидимой!..
И всё-таки книга классная! Мне очень понравилось читать главы о Холли. Как педантично она ведет себя, как молится, как общается с людьми, как рассуждает при этом. Единственно разочаровало, (нет не в книге, конечно же), это актриса, которая будет играть Холли в экранизации "Чужака". Кто не видел - гляньте на КиноПоиске.
Ещё один минус в книге для меня лично - обилие рекламы. Особенно Уолмарты и Айпады. В "Розе Марене" это были салфетки какой-то, уже не помню, фирмы, которыми герои вытирали сопли по случаю и без случая (и обязательно с указанием этой фирмы), а здесь у каждого героя по Айпаду, а в Уолмартах можно найти всё вплоть до... да хоть что, короче.
И всё-таки я всегда читаю Кинга с упоением. И впредь буду. И буду прощать ему все ляпы и неувязки в сюжетах, рекламу и т.д.
Потому что это Кинг.

Мне очень сложно писать этот комментарий, потому что эмоции от прочитанного оказались яркими и крайне противоречивыми. Наверное, так и должно быть, ибо правда крайне редко бывает приятной.
Мне оказалось сложно однозначно определить жанр этой книги. Семейная сага? Современная проза? Магический реализм? Психологическая проза? И да, и нет.
Главные действующие лица романа - семья женщины, вырастившей семерых дочерей, которые, в свою очередь, уже создали свои семьи и переживают различные проблемы. Главный акцент, поставленный автором - это то, что все их переживания совместные, потому что, выходя замуж и рожая детей, сестры не уходят из семьи, а лишь ее увеличивают. И вот уже перед нами котел, в котором кипят нешуточные страсти, остужать которые по-прежнему приходится самой старшей и, несомненно, самой мудрой из женщин - их матери. Ее образ великолепен! Мы видим достаточно жесткую женщину, которой ни время, ни расстояние, ни обстоятельства не мешают быть в курсе любого аспекта жизни своих дочерей, которая искренне любит каждую из них, принимает их всех со всеми их достоинствами и недостатками, готова им помочь в абсолютно любых жизненных ситуациях, но при этом она не забывает соблюсти интересы всех остальных членов огромной семьи. Необыкновенно яркая и очень трогательная иллюстрация безусловной материнской любви.
Кроме того, в книге прекрасно показаны отношения сестер между собой. Они тоже друг друга любят, несмотря на то, что между ними изредка возникают неурядицы. Я не знаю, какую магию использовал автор, но прочитанное не воспринимается книжной историей, это действительно сама Жизнь...
Обычно в книгах такого рода толпа персонажей служат фоном для какого-то одного, самого главного, действующего лица. Здесь этого нет - главные все. И все же эта история, наверное, больше о мальчике Фрэнке, который родился у самой младшей сестры при отсутствии мужа, и которого семья решила воспитать всей своей дружной толпой. Каждый эпизод, посвященный Фрэнку - это тончайшая психологическая игра, при помощи которой автор нам показывает, что нет ничего страшного в том, чтобы передавать ребенка от одной сестры к другой и далее по цепочке, если при этом каждая из них его любит совершенно искренне. Каждая семья совершенно не похожа на другую - если в материнском доме все сестры являются просто частью одной большой семьи, то у себя они уже холят и лелеют свои традиции и привычки, к которым мальчику приходится привыкать и приспосабливаться. Ребенок за 10 лет, казалось бы, смог увидеть такое количество различных сторон жизни, что не каждому взрослому под силу, но при этом он из каждой ситуации извлекает свои уроки, которые помогают ему расти и взрослеть.
Пока все, перечисленное выше, относится к той составляющей романа, которая произвела на меня неизгладимое впечатление и вызвала чистейший восторг.
К сожалению, никакая правда, а уж тем более, правда жизни не может выглядеть столь радужно и оптимистично, поэтому автор ловким движением руки сдернул с нее покрывало благопристойности и явил нам другие ее составляющие. Читателю приходится вместе с героями переживать измены своих героев с весьма детальными подробностями, бальзамировать трупы с не меньшей детализацией, жить в коммунне, где помимо свободных нравов чуть не происходит самое страшное преступление, известное человечеству, окунуться с головой в политические игрища... Все это щедро разбавлено яркой мистической составляющей от явления призраков до спиритических сеансов. Не скажу, что подобные вещи ранят мою хрупкую психику, но в данном случае, будучи вплетенными в историю огромной любви большой семьи, они выступают довольно жестким противовесом, смешивая и путая эмоции восприятия.
Мне сложно сейчас вспомнить еще хотя бы одно произведение, которое бы одновременно вызывало во мне восторг и отвращение, но я не жалею, что прочла его. Это вторая книга автора в моем багаже прочитанного и, скорее всего, не последняя. Правда, спешить продолжать знакомство я не буду, слишком уж все у Джойса непросто...

Для меня Грэм Джойс — автор-коллажист. Почему-то он очень напоминает мне какую-нибудь фотографию, которую ты с удовольствием подолгу рассматриваешь, изучаешь детали, тонкие изгибы флюгера, деревья на заднем плане, валяющуюся в пыли собачонку и вроде всё нормально, а потом ты замечаешь, что у людей на фотографии петушиные головы. Ну, или копыта из-под платья торчат. Или что с ними рядом сидит серый полугуманоид с щупальцами и нежно обнимает Фокса Малдера за мускулистое плечо. Почему коллажист: потому что на реалистичное повествование он как-то незаметно наслаивает магические элементы, которые смотрятся очень органично, хотя общему тону чужеродны.

Где же она, эта правда жизни? Да вот она, всё рядом с войной крутится. Калечные и увечные люди, калечные и увечные семьи, а жить надо. Некоторые семьи распыляет ещё и на ментальном уровне, так что чёрт разберёт, что с ними происходит: вроде и помер, глава семьи, а вот же он помалкивает из-за давней ссоры в уголке, потом в дверь стучится какой-то вещий призрак, а потом бомбят Ковентри, и тебе приходится успокаивать мёртвых. Вообще, Фрэнку повезло, что он налаживает с мёртвыми контакт, — неплохая компания, никогда не врут, а некоторые Люди за Стеклом ещё и советом помогут, если что.

Самое странное то, что все эти диковинные элементы не пугают. Бальзамировщик трупов просит помочь ребёнка? Отлично. Оскалившийся череп? Хорошо. Спиритические сеансы? Вообще замечательно. Страшно другое: война и жизнь. Правда жизни. Тебя могут убить ни за что. ты можешь остаться без мужа, без отца, без кого угодно в любой момент. И тут уже даже язык не поворачивается обозвать Кэсси шлюхой, коль скоро она так щедро делится собой с молоденькими солдатами. Просто хочет дать им немножко тепла, прежде чем они навеки застынут.

Злой ты сказочник, Грэм Джойс, и сказки твои — без начала и конца.

Ох, как долго я подходила к тому, чтобы прочесть этот роман.
Я была бы в восторге от "Террора", если бы не мистическая составляющая и тут я тоже была уверена , что она будет, честно ждала ее, ведь мерзость у меня ассоциировалась именно с ней.
И как же я рада, что йети здесь такие как описал автор , а не те к которым мы привыкли в другой литературе. Такая трактовка мне нравится на 100 % .Именно потому что они не те , я чуть повысила оценку, в то время как в Терроре тема мистики заставила меня снизить ее.
Симмонс поражает просто своим погружением читателя в атмосферу того, о чем он пишет.
Так досконально описать подготовку к путешествию на Эверест, так рассказать о всех курточках, штанах, шапках, ледорубах, каких то просто невероятных приспособлениях и не просто в двух словах , а на нескольких страницах о каждом предмете наверно умеет только он.
Признаюсь мне многое было непонятно в терминах скалолазания и порой я даже скучала .Но удивлялась в то же время как можно все это узнать человеку, как долго это готовить и так донести до читателя.
Первая половина книга была посвящена именно подготовке и описанию всех этих штучек , приспособлений и приемам альпинизма.
А потом на первый план вышел Эверест. Это было нечто. Я просто поражена как автор сумел описать те трудности, тот холод, то преодоление трудностей человеком и преодоление самого себя. Я просто не могу описать словами, как это было интересно и как ….холодно.
Одно мне не очень понравилось именно то о чем говорится в названии.Все что было связано с ним, было и мерзко и интересно в плане сюжета, но почему то не верилось в то, что так было.
Хотя все остальное в книге я просто отнесла бы не к триллеру а документальной литературе. Все просто так реалистично, что холод, голод , страх, желание жить и много другое просто как бы ощущаешь каждой клеточкой своего тела и разума.
Я рада, что прочла эту книгу, хотя альпинизм это совсем не мое, но как же здорово умеет писать автор.

Если вкратце обрисовать происходящее в "Кракене", получится феерическое нечто, мешанина давно уже знакомых элементов. Итак, что мы имеем:
гигантское головоногое,
сокрытый от обывательских глаз, до краев наполненный магией Лондон,
разноколиберные боги и их последователи,
и, конечно, апокалипсис (множественные апокалипсисы на любой вкус, если быть точнее).
Лавкрафт и Гейман, по-приятельски обнявшись, машут ручкой? Призрак Ктулху, вяло потряхивая километровыми щупальцами, разгуливает по Никогде? Так, да не так.
«Кракена» с «Задверьем/Никогде» Геймана сравнивает чуть ли не каждый первый высказавшийся. И понятно, почему: похожести так и лезут в глаза. Потайной Лондон, харизматичные в своей запредельной жестокости злодеи, ничего не подозревающий растяпа главный герой, попадающий в самую круговерть событий, магия, вплетенная в повседневность. Особый подвид лондонского городского фэнтези. При желании, выуживать параллели можно сколь угодно долго. Но если Гейман – сказочник, несмотря на свою инаковость, более близкий к классической традиции, то Мьевиль – новатор, бунтарь и хулиган со стажем. И единственное, что объединяет обоих авторов – это безграничная фантазия. Умение создавать миры.
К тому же, читать Мьевиля не так просто, как его коллегу по перу. Мьевиль мрачнее, сумбурней, брутальней, изощренней, если хотите. «Кракен» не для неженок. Он шероховатый, норовистый, на его ритм нужно настроиться. «Кракен» - это не плавные подъемы и спуски по сюжетной синусоиде, это американские горки, путешествие по взбесившейся кардиограмме.

Еще немного о сюжете

Очевидно, что Мьевиль вдохновлялся сонетом Теннисона:
«Под громоподобными волнами
Бездонного моря, на дне морском
Спит Кракен, не потревоженный снами,
Древним, как море, сном.
Тысячелетнего века и веса
Огромного водоросли глубин
Переплелись с лучами белесыми,
Солнечными над ним.
На нем многослойную тень рассеял
Коралловых древ неземной раскид.
Спит Кракен, день ото дня жирея,
На жирных червях морских,
Покуда последний огонь небесный
Не опалит Глубин, не всколыхнёт вод, —
Тогда восстанет он с ревом из бездны
На зрелище ангелам… и умрёт.»

Это, собственно, и есть костяк книги, ее сюжетообразующий элемент. И Кракен, и всепожирающий огонь, и ангелы – все это здесь, добро пожаловать. И в придачу: тот самый, так вдохновляющий многих авторов и читателей Лондон, его темные закоулки и улицы-ловушки, его особая городская магия, манящая и отталкивающая. Разнокалиберные боги и божки (Гейман, брысь!). Вполне архитипичные, но очаровательные герои. Фанатики, маньяки, колдуны, волшебные существа. Монстропасы, фермеры-оружейники, нацисты Хаоса, люди-транзисторы, и множество других порождений буйной фантазии. И конечно: снова, опять, всегда впереди – он, Кракен. Бог-охотник, бог-младенец, многоликий архитевтис, движущийся без движения, ходок хоть никуда.
Вообще, боги и вера в них – лейтмотив всей книги. Вряд ли Мьевиль привносит что-то новое в обсуждение вопросов веры, но его точка зрения мне близка. Неважно во что ты веришь – в Хаос или в пролетарские идеалы. Неважно, кому ты поклоняешься – Кракену, Лондону, богу-хорьку или самому себе. Настоящие боги ничего не должны своей пастве. Они дают единственное, что необходимо – возможность веры. А человек без веры – разбитый сосуд, сам себя безуспешно пытающийся хоть чем-нибудь наполнить.
К слову о пролетарских идеалах. Мьевиль верен своим социалистическим убеждениям. У какого еще популярного современного автора встретишь в тексте такие понятия как «большевизм», «штрейкбрехер», «классовая борьба»? В «Кракене» даже есть свой революционер, дух-ушебти, воплощение борьбы за равенство и справедливые условия труда. Но спешу успокоить соотечественников, с детства утомленных учением Маркса-Энгельса-Ленина. Левые взгляды Мьевиля не утомляют, в книге не доминируют, читать не мешают. Это, если угодно, изюм в пироге. Можно угощаться, а можно и повыковыривать без ущерба для основного вкуса.
«Кракена» хорошо бы издавать с иллюстрациями. Сюда просятся не только картинки, но и фотографии. А еще не помешала бы подборка полезных ссылок. Что-то типа: «современные секты и религиозные течения», «представления о загробной жизни в Древнем Египте», «путеводитель по сериалу Star Trek», «кальмароведение для чайников». Я вообще люблю и уважаю книги, побуждающие лазать в сеть в поисках фотографий, деталей, подробностей. «Кракен» побуждает, и еще как.
Особенный, «новый странный» Мьевиль написал особую, странную, внежанровую книгу. Хотите сказку – пожалуйста. Желаете постмодернизма (особого постмодернизма для тех, кто в теме) – хватайте ложку, кушайте вдоволь. Фантастика, мистика, фэнтези, стимпанк, детектив, сюр, триллер – всем сестрам по серьгам.
Мне очень нравится эта современная тенденция к эклектике, смешению разнородных мотивов в рамках одного произведения. Границы традиционных жанров трещат по швам. Мьевиль не раз заявлял, что хочет создавать новое. Новые миры, новые жанры. Хорошо ли у него получается – вопрос обсуждаемый. Но он пытается, и за это честь ему и хвала. Троекратное ему ура, товарищи.

Когда хочется пощекотать себе нервы я вспоминаю о том ,что у меня есть книги Стивена Кинга  и он всегда с этой проблемой успешно справляется.

Надо сказать ,что я уже ранее была знакома с этой книгой  едва когда она вышла у нас , но была прочитана как то  не очень внимательно.  А вы знаете ,что у меня есть пунктик по этому поводу .

Так вот . " Чужак" произвел на меня  сильное впечатление  ,что называется от самого начала и до конца истории. Если честно я думала ,что у тренера Ти будет немного другая история жизни , но ...

Как же я злилась на нелогичного Ральфа ( кто читал , тот  поймет мои сейчас эмоции). Мне очень хотелось пристукнуть его чем-нибудь по голове чтобы он угомонил свои профессиональные амбиции , но  есть три " волшебные" буквы против которых никто никогда не пойдет - ДНК . Пусть даже против логики и других более существенных вещественных доказательств , но эта экспертиза  обнажает  всю сущность преступника.

Отчаянно не хотела верить этой проклятой  экспертизе  , я  снова и снова пыталась найти ещё хоть что-то необычное то ,что могли упустить следоки  , но нет ...

Ругала автора на чем свет стоит когда он выбрал такой конец  истории про тренера , ненавидела  проклятущих журналистов , но как-то упустила из виду ,что там был ОН!  Хотя его тоже можно понять , но я была против него всеми фибрами души.

Всю оставшуюся часть повествования я хотела найти  ту гниду которая убила  мальчика , а потом подвела историю под этот  печальный конец. Да Кинг мастерски смог удержать мое внимание на все даже крошечные детали этого произведения  , но он видимо забыл о человеческих эмоциях  , которые могут быть . Так вот + я просто хотела разнести к чертям эту книгу !  Но продолжила читать дальше.

Когда же шум немного утих , то мне стало понятно ,что славу богу, что это просто выдумка ( вот насколько я серьезно  приняла эту книгу)  , но все равно никогда не забуду КАКИЕ  чувства после прочтения я испытывала.

Я прочитала у Кинга немало  книг  в свое время , но даже его ' Мизери " не вызвали таких эмоций как эта книга. Думаю ,что ещё долго перед  глазами будет стоять последние минуты  тренера Ти.

Но всё равно книга мне понравилась , спасибо за огромную дозу адреналина Стивен Кинг.

У Поппи Брайт потрясающий слог. Очень детализированные описания, в которых каждая мелочь — это неотъемлемая часть единого целого. Яркие метафоры, насыщенные фразы... В общем читать её тексты одно удовольствие.

Но что касается конкретно этой работы, то я был скорее разочарован, чем впечатлён. Во-первых, роман просто кишит голубизной. И нет, я не гомофоб; с удовольствием читаю книги с ЛГБТ-тематикой. Это была небольшая ремарочка, а то мало ли что...

А теперь поясню. Все персонажи геи, (женщин там нет вообще) и все они либо убивают, либо едят, либо совокупляются друг с другом. И все они будто дубликаты друг друга, между ними нет никакого контраста. Персонажи загнаны в какую-то узкую, безнадёжную, маргинальную атмосферу. Балом правят секс, каннибализм и боль.

Сама история мне не понравилась. Книгу я читал исключительно из-за чудесного слога автора; серьёзно, пишет так что просто... Ух!

В остальном же книга на любителя. Советую ознакомиться с другими работами этого автора. А эту (если вас не интересует однополый секс в пикантных подробностях, каннибализм, насилие...) лучше обойти стороной.

Эстетика? Да, вы знаете, вот да. Особенное "блюдо" такое. Его даже не назовешь на любителя, так как, ну мне так кажется, мало кто захочет причислить себя к любителям подобного. Однако, не забываем, что мы просто читаем. Это не делает читателя соучастником персонажей или сочувствующим им. Хотя пробирает. Я долго не решалась написать об этой книге, но отчитываться уже надо, поэтому это всё же будет не отзыв в комментарии, а отзыв здесь.

Дело в том, что мне книга понравилась. Поппи Брайт так написала (написалА же? тогда она ещё женского полу была вроде...), что захватывает. Как будто ты наблюдаешь за тем, чем живут такие люди, которых мы часто называем нелюдями: маньяки, садисты, некрофилы, людоеды и прочего рода опасные извращенцы. Оно вот изнутри. Они рассказывают. Они показывают, что и как они делают. И главное, зачем и почему они так делают. Книжечка не для слабонервных и тонконастроенных душ, ибо тут кровища, расчлененка, поедание человечины и разложение. И моральное, и буквальное. Здесь нет ни одного нормального героя. Более того, тут нет даже никого нормальной половой ориентации, кроме разве что семьи Трана, которая лишь упоминается тогда, когда нужно объяснить, почему он оказался на улице. Здесь мир геев, в котором завелись аж два маньяка. Точнее, они соединились, а до того собирали свою кровавую жатву по одиночке. А тут у них любовь...

Чем такое может понравится? Необъяснимо. Но понравилось. Это был крайне интересный опыт. И, что удивительно, одну "птичку" мне всё же жаль. Маленькую, красивую, но очень глупую "птичку"...

Я, блин, ждала эту книгу из библиотеки полгода! Полгода, Карл. Так что не говорите, что новые романы Кинга уже не становятся больше таким событием как раньше. Становятся. Хотя и редко среди них встречаются настоящие шедевры, увы.

Как по мне, "Аутсайдер" - это не шедевр, но довольно крепенький триллер в исполении Маэстро Ужасов. На сей раз нам предстоит иметь дело с загадочными зверскими убийствами детей, которые совершает человек, которого в момент убийства видели в совершенно другом месте, отстраненном на сотни километров от места преступления. Но загвоздочка в том, что в то же самое время его видели и рука об руку с жертвой. Случайность? Совпадение? Неизвестный никому брат-близнец? Зная фирменные приемчики Кинга, вполне можно предположить, что без чертовщины тут не обошлось. И если вы так сделаете, то не ошибетесь.

Приятной была неожиданная встреча с Холли, напарницей отставного детектива Билла Ходжеса из "Мистера Мерседеса", которой в этой истории приготовлена своя небольшая роль. В целом роман как всегда хороший, динамичный, захватывающий. Читается на одном дыхании, но до моего личного шорт-листа произведений Кинга, увы, не дотянул. Давай, аффтор, пиши еще. Жду с нетерпением)

Ну что же, можно сказать о этой книге?

Это было точно так же мерзко, противно и затянуто как мне помниться из просмотра сериала.

Пусть эти автора раскрывают для нас новый вид вампиров - которые жалят и потом сосут. Они же являются паразитами в телах человека, который меняет строение внутренностей.

Но все же, книга не оправдала надежд. Ведь повествование в книгах всегда было значительно лучше интерпретаций от режиссёров. В данном случае - никакого восторга. Можно сказать, что сняли практически по сюжету книги. Различие только в сглаженности сюжета для экранов.

В книги же все это выглядит более отвратительно. Может это из-за резкости в образах и крепких выражениях по типу:

Глазам доктора Бакса предстал обвисший пенис, почерневший и сморщенный, готовый отвалиться от паха, словно гнилой плод инжира от гибнущего дерева.

Здесь уместен смайлик - рука лицо а еще лучше голова бьющаяся об стену
Как вообще можно было такое выдать?!

Понятное дело, что авторы максимально пытались передать атмосферу этого апокалипсиса. И все же, даже для меня это перебор. История вышла готической, мерзкой и затянутой. Даже не знаю, читать ли дальше...

Все семьи странные, утверждала она, просто некоторые чуднее других.

Что ни говори - нравится мне Джойс. Вот прямо начиная с давным-давно прочитанного "Дома утраченных грез", который я уже и не помню о чем был, но зато прекрасно помню эмоции, которые роман вызвал. И "Зубная фея", которую многие критиковали, была прекрасна. Трешевый бесполый качок, который приходит за молочными зубами - разве это не гениально?! Так что к "Правде жизни" я подходила с некими сформированными ожиданиями, которые совершенно не оправдались, но все равно было чудесно. Но обо всем по порядку)

Нам предстоит знакомство с колоритнейшим семейством, в котором некоторые женщины (а семейство ого-го-го какое - мать и семь (!) дочек) наделены слегка сверхестесственными способностями, а младшая непутевая дочка Кесси умудряется передать их своему маленькому сыну, единственному мужчине в этой семье. Вроде бы незамысловато, как многие сюжеты Джойса, но и не так просто, как кажется на первый взгляд. Истории сестер и их семей плавно переплетаются, и не успеваешь оглянуться, как перед тобой уже не обрывки чужой семейной истории, а филигранное тонкое кружево, в центре которого, как паучиха в центре паутины, сидит Марта, почтенная мать семейства, умело управляющая всем этим балаганом.

Хотя никакой особо новой и неизбитой морали в книге нет, но читается очень легко и с интересом. Читая роман ты как будто начинаешь подглядывать за этим семейством в замочную скважину, и если сначала ты стесняешься и пытаешься прекратить, то со временем втягиваешься и начинаешь воспринимать это как санта-барбару родом из детства.

Роман милый и очаровательный, и если хочется чего-то не слишком глубокого, но красивого - не прогадаете.

Достаточно мощный роман, который местами пробирал до костей своей атмосферностью. Ставлю Кингу пять баллов, вышло невероятно увлекательное произведение, в меру детективное и фантастическое. Прочитала я его в пару присестов, повествование велось легко и размеренно, в характерной для автора манере. И в продолжение истории про Холли Гибни «Чужак» неплохо вписался.

Немного о сюжете: в маленьком городе Флинт-Сити происходит зверское убийство маленького мальчика, настолько жестокое, что все жители городка готовы устроить настоящий самосуд над преступником, который достаточно быстро нашелся благодаря показаниям свидетелей и отпечаткам пальцев. Вот только незадача – в день убийства предполагаемый убийца был совсем в другом месте и улик, подтверждающих это, достаточно много, как и свидетелей. Следствие в тупике и недоумении – подобная ситуация невозможна, но она есть. Не буду сильно спойлерить про то, как же дальше обстояли дела с расследованием, ведь это – одна из изюминок книги, которая первую половину произведения подогревала к происходящему на страницах жуткий интерес. Скажу лишь, что название книги многое объясняет.

Холли Гибни, которая так понравилась мне в трилогии про Билла Ходжеса, появляется в произведении не сразу, а ближе к середине, когда ее, как очень хорошего эксперта, просят подключиться к расследованию запутанного и мистического дела. Героиня, как всегда, на высоте, Кинг продолжает прописывать ее в той же манере, что и раньше, но процесс социализации у женщины проходит чуть лучше, чем было до этого. В плане раскрытия и эволюции персонажа всё стабильно, логично и ожидаемо, так что  прочитанным я осталась довольна.

Изначально я думала, что при чтении возникнут ассоциации с «Оно», но нет, как по мне «Чужак» больше связан с циклом о Темной башне. Но задумка, безусловно, удачная, и Стивен Кинг в очередной раз порадовал хорошей проработкой деталей, героев и сюжетных ходов.

Кажись у меня передоз Кинговской вселенной... Семь книга с марта месяца!!! Все, нужен перерыв, а то до добра такой темп не доведет. Но давайте поговорим о том, что в это раз переполнило чашу терпения.

Отношения со творчеством Стивена всегда было не самым простым. Говорила, говорю и буду говорить! Я не испытываю щенячий восторг от каждой его книги, как большинство фанатов. Про ТБ вообще молчу, но если рассматривать отдельные романы, то куда больше разделяю восторг от психологической составляющей. Даже если есть мистическая примесь, то сразу же становится чуточку страшнее. Но, увы, уже давно замечаю, что позднее творчество Кинга оставляется желать лучшего, на мой взгляд.

Главная ошибка Чужака во многом состоит в том, что в ней содержаться спойлеры ко всем трем книгам про Билла Ходжеса. Это просто свинство по отношению к тем, кто не читал цикл до того, как взять новый роман. Конечно, там не то чтобы детально, но от этого не становится легче.

Вторая же ошибка, опять же, на мой взгляд, заключается в том, что Кинг решил взять бабайку на роль убийцы. Это не спойлер! Мне кажется можно было обойтись и без неведомой хрени, делающий отсылку к ТБ.

Чужак – средненький мистический детектив. Мне жутко не нравится у Кинга то, с каким садистским наслаждением, из книги в книги, описывает в деталях преступление. Честно, вот в какой роман не загляни, можно найти данную фишку автора. Также до безобразия возмутило поведение полиции! Блин, тут уже и внутренняя я, заботливо оберегающая от всякого возгорания, начала закипать не по-детски, и изливала волну негодования, в не самых цензурных изречениях.

Теперь же об общих впечатлениях. Роман не отпусках, но было скучно. Может быть, если бы Кинг не стали приплетать Чужака, а развивал линию извращенного убийцы-человека, так ловко подставляющего других, а сам в это время выходит сухи из воды, то было бы в разы лучше...

3 из 5

Несмотря на заметный довольно сильный писательский потенциал Джо Хилла, этот роман особого впечатления не произвел. Вот вроде и замысел любопытный, и лучшие из приемов знаменитого родителя присутствуют: тут и подсознательные страхи людей, и постепенное нагнетание остроты, и открытое противостояние антагонистов, и постоянные пасхалки из других произведений (в основном – папиных), а все же чего-то не хватает.
Начало романа показалось немного сумбурным, а само действие сильно затянутым. Первую половину я хоть и не скажу, что скучала, но и особого интереса, когда книгу трудно выпустить из рук, тоже не случилось. Слишком уж многословно подводит нас автор к основной интриге. Но в общем-то это не выглядело бы так критично, сумей автор полноценно передать мистическую атмосферу сгущающегося кошмара, как это умеет делать его отец. А это-то как раз получилось, слабовато.
Красочные описания, харАктерные персонажи, вполне приличный экшен последней трети романа – явные достоинства произведения. Но я ни на минуту не увлеклась настолько, чтобы забыть, что передо мной всего лишь книга. Не знаю, как сказать… нет тут искры что ли, настоящей кинговской магии ужасов.
К тому же присутствующие в большом количестве откровенная чернуха в виде крепких выражений, сексуальной грязи и сцен на тему «кровь-кишки», которые Стивен Кинг (ну не получается никак не сравнивать этих близких родственников) вписывает в свои сюжеты вполне органично, здесь часто выглядели грубо и неуместно. Хотя, кому-то, наверняка, именно эта жесткость покажется большим достоинством.
А вообще, если в целом, книга очень неоднозначная. Имеющиеся недостатки вполне удачно компенсируются многочисленными достоинствами, поэтому впечатления, скорее всего, будут зависеть исключительно от читательских предпочтений.
Если на первом месте – замысел, закрученность и острота интриги, а главное – ожившее зло из детских кошмаров, то тут все на уровне. Если же важнее стиль, динамика и атмосфера изложения, то очень посредственно. Писательская манера короля ужасов, его выигрышные приемы продублированы очень добросовестно, фантазия тоже не повела, а вот опыта и мастерства не хватило.